Возможно ли обращение в суд за выдачей судебного приказа за взысканием процентов и неустойки за прошедшие 8 месяцев по договору займа с процентами?

Когда брали кредит от какого года и когда выдан приказ? Для подробного анализа станьте пожалуйста в личку документы.

Заявлять нужно выдаче нового судебного приказа.

В судебном порядке. Плюс можно получить новый приказ уже по сегодняшнюю дату. Для профессиональной помощи обращайтесь к адвокату в Москве.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Здравствуйте, Юрий! Цессионарию, т.е. купившему долг у цедента по договору цессии нужно просто обратиться в мировой суд, который вынес судебный приказ, с заявлением о процессуальном правопреемстве согласно ст.44 ГПК РФ. Суд заменит сторону в исполнительном производстве. Новый судебный приказ при этом не выносится.

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Здравствуйте

Новый кредитор, получивший это право по договору уступки права требования, должен обратиться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, при этом будет получено определение суда в котором будет указано о замене стороны на нового кредитора прежний приказ никуда не девается исполнительный лист остается тем же

Новый кредитор получает определение суда и обращается к приставам для получения постановления о замене стороны по определению суда

Ст. 44 ГПК РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве"

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве.

Здравствуйте Юрий

Новый судебный приказ не выносится

Компания приобретшая право требования по договору цессии должна обратиться в суд с заявлением о признании ее правопреемником и получить определение суда для представления в службу приставов для замены стороны взыскателя в соответствии со ст.44 ГПК

Пристав на основании определения суда выносит постановление о замене взыскателя на основании ст.52

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве"

Статья 52. Правопреемство в исполнительном производстве

1. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Уважаемый Юрий!

Кратко тоже, что вправе сделать должник в этих случаях.

Во-первых, должник вправе обратиться к мировому судье, который вынес этот судебный приказ, на основании статей 128, 129 ГПК РФ с возражением относительно исполнения судебного приказа в срок указанный в статье 128 ГПК РФ. Если срок пропущен, то возможно в возражениях ходатайствовать о восстановлении этого срока на основании статьи 112 ГПК РФ.

Во-вторых, согласно статье 52 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 части 2 статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

Таким образом, новый кредитор по договору уступки права требования обязан обратиться к мировому судье с заявлением о замене взыскателя. На основании этого заявления нового кредитора и договора уступки права требования мировой судья вынесет определение о замене взыскателя по судебному приказу, выданному мировым судьей ранее первоначальному кредитору.

Всего Вам доброго.

Юрий, здравствуйте!

Цессионирий, которому было уступлено право, обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, без вынесеня нового судебного приказа.

Процессуальное правопреемство при цессии может произойти на любой стадии судебного процесса, в том числе если решение суда обжалуется или по нему уже ведется исполнительное производство (ч. 1 ст. 48 АПК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

Если спор рассматривается судом и состоялся переход права, обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве могут как цессионарий, так и цедент. Но учтите, если заявление подает цессионарий, а цедент не согласен на замену истца, то цессионарий может вступить в дело только как третье лицо (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).

Для замены стороны в процессе:

1) составьте в произвольной форме заявление (ходатайство) суду о замене стороны. Укажите в нем, что просите заменить сторону в связи с состоявшейся уступкой требования, а также приведите реквизиты договора цессии. Рекомендуем процитировать пункт договора цессии о его предмете. Обязательно укажите наименование и ОГРН как выбывающей стороны, так и ее правопреемника;

2) приложите к заявлению документы, подтверждающие переход требования: договор цессии и уведомление должника о переходе требования. Учтите, что такие документы должны соответствовать закону. В противном случае суд может отказать в правопреемстве. Например, это возможно, если договор цессии подлежал регистрации на основании п. 2 ст. 389 ГК РФ, но не был зарегистрирован;

3) подайте документы в суд в бумажной форме или передайте их в электронном виде через личный кабинет на сайте https://my.arbitr.ru/ (для арбитражных судов) либо https://ej.sudrf.ru/ (для судов общей юрисдикции).

Если ведется исполнительное производство, то для правопреемства согласие цедента не требуется, главное - участие цессионария. Замена будет произведена в той части, в которой судебное решение не исполнено (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54).

Если есть исполнительный лист, выданный судом, вам нужно обратиться сначала в суд, а затем к судебному приставу.

Поскольку судебный приказ является как судебным решением, так и исполнительным документом, в случае возникновения вопросов при его исполнении вы вправе обратиться в суд с заявлением о разьяснении данного судебного акта, поскольку судебный пристав будет руководствоваться текстом судебного приказа, а не расписками от должника.

Должник может обратиться к мировому судье, получить копию приказа и подать свои возражения. Если у судьи нет сведений о том, что должник приказ получил, он обязан отменить СП.

да можете в течении 10 дней с того момента когда вы узнали о нем

Через 10 дней, если от должника не поступит заявление на отмену приказа

Нет, но возможно предъявления нового требования о взыскании % до фактического погашения долга (непонятно почему сразу этого не сделали)

В этом случае иск подается по последнему известному месту жительства ответчика либо по месту нахождения его имущества.

Судебный приказ имеет такую же законную силу как и решение. Отличается лишь тем что его легче отменить. Ответчику достаточно просто не согласиться с приказом и судья на этом основании должен его отменить и разъяснить лицу подавшему заявление о выдаче приказа необходимость обращения в суд в исковом порядке.

Решение же принятое по иску не так легко отменить. Его необходимо обжаловать в вышестоящую инстанцию, причем привести при этом какие-то доводы, доказывать в суде незаконность решения. В этом случае просто несогласия с решением недостаточно как в случае с судебным приказом.

на протяжении срока исковой давности. Но просто необходимо сослаться на ранее рассмотренное судом дело. Думаю второй раз будет последним))))

Повторное обращение с заявлением о выдаче суд. приказа по тому же предмету и тем же основаниям законом не допускается. Видимо мировой судья "просмотрела", что заявитель уже обращался с заявлением и приказ был отменен.

Либо другой вариант, Вы путаете заявление о выдаче приказа с исковым заявлением. У кредитора есть право обратиться в суд в порядке искового производства о взыскании суммы долга после отмены приказа.

Здравствуйте!

Да, вы можете обратиться с исковым заявлением в суд.

Исковое заявление составляется и подаётся в порядке ст.131 ГПК РФ.

Николай, можете только потребовать алименты, неустойку-нет.

Да,вы можете это сделать и суд взыщет именно с этой даты, но в пределах трехлетнего срока.

Но неустойку вы в данном случае не сможете взыскать, так как долга пока нет.

Вот как только суд взыщет, вы предъявите на исполнение, а он не будет исполнять, тогда сможете и только если у него нет постоянного источника дохода.

В иске можете просить по срокам назначения алиментов и не более. Неустойка позже. Пристав возбудит ИП, рассчитает задолженность и потом через месяцок можете уже подавать на неустойку.

Цитата:

ГПК РФ Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В данном случае ПРЕТЕНЗИОННЫЙ СРОК или предварительное направление досудебной претензии НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ! ВСЕ ПРОИСХОДИТ БЕЗ ВЫЗОВА ДОЛЖНИКА.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснялось, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Ваш вопрос - обязательна ли досудебная претензия.

Ответ на него содержится во втором абзаце п. 15 ПП ВС РФ № 18 от 22.06.2021:

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Подаете претензию, требуете вернуть проценты. Не возвращают? Подаете заявление на выдачу судебного приказа. Ссылаетесь на 1 й приказ, прикладываете расчёт процентов.

В принципе, спор судом разрешён (взыскана конкретная сумма), оспаривать особо и нечего.

Практику искать в рамках бесплатной и беглой консультации вряд ли юристы будут.

Но смею предположить, что суд может отказать в приказном производстве, сославшись на то, что должник может инициировать спор и по 395 ГК РФ, в том числе, он может требовать уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Само требование взыскания процентов уже спорное, в отличии от основного предмета вынесенного приказа.

Задам встречный вопрос, не особо и юридический. А овчинка-то выделки стоит? По 395 статье проценты просто смешные в большинстве случае. Разве что дело принципа...

Здравствуйте!

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Стоит отметить, что % взыщутся если такое требование имеет бесспорный характер. То есть решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства. (В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ)

Илья, добрый день.

Нет, так нельзя. Мировой судья в этой ситуации увидит спор о праве.

Ваш оппонент ведь может не согласиться с расчётом процентов, может заявить ходатайство о их снижении, может посчитать процент ростовщическим в силу статьи 809 ГК РФ , потому это слушается в исковом производстве.

Я буду рада сама посмотреть на "практику" вынесения приказов по процентам.

Согласно статьи 122 ГПК РФ

судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

________

Потому мировой судья, рассмотрев Ваше заявление о взыскании процентов вынесет определение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.

Источник статья 134 ГПК РФ.

-----------

С уважением.

Здравствуйте, Илья

Есть четкая судебная практика, согласно закона и сложившейся практике...

Обязательно предварительное направление досудебной претензии должнику

Так сам по себе приказ о взыскании основного долга не исключает возможность предъявления к нему требований по ст. 395 ГК РФ в порядке приказного производства, однако при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства

Однако, тот факт. Что взыскан долг по судебному приказу не позволяет сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Иначе говоря, взыскание должно быть бесспорным... а должник может выразить свое несогласие.

О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Здравствуйте, Илья! А какое разъяснение или практика Вам еще нужна. Верховный Суд РФ согласно ст.126 Конституции РФ как раз и уполномочен давать такие разъяснения законодательства:

Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства":

По общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Так что если требование в досудебном порядке не предъявлялось, то перед обращением в суд стоит предъявить претензию, а уж потом обращаться в суд. Возвращение искового заявления о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба. Жаль, что игнорируете личные сообщения. Это делает бессмысленными ответы на Ваши вопросы. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Если задолженность должника обоснована и документально доказана, то, вероятнее всего, что иск к должнику будет удовлетворен, исход будет тот же, просто в исковом производстве.

А в заседании по повороту исполнения, суд откажет должнику в удовлетворении требований, или удовлетворит?