Сын воспользовался без моего ведома моей кредитной картой. Сделал покупки на 30 тысяч. Как вернуть незаконно потраченные деньги?

Да. вполне возможно согласно ГК РФ.

К сожалению, деньги вернуть скорее всего не удастся, т.к. обязанность держать в безопасности как кредитную карту, так и телефонный номер к ней привязанный- обязанность заёмщика, а не банка.

Вернуть деньги можно только в судебном порядке.

Здравствуйте

Маловероятно вернуть деньги.

Все действия с картой считаются совершенными с Вашего ведома и согласия, то есть лично владельцем карты.

А потому банк был обязан выполнить распоряжение клиента Вас.

Он выполнил Ваше распоряжение, денежные средства перевел

А потому, банк не обязан возвращать деньги.

А могут ли вернуть деньги на карту разработчики игры, допустим в судебном порядке, ведь ребенок признает свою вину и может подтвердить, что родитель является потерпевшим лицом.

Ирина дело бесперспективное. Деньги не вернете. Что касается услуги, то нужно смотреть, если речь идет о каком-то постоянном обслуживании и оплате, то нужно грамотно отказываться.

Удачи Вам! В случае возникновения вопросов, обращайтесь.

Зависит от того, через какое приложение была совершена покупка.

У компании Google play политика, что если вы не предприняли надлежащих мер по защите аккаунта от нежелательных покупок (например, передали аккаунт и платежные данные третьему лицу или не настроили аутентификацию), то они не возвращают деньги.

Зайти надо в приложение и прочитать руководство для родителей по настройке аутентификации, запаролить совершение платежей.

В разделе справка можно выбрать проблему и написать разработчику приложения или запросить возврат средств через сайт Google Play

Обратитесь в поддержку, запросите возврат, но скорей всего откажут. Вы сами ребенку передали телефон, он все выполнил. Оснований для возврата нет, да и не докажешь это никак. Защиту от покупок поставьте на телефон, чтобы только по паролю или по пальцу.

Так следить надо за своими вещами, да и за лицами тоже... Ведь ВСЁ доказывать придётся, а в особенности те обстоятельства, которые бы подтверждают нарушение Ваших прав и ущерб, причинённый неправомерными действиями некоего лица, воспользовавшегося Вашей сим-картой.

Добрый вечер. Если вы сможете подтвердить свои слова определенными доказательствами, то естественно вы вправе обратиться в правоохранительные органы. Всего хорошего.

Илья, добрый вечер.

Уточните, о чем идет речь?

В инстаграме проводилась акция, на розыгрыш денег. Выйграл определенную сумму, но т.к. мы живем в Беларуси, потребовали сначала заплатить за конвертацию 12 бел. руб., а после еще на сумму в 22 руб и 60 коп. Смотря истории карточки, указывают на GPSTORE, а в строке дополнительной информации ST.PETERBURG RUS.

В самом инстограмме, перед еще одной оплатой, что бы пополнить выйгранную сумму, указывалось ID на который я сейчас пишу

Т.к. все это производил мой брат без ведома, я бы хотел вернуть те 2 оплаты, которые произошли на списание выше указанных 2-ух сумм.

пишите заявления в бане и полицию

Обратитесь в полицию с заявлением о мошенничестве.

Обращаться в полицию с заявлением о хищении денежных средств.

Устанавливать виновного будет полиция.

Если есть договор купли-продажи, то нужно его расторгать в судебном порядке, ст. 131-132 ГПК РФ, предварительно написав претензию.

С уважением!

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(ред. от 31.07.2020)

Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с ПИСЬМЕННОГО согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

2. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

Из указанного следует, что вы вправе обратиться к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи с возвратом денег по тому основанию, что вы НЕ ДАВАЛИ ПИСЬМЕННОГО согласия на эту покупку.

В рассматриваемом случае договор купли-продажи является недействительным, поскольку сын совершил сделку без Вашего письменного согласия.

Изучите

Решение № 2-1317/2019 2-1317/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1317/2019

Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело XXX «14» марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО 2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3, XX.XX.XXXX года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту - ПАО «Вымпелком»); просит признать недействительным договор купли-продажи смартфона IPhone X стоимостью 70 000 рублей, заключенный между ФИО 3 и ПАО «Вымпелком» XX.XX.XXXX, взыскать с ответчика денежные средства в размере 70 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 66 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2600 рублей. В обоснование заявленных требований истец Маслова Ю.А. указывает, что XX.XX.XXXX, будучи несовершеннолетним ребенком в возрасте 13 лет, ее сын похитил у нее денежные средства в размере 70 000 рублей, приобрел на них смартфон IPhone X стоимостью 70 000 рублей в салоне сотовой связи, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ..., ТК «Лента». Сделка совершена малолетним ребенком, не достигшим возраста 14 лет, законный представитель согласия на совершение сделки не давал, в силу чего договор купли-продажи смартфона IPhone X стоимостью 70 000 рублей является недействительным. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.3-9).

Истец Маслова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Курненкову А.О. (доверенность - л.д.67-68), который в судебном заседании исковые требования истца и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Вымпелком» по доверенности Халецкая Г.В. (доверенность - л.д.46-47) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 69 990 рублей не возражала, против удовлетворения остальных исковых требований возражала, ранее представила в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д.50-51).

Заслушав пояснения и доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 172 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маслова Ю.А. является матерью несовершеннолетнего ФИО 3, XX.XX.XXXX года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.29).

Как утверждает истец и не оспаривается ответчиком, сын истца ФИО 3 XX.XX.XXXX приобрел у ответчика мобильный телефон Apple iPhone X 64GB Space Grey стоимостью 69 990 рублей (л.д.53).

XX.XX.XXXX истец обратилась к ответчику с письменной претензий, в котором просила расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона, заключенный между несовершеннолетним ФИО 3 и ПАО «Вымпелком», возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить расходы на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда (л.д.23-26).

В ответе на претензию XX.XX.XXXX ответчик предложил в добровольном порядке вернуть уплаченную за телефон сумму, пояснив истцу, что для возврата денежных средств за приобретенный телефон необходимо обратиться в офис продаж «Билайн» с паспортом и вернуть ответчику телефон (л.д.52).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Суд полагает, что совершенная малолетним ФИО 3 сделка не относится к категории мелкобытовых сделок, а потому могла быть совершена только родителями и/или законными представителями малолетнего.

Согласно абз. 2 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчик против возврата уплаченных денежных средств по договору не возражал, суд полагает требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от XX.XX.XXXX смартфона «Айфон X», заключенному между несовершеннолетним ФИО 3 и ПАО «Вымпелком» обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Масловой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 подлежат взысканию денежные средства в размере 69 990 рублей.

Также суд полагает необходимым возложить обязанность на Маслову Ю.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 возвратить ПАО «Вымпелком» смартфон «Айфон X».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. XXX «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истцов действиями ответчика.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ООО «Межрегиональный правовой центр» (Исполнителем) и Масловым А.В. (Заказчиком) заключен договор XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику по его поручению юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: составление проекта претензии к салону сотовой связи «Билайн». Стоимость оказания юридических услуг составляет 8000 рублей. В подтверждении понесенных истцом расходов представлена квитанция (на оплату услуг) (л.д.17-22).

XX.XX.XXXX между ООО «Межрегиональный правовой центр» (Исполнителем) и Масловым А.В. (Заказчиком) заключен договор XXX об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику по его поручению юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: изучение и правовой анализ ситуации и документов Заказчика; подбор нормативно-правовой базы; составление проекта искового заявления; представление интересов клиента в суде первой инстанции по спору с ПАО «Вымпелком». Стоимость оказания юридических услуг составляет 58 000 рублей. В подтверждении понесенных истцом расходов представлены квитанции (на оплату услуг) (л.д.11-16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела: категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебных заседаниях по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.27). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Руководствуясь статьями 3, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Масловой Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от XX.XX.XXXX смартфона «Айфон Х», заключенный между несовершеннолетним и ПАО «Вымпел-Коммуникации», применив последствия недействительности сделки.

Взыскать с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО 2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына денежные средства в размере 69 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обязать Маслову Ю.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО 3 возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» смартфон «Айфон Х».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Суд:

Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Хмелева Мария Михайловна (судья) (подробнее)

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости

Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ.

День добрый. Прошу лучше описать ваш вопрос (случай), более конкретно, чтобы юристы смогли вам компетентно на него ответить.