Правомерно ли перевести ТСЖ в статус ответчика без согласия истца во время судебного заседания?
Во время судебного заседания (протечка кровли, ущерб) правомерно ли ответчику (УО) просить суд перевести третье лицо (ТСЖ) в статус ответчика? Разве не истец (собственник кв.) выбирает, кому предъявить иск?
Здравствуйте, Надежда.
В ГПК РФ предусмотрен следующий порядок замены ответчика
Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика
1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Без вашего согласия ТСЖ в ответчики не привлекут, а выставить вопрос на обсуждение суду, о привлечении соответчика, ответчик может, в этом случае суд задаст вам вопрос согласны ли вы привлечь третье лицо в качестве ответчика.
Всего доброго.
Спросить
Прошло еще два заседания. Суд назначает техническую экспертизу кровли, что влечет за собой приостановку дела до 6 месяцев и материальные затраты. Зачем? Ведь иск на нарушение УО своих обязанностей по управлению общим имуществом (не устранение протечки кровли независимо от причины протечки и возмещения ущерба индивидуальному имуществу). Правомерно ли решение суда? Может ли истец отказаться, не согласиться с проведением этой экспертизы, ведь он пенсионер, а не миллионер? Пришел в суд за помощью, а "попал" на деньги (каждое заседание - адвокатам плата), да ещё - экспертиза.
Спросить
Здравствуйте. Если разрешение вопроса по существу требует специальных познаний, коими является определение размера ущерба, причин ущерба и т.д., в обязательном порядке назначается экспертиза. Обжалование определения суда о назначении экспертизы законодательством не предусмотрено. Вы можете не оплачивать услуги экспертов до вынесения судом решения, так как экспертное заключение эксперты обязаны сделать и направить в суд даже при отсутствии оплаты за него. Если экспертиза будет в Вашу пользу, оплату за нее возложат на другую сторону.
Спросить
Здравствуйте, Надежда.
Экспертиза оплачивается за счёт той стороны которая ходатайствовала о назначении экспертизы. Если об экспертизе ходатайствовал ваш адвокат, то вам необходимо оплатить экспертизу, помните что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Кровля может протечь не из-за неисправности кровли, а например в косой ливень через ревизионное окно которое под кровлей для вентиляции. Вам необходимо доказать, что причина протечки кровли в том что УО не исполняет обязанности. Без экспертизы доказать данный факт сложно. Возможно экспертиза продлится меньше, свяжитесь с экспертом и уточните время за которую произведут экспертизу.
Всего доброго.
СпроситьЗаседание об отмене договора дарения.
.
Даритель - третье лицо.
.
Одаряемый - ответчик.
.
Истец - родной брат ответчика и сын третьего лица.
.
Третье лицо боится говорить правду в суде.
.
Может ли истец просить суд удалить из зала суда себя и ответчика, чтобы суд задал вопросы наедине (с секретарём) третьему лицу сам?
Заседание об отмене договора дарения даритель как третье лицо одаряемый ответчик истец родной брат ответчика и сын третьего лица третье лицо боится говорить правду может ли истец просить суд удалить из зала суда себя и ответчика чтобы суд задал вопросы наедине (с секретарём) третьему лицу
?
Рассматривается дело о выселении истцом ответчика. Ответчик проживает в квартирте истца, но ситуация усложнена тем, что в квартире ответчика проживает третье лицо, в квартире которого, в свою очередь, проживает истец.
Для рассмотрения дела суд вызывает на заседание третье лицо.
У третьего лица имеется задолжность по кварт. Плате (~50000 р). Может ли ответчик на заседании подать исковое заявление о взыскании этой задолжности, или как-то просить суд обязать третье лицо выплатить созданную задолжность?
Скажите, может ли третье лицо привлеченное со стороны Истца, предьявить самостоятельные требования к Ответчику. Решение суда есть, ответчик его не исполняет (домонтаж сооружений). Как быть? Истец собственники мкд, 3-е лицо УК этого МКД, ответчик Собственник подвального помещения.
У меня такое вопрос. Может ли ответчик после решение суда донести какие либо документы? Суд был в зале заседание были истец, ответчик, и третье лицо, но доказательство ответчика, истец и 3 лицо так как не видили.
Второе судебное заседание по делу О факте признания отцовства. Первое судебное заседание прошло в особом порядке, где я - третье лицо. Сейчас истец подал иск, где я выступаю как ответчик, а ЗАГС - третье лицо. Истец просит: 1.Установить факт признания отцовства в отношении него.
2.Обязать ЗАГС вписать отца в свидетельство о рождении истца.
Получается, что от ответчика истец ничего не просит. Могу ли я в суд подать ходатайство, чтобы меня перевели в статус третьего лица или вообще закрыли дело, т.к. от ответчика ничего не хотят?
Я выступаю в суде в качестве истца. Помимо меня в процессе участвует ответчик и по инициативе суда привлечено третье лицо на стороне ответчика. В процессе выясняется, что требования нужно было заявлять и к ответчику и к третьему лицу. Вопросы:
1. Могу ли я в ходатайстве просить суд привлечь третье лицо в качестве второго ответчика?
2. Могу ли я (при условии удовлетворения моего ходатайства о привлечении третьего лица в качестве второго ответчика) изменить предмет иска путем изменения одного из двух уже заявленных требований к первому ответчику и заявления двух новых требований ко второму ответчику (которое ранее было третьим лицом)?
Истец требует возмещения ущерба на фоне рассмотрения апелляционной жалобы Управляющей компании
Ответчик (Управляющая компания) подал апелляционную жалобу на решение суда. В период с момента принятия решения районным судом до рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем суде, квартире Истца по вине Управляющей компании был принесен новый ущерб (протечка). Истец заказал независимую экспертизу для определения размера ущерба квартире. Истец намерен в вышестоящем суде истребовать вышеуказанный ущерб с Ответчика. Необходимо ли писать досудебную претензию Истцу по новому ущербу или можно сразу предъявить новый иск во время рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика в вышестоящем суде?
В предварительном слушанье, ответчик согласился с исковыми требованиями. Суд (общей юрисдикции) на том же заседание вынес постановление о привлечении третьего лица без самостоятельных требований.
Ответчик больше не ходил на судебные заседания. В судебном заседании по существу, суд представил отзыв ответчика о пропуске исковой давности. Естественно суд отказал в иске.
После судебного, выяснилось, что к ответчику домой пришли третьи лица и вынудили подписать отзыв. Сам ответчик отзыв не относил в суд, смысл подписанного отзыва не осознавал и юридических последствиях.
Можно ли как то обжаловать решение суда первой инстанции или как поступить в данной ситуации?
Истец подал иск в Арбитражный суд на взыскание с ответчика задолженности по договору (договор между организациями). Ответчик на заседание не явился, возражений по поводу суммы иска не заявлял. При этом уже после подачи иска в суд ответчик оплачивал некоторую часть задолженности. При этом на заседании суда истец умолчал о частичной погашении задолженности. Иск удовлетворен в полном объеме. Возможно ли теперь подать апелляционную жалобу с целью уменьшения взыскиваемой суммы, с учетом того, что ответчик ничего не предпринимал до судебного заседания?
