Отказ следователя в признании протокола опроса недопустимым доказательством без участия адвоката - основания для жалобы
Я обратился к следователю с ходатайством о признании протокола опроса меня в ходе доследственной проверки недопустимым доказательством в связи с тем, что опрос проводился без адвоката и я свои показания в ходе следствия ни разу не подтвердил.
Мне ответили отказом обосновывая свое решение тем, что до возбуждения уголовного дела, в ходе доследственной проверки, я не обладал статусом подозреваемого или обвиняемого, а так-же мне разъяснили право на адвоката.
Прав ли следователь и если не прав, то чем обосновать свою жалобу?
Не совсем. Дело в том, что "протокол опроса" вообще не может являться доказательством по делу как таковым. И Ваши пояснения, кстати, тоже, так как даны в отсутствие адвоката. Ваши показания должны быть зафиксированы в протоколе допроса вначале подозреваемого, а затем и обвиняемого, если Вам было предъявлено обвинение. Именно эти протоколы и будут являться доказательствами по делу, а не данные проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.
СпроситьПроводится доследственная проверка по уголовному делу, заявитель предоставил данные следователю на опросе. Следователь принял информацию и сообщил, что необходимо побеседовать с лицами указанными в заявлении.
Как проводится опрос "пока еще не виновных" лиц в рамках доследственной проверки, в 2019 году приняли поправки в закон по 307 ук рф, за дачу ложных показаний на опросе в рамках доследственной проверки. Раньше от опроса можно было отказаться или наговорить не правду? А сейчас если уголовное дело еще не возбуждено, то на опросе предупреждают под подпись, об уведомлении о даче ложных показаний?
В обвинительном заключении в качестве доказательств указан «акт опроса» обвиняемого-опрос был до возбуждения уголовного дела, без адвоката, без разъяснения прав. Акт опроса ~ набранный на компьютере текст в объёме четырёх листов безграмотного текста, который частями дословно совпадает с опросами оперов и понятых. Следователь опрос осмотрел и признал вещдоком, и - в обвинительное заключение. Но ведь показа 6 ия данные без адвоката до ВУД доказательством не является, не так ли? Основание для возврата прокурору?
Опера составили акт опроса задержанного, и под всяческим давлением и насилием и без адвоката заставили этот акт подписать, это было до возбуждения уголовного дела, после возбуждения показания человеком не давались по 51 ст. Следователь своим постановлением признал это недопустимое по моему доказательство —этот акт опроса признал вещественным доказательством. Это нормально?
Следователь вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не дождавшись ответа на свой же запрос сведений из ИФНС. Через некоторое время ответ поступает к следователю. Обязан ли следователь приобщить эти документы к материалам уже оконченной доследственной проверки?
Фотография обвиняемого с приспособлением для курения травки, обнаруженная у него в компьютере, следователем признано вещественным доказательством по хранению и сбыту. Акты опроса, полученные без адвоката, до возбуждения уголовного дела, без разъяснения прав, с помощью побоев, признаны вещественными доказательствами. Поясните, прошу вас, прав ли следователь?
Моего сына оговорили в изнасиловании в корыстных целях, но потерпевшая изменила свое решение и подала следователю ходотайствоо дополнительном опросе, указав что дала ложные показания. Может ли следователь отклонить его?
Опрос подозреваемого, находящегося под действием медицинских препаратов - имел ли следователь право?
Если на момент опроса следователем подозреваемый находился под действием медицинских препаратов, так как амбулаторно лечился в психдеспансере и сообщил об этом следователю, предоставив рецепты от лечащего врача, имел ли следователь право проводить опрос?
По истечении двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве, следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то,что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.
Прав ли следователь?
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч.1 ст.162 УК РФ) защитник обвиняемого Смирова заявил следователю ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела служебной характеристики Смирова с места его работы и допросе эксперта. Следователь приобщил к материалам уголовного дела служебную характеристику, а по второму ходатайству отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности.
Оцените обоснованность решений следователя. Вынести постановление в удовлетворении ходатайства или об отказе.
По постановлению суда постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено (02.04.2021). На 21.05.2021 решение следователем так и не принято. На мою жалобу ответили ни о чем: "..в настоящее время по материалу проводится дополнительная проверка". Как правильно посчитать? Следователь сразу должен приступить к проверке или может ждать 10 дней (вступление постановления суда в силу)?
