In the ongoing court case, evaluation of the car by judicial expertise is present in the case file. Now a new expertise is required to determine salvageable damages for compensation, but the defendant has destroyed the documents.
Идет суд. Оценка авто суд экспертизы есть в мат дела. Сейчас потребовалось сделать экспертизу на годные остатки для возмещения ответчиком ущерба. Документы он уничтожил.
Мною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
Думаю что суд разделит между вами издержки по судебной экспертизе. Ваше досудебное исследование специалиста не является доказательством согласно ст.55 ГПК.
СпроситьСудом была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба после ДТП. В деле я являюсь истцом против страховой компании. С результатами суд. экспертизы я не согласен. Обязательно ли подавать ходатайство о повторной экспертизе, или возможно подать возражение и отстоять свою экспертизу?
Подайте возражение, вызовите эксперта для опроса в суд и просите назначить повторную экспертизу. Если судья посчитает нужным- назначит. В исключительно редких случаях решение выносят по досудебной экспертизе.
Спросить
Если у вас была своя экспертиза,то суд по своему внутреннему убеждению будет оценивать эти 2 экспертизы в совокупности.Это называется в гражданско-процессуальном праве оценкой доказательств. Вы можете только свои возражения высказать. Ни одна их экспертиз не имеет заранее установленной силы,так что "отстоять" ее по определению невозможно. если суд сочтет нужным.то назначить комплексную судебную экспертизу. Можете ходатайство заявить такое.
СпроситьОтветчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Здравствуйте.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ:
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы . Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом . Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
Если дело еще в суде, можно попробовать написать заявление о том, что вы не имеете возможности оплатить экспертизу в данном экспертном учреждении.
СпроситьДело по ущербу в Дтп.
Экспертиза истца - ущерб 292 тыс (стоимость оценки 10 тыс.).
Экспертиза ответчика – ущерб 212 тыс (стоимость оценки 5 тыс.).
Суд назначает судебную экспертизу – ущерб 244 тыс. (стоимость экспертизы 20 тыс.). Суд возложил оплату на ответчика.
Уважаемые юристы уточните, пожалуйста:
1) как распределяется стоимость судебной экспертизы и распределяется ли вообще (чья экспертиза выиграла, чья проиграла не понятно), нужно ли для этого подавать ходатайство?
2) можно ли приходить на слушанье по существу без оплаченной судебной экспертизы? (экспертная организация с ответчиком не связывалась, счет не выставляла; суд сообщил экспертиза пришла и можете ознакомиться до заседания)
3) является ли судебными издержками стоимость оценки истца и ответчика. Первоначально истец включил стоимость оценки и госпошлину в иск.
Если истец не откажется от части иска и в итоге его требования удовлетворят частично, то ответчик будет иметь право на возмещение судебных расходов соразмерно той части, в удовлетворении которой истцу будет отказано.
Можно приходить, в этом случае суд взыщет с ответчика стоимость экспертизы при вынесении решения.
Спросить
Суд имеет право назначить сам экспертизу, что он и сделал. Не может он отдать приоритет либо истцу, либо ответчику. Вот и появилась третья экспертиза в вашем деле, которую суд и принял для рассмотрения спора по существу. Стоимость экспертизы зависит от тарифов экспертной организации. На слушанье без оплаты экспертизы прийти можно (а если у Вас нет таких денежных средств) что делать тогда? Но лучше оплатить, если уже ясно что Вы виновник ДТП. А еще лучше изучить ее как следует и желательно специалисту. Если она Вас не устраивает, то можно обжаловать. Расходы лягут на виновную сторону. Суд удовлетворит иск истца (в случае если будет доказана вина ответчика) в части. Пропорционально удовлетворенным требованиям. Если экспертиза истца не была принята судом, то и оплачивать Вы ее не должны, но будьте внимательны, есть такие случаи, что все возлагают на ответчика. Нужно бороться. Обращайтесь, с удовольствием Вам помогу и поработаем с Вами. Бороться нужно за каждую копейку.
СпроситьКак ответчит может избавиться от оплаты лишних судебных издержек.
Ситуация. Истец требует возмещение ущерба в большем размере, чем реальный ущерб. Ответчик признает реальный размер ущерба, но истец не идет на мировое соглашение, а настаивает на экспертизе. Экспертиза показывает правильность оценки ответчика. Но истец изменяет иск, уменьшая требования до оценки экспертизы. Иск удовлетворяется полностью и в соответсвии со ст. 98 ГПК ответчик, кроме возмещения признаваемого им ущерба несет расходы за проведение экпертизы.
Что нужно сделать ответчику, что бы избавиться хотя бы от части расходов на экпертизу?
Данное поведение истца не обязательно может быть вызвано желанием выторговать больше с ответчика, а может быть следствием добросовестного заблуждения.
Дмитрий, добрый день,
Снизить размер судебных издержек не получится, так как иск уже удовлетворен. Вам следовало добровольно удовлетворить требования истца либо заключить мировое соглашение после снижения истцом размера исковых требований до вынесения решения суда. После вынесения решения об удовлетворении иска в полном объеме, ответчик обязан возместить судебные расходы (в том числе и на экспертизу) в полном объеме.
С уважением,
адвокат Михаил Тихонов
СпроситьФинансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Здравствуйте.
Не обязан. Экспертиза назначается по ходатайству одной из сторон, как правило. Вы можете возражать против заключения экспертизы.
СпроситьЧто предпринять в такой ситуации?
Я являюсь истцом по делу. Была сделана оценка недвижимости мной и оценка недвижимости ответчиком по делу. Истец. Т.е. я, не согласен был с оценкой недвижимости ответчика и суд назначил судебную экспертизу по оценке объектов недвижимости. Экспертиза была проведена и ответчик не согласился с результатами экспертизы и хочет требовать от суда проведения повторной экспертизы. Как быть, если истца не устроит повторная экспертиза. Что можно будет предпринять в этом случае?
Требовать мало, надо ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе ОБОСНОВАТЬ! А не просто так: хочу и все. Пусть пробует найти ошибки эксперта, сослаться на определенные документы и пр. До повторной еще дойти надо. Так что не переживайте. Судья не будет без аргументов, заслуживающих внимания, назначать повторную экспертизу.
СпроситьВ данном случае уже Вы можете ходатайствовать о проведении ещё одной повторной экспертизы. Только чем дальше, тем сложнее мотивировать. Либо Вы можете найти недостатки повторной экспертизы и просить принимать во внимание лишь первую. Экспертизы равнозначны, суд вправе основывать решение на любой из них.
СпроситьПодала иск о возмещении матер. Ущерба с виновника при ДТП т.к. (выплат СК (120 т. р.)недостаточно для восстановления, учитывая оценку независимого эксперта.) Представитель ответчика провел экспертизу в которой учитывались годные остатки машины. Сумма ущерба снизилась в 2 раза. Разве возможно провести верную экспертизу по расчету годных остатков, основываясь только на документы предоставленные мной независимого эксперта? Подскажите стоит ли мне провести независимую экспертизу конкретно на расчет суммы годных остатков машины? И обжаловать решение суда в апелляционном порядке?
Мой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.
Не кассацию а апелляцию если это обжалование решение районного суда по первой инстанции. Для проверки обоснованности решения его надо почитать.
СпроситьПоследовательность моих действий в процессе суда. Дело о потопе. Я соответчик. Есть две сметы: заказная строительная экспертиза и экспертиза ЖКХ. Сейчас что надо сделать, если к заказной экспертизе я имею возражение. Что надо сделать сначала, а что потом: возражение, ходатайство о проведении судебной экспертизы, рецензия на экспертизу... Суд назначен на 03.02.2017. Или можно обойтись возражением и предоставлением свидетелей. Что вернее?
Если Вы уверены, что стоимость ущерба причиненного заливом квартиры завышена, то ходатайствуйте о проведении соответствующей судебной экспертизы.
Спросить
Здравствуйте! Если не согласны с результатами судебной экспертизы, то добиться назначения повторной экспертизы можно только через рецензирование. Один из лидеров в этой сфере: https://www.sudrecense.ru
Эффективный штат грамотных и опытных специалистов. Неоднократно сами обращались к ним и направляли клиентов. Рецензии всегда на высоте. У них имеются информативные видео касаемо данной темы:
Спросить
