Необходимость неразглашения результатов судебной землеустроительной экспертизы для узаконивания границ через росреестр - правомерно ли это?
Правильно ли то, что результаты судебной землеустроительной экспертизы, за исключением суда, нельзя разглашать, например для узаконивания границ через росреестр?
Можно - это не закрытая информация. Да и суд полагаю был открытый - заходи кто хочет.
Спросить
Насколько решающее значение, для вынесения судебного решения могут иметь результаты например судебной землеустроительной экспертизы.
Не имеет решающего значения, заключение эксперта всего лишь одно из доказательств, которое будет оценено судом при вынесении решения.
С Уважением, Адвокат - Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьБыл суд, в ходе которого была землеустроительная экспертиза, суд вынес определение, по иску, там не говорится конкретно о границе, где она проходит, какие точки, но это есть в самом заключении эксперта, после нанимается этот эксперт как кадастровый инженер, для узаконивания границ через Росреестр, только он не делал повторно замеры а взял точки с экспертизы судебной, хотя некоторые личности утверждают, что надо было делать повторно замеры а не по судебной экспертизе, типа это не законно.
Добрый вечер. В судебном порядке рассматривалось гражданское дела, двух межевых планов об установлении границ земельных участков. Причина, рассмотрения в Суде отказ соседей подписывать согласование границ.
Суд назначил землеустроительную экспертизу по результату которой установил границы обоих участков в решение суда приведены координатные точки установленные для внесение границ на кадастровый учет.
В Судебном заседании Суд задала вопрос-представителю кадастра и картографии;
Какие документы необходимы для внесения границ на кадастровый учет по мимо решения суда?
Представитель - Только решение суда.
В результате обратилась с заявлением в мфц внести границы на кадастровый учет на оснований решения суда приложив заверенную копию решения.
Государственный регистратор приостановил регистрацию границ земельного участка так, как отсутствует межевой план в форме электронного документа, заверенный усиленной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.
Мне предложил в уведомление, регистратор - обжаловать в Суд отказ вносить границы на кадастровый учет.
Скажите пожалуйста правомерные требования регистратора об изготовление межевого плана на земельный участок согласно решения суда?
Как в такой ситуации правильно поступить, что мне делать с решением суда дальше? Как правильно внести границы земельного участка, по решению Судебно землеустроительной экспертизы. Куда и с какими документами обращаться?
Здравствуйте! Если решение суда вступило в законную силу, то решение обязательно для исполнения Росреестром. Если отказываются внести изменения в ЕГРН, то подавайте в суд административный иск о признании отказа незаконным. Кроме того, имеете право предоставить межевой план электронном виде.
Спросить
Участок земельный зарегистрированный на кадастровом учете с 1994 года, ранее учтенный границы участка небыли установленные в соответствии с новым ЗК.
У меня был межевой план заявленный в суде иском об уточнении границ земельного участка. Но границы суд установил, не межевым планом заявленным мной в иске
а в результате экспертного заключения при проведении судебной землеустроительной экспертизы.
В заявление в Реестр предоставил решение суда с установленными границами земельного участка для внесения границ на кадастровый учет.
От меня требует регистратор межевой план в электронном документе, решение суда с установленными границами на бумажном носителе регистратора не устраивают.
Решением суда границы участка установленные но вносить Реестр отказываются требуют межевой план у меня его нет только решение.
СпроситьТак запросите у эксперта копию межевого плана в электронном веде. Выясните в суде, какая именно организация проводила землеустроительную экспертизу.
СпроситьМуниципальное образование городской округ «Геленджик» объявило конкурс на подготовку землеустроительной документации на земельный участок южнее города, где располагается Братская могила советских воинов, погибших при защите города во время Великой отечественной войны. Местные органы имели намерение предать данному участку статус особо охраняемой территории историко-культурного значения. В результате, такая документация была подготовлена и направлена на государственную землеустроительную экспертизу.
Росреестр отказал в утверждении документации на том основании, что, во-первых, карта участка предоставлена в бумажном, а не в электронном виде, во-вторых, не установлены границы данного объекта на местности, в-третьих, указанные работы проводил исполнитель, у которого нет статуса кадастрового инженера. В отношении экспертизы землеустроительной документации данного земельного участка, то Росреестр указал, что данная документация государственной землеустроительной экспертизе не подлежит.
Имеют ли юридическое основание доводы Росреестра? Требуется ли в данном случае государственная экспертиза (согласование, утверждение) землеустроительной документации?
Конечно имеет. Смотрите закон. Межевание должен проводить спец. Человек - кадастровый инженер и документы должны быть предоставлены в электронном виде.
СпроситьВ судебном заседании была назначена землеустроительная экспертиза. Организация назначена с "подачи" ответчика. По результату эксперты вышли за ранг землеустроительной оценки и описали строительные моменты с высказанным мнением против истца. Истцом выполнена рецензия на судебную экспертизу, в которой указаны моменты нарушенные экспертами. Было подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. На основании чего можно сделать отвод о назначении строительной экспертизы той же организации? При проведении судебной экспертизы по поведению эксперта и ответчика было понятно, что экспертиза "дружеская", они общались на личные темы.
Отвод экспертизе невозможен.
Есть ст. 16 ГПК РФ.
Там можно заявить отвод судье.
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
Поэтому можете просить свою экспертизу провести, по Вашей заявке.
Тогда не будет обмана.
Ст. 79 ГПК РФ защищает Ваши вопросы.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Спросить
Отвод экспертному учреждению невозможен. Для повторной экспертизы нужны основания предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, фактов дружеского общения эксперта и стороны в процессе - недостаточно
Также можете ссылаться на то, что экспертиза должна соответствовать ст. 25 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017)
""ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
""2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Спросить
Здравствуйте. Этими основаниями могут быть, некомпетентность эксперта. Если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что у эксперта имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела. Если эксперт ранее принимал участие в данном деле в ином качестве, либо если он находился или находится в служебной или иной зависимости от участников процесса или их представителей.
Отвод эксперта от участия в производстве судебной экспертизы осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьями 18, 20, 21 ГПК РФ.
Спросить
Здравствуйте! Отвод экспертной организации законодательством не предусмотрен. Вместе с тем Вы можете заявить отвод конкретным экспертам, если у Вас имеются изложенные Вами сведения. Сделать это можно в судебном заседании (в том числе без возобновления производства по делу, если оно приостановлено).
Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, связаны с конкретным экспертом (например, право на отвод эксперта, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц). Поэтому на практике не должно возникать ситуаций, когда суд назначает для производства экспертизы одного эксперта, а экспертное заключение в итоге дает другой эксперт. В случае возникновения оснований для замены эксперта, привлечения к производству экспертизы другого эксперта руководитель экспертного учреждения (организации) должен проинформировать суд о возможных кандидатурах экспертов для того, чтобы новый эксперт был назначен судом для производства экспертизы в предусмотренном для этого порядке (п. 2 Постановления № 23).
Также существуют случаи случаи, когда может возникнуть необходимость заменить эксперта, назначенного судом для проведения экспертизы, на другого эксперта или привлечь к производству экспертизы иного эксперта. Это может быть вызвано разными причинами, например, болезнью или отпуском эксперта, ходатайством эксперта перед своим руководителем о привлечении к производству экспертизы других экспертов (ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Спросить
Отвод организации, которая будет делать экспертизу не предусмотрена Гражданским процессуальным Кодексом РФ В этой связи, если судья будет настроен поручить экспертизу 79 ГПК РФ с этой организации. То Вы к сожалению ничего е сможете сделать
ГПК РФ не предусмотрено обжалования определения о назначении экспертизы ст 80 ГПК РФ
В описанной вами ситуации остается добиваться проведения повторной экспертизы ст 87 ГПК РФ,о чем нужно заявлять ходатайство судье с обоснованием причин для проведения такой экспертизы если судья не удовлетворит такое ходатайство то остается один путь 6 в апелляционной жалобе стст 320-322 ГПК РФ подробно описывать свое несогласие с экспертизой, результаты которой легли в основу незаконно вынесенного решения Только так.
Спросить
Здравствуйте, Елена Викторовна!
Экспертное заключение и эксперт должны соответствовать требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание[quote][/quote]СпроситьНа основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
время и место производства судебной экспертизы;
основания производства судебной экспертизы;
сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Заявите отвод данному эксперту/ экспертной организации, не вся картина ясна, но одним из оснований может служить то,что они ранее уже проводили одну из экспертиз по данному делу, и на выводу другой экспертизы могут повлиять те выводы, которые они уже сделали в первой экспертизе, что, безусловно, повлияет на обьективность второй экспертизы, так как эксперт будет вольно или не вольно связан выводами, которые он сделал по первой экспертизе. Кроме того, укажите, что эксперт и сторона находятся в приятельских отношениях. Это прямо не указано в законе, но это подразумевается, что экспертиза должна проводиться обьективно и беспристрастно.
Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 18 ГПК РФ
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
Спросить
Добрый день. В случае наличия разногласий между первой экспертизой и рецензией вы вправе привлечь экспертов в дело в качестве экспертов согласно ГПК РФ и устранить спорные вопросы в судебном заседании.
ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.
Удачи Вам.
Спросить
Здравствуйте! Можно сослаться на нарушение Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности
Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.Указать на нарушение принципов экспертной деятельности, а именно, заинтересованность и зависимость эксперта.Спросить
Нет необходимости называть это отводом экспертной организации, нужно связать вопрос о назначении экспертной организации с правом ходатайствовать о назначении проведении экспертизы конкретной организации, в том числе, которая устраивает именно Вас, и пользоваться в комплексе другими процессуальными возможностями на этапе назначения эксперта, формулировки вопросов эксперту, и исследования заключения эксперта, в том числе, в целях набора оснований для последующего обжалования решения суда.
В силу п.2 ст.79 ГПК стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.
Кроме того, в этих целях можно заявлять отвод экспертам. Всё-таки, количество экспертов данной организации ограничено, один или несколько из них уже участвовало при проведении землеустроительной экспертизы, что даёт Вам право заявлять им отвод на основании п.1 ст.18 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.16 ГПК РФ.
К другим экспертам этой организации отвод может быть заявлен на основании подпункта 3 п.1 ст.16 и п.1 ст.18 ГПК РФ по мотивам их косвенной заинтересованности в исходе дела и наличием обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности и беспристрастности, основываясь на фактах "дружеского" поведения одного из экспертов этой организации и их корпоративной солидарности.
Также при назначении экспертной организации подлежит выяснению компетентность предложенного этой организацией эксперта. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №13 от 26.06.2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует выяснить в отношении эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности. Не все эксперты могут оказаться компетентными (либо могут не работать конкретно в этой организации).
Как основание для обжалования решения суда или определения о назначении экспертизы могут быть общие ошибки суда, при их наличии, указанные в "Обзоре практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам", утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 года (выдержки):
Некоторыми судами не указывались:Спросить– дата назначения экспертизы;
– наименование экспертизы;
– факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза;
– лица, которые производят оплату экспертизы;
– сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты.
Однако имели место случаи, когда суды не указывали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты ее проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд. В поступивших из судов материалах среди причин, по которым суды не могли определить конкретный срок проведения экспертизы, называются загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объем представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов. Такие ситуации вызывали необходимость в дополнительной переписке между судом, участниками процесса и экспертами, что негативно сказывалось на общих сроках рассмотрения дел судами (статья 154 ГПК РФ).
Представляется, что подобная практика противоречит статье 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, а также положениям абзаца четвертого части 1 статьи 85 ГПК РФ, устанавливающей ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором части 1 статьи 85 ГПК РФ.
Обращает на себя внимание следующий пример.
Боровской районный суд Калужской области поручил Калужской лаборатории судебных экспертиз (далее – КЛСЭ) провести строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся возможности ведения истцами Д-выми личного подсобного хозяйства на принадлежащем им земельном участке с учетом использования ответчиком Б. смежного земельного участка под стоянку и ремонт грузового автотранспорта, а также для складирования пиломатериалов.
Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и что в данном экспертном учреждении отсутствую эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области».
Несмотря на это, суд вновь пришел к выводу о необходимости назначения именно строительно-технической экспертизы и поручил ее проведение эксперту, имеющему специальность инженера-строителя. Однако, проведя назначенную судом экспертизу, данный эксперт также не смог дать конкретные ответы на интересующие суд вопросы, сославшись на то, что они находятся в компетенции органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор. Принятое районным судом решение по делу было отменено в кассационном порядке.
Не всегда судами выяснялась возможность экспертного учреждения или эксперта провести экспертизу в отношении конкретного объекта исследования, в частности наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.
Так, определением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани по делу по иску С. к ООО «З» о взыскании расходов была назначена судебная экспертиза, однако определение возвращено без исполнения в связи с тем, что в экспертном учреждении отсутствовала материально-техническая база для проведения полного и всестороннего исследования. При этом суду сообщалось, что на территории Астраханской области отсутствует контрольно-диагностическое оборудование по исследуемому товару.
Представляется, что в целях проведения экспертизы в наиболее краткие сроки судам при ее назначении целесообразно запрашивать указанные выше сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается ее производство.
Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица участвующие в деле, вправе предложить конкретные кандидатуры специалистов или экспертные учреждения, а также заявить отвод эксперту (части 1, 2 статьи 79 ГПК РФ).
В практике имелись случаи заявления отвода конкретному эксперту. Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если:
– компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена;
– до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (в частности, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Р-на, Р-ой к ООО «Петромашсервис» о признании права собственности, взыскании неустойки, устранения недостатков, компенсации морального вреда назначена комплексная судебная медицинская экспертиза с участием эксперта миколога и аллерголога-иммунолога. Проведение экспертизы поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Администрации г.Санкт-Петербурга. При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч., Б., А., поскольку ранее по указанному делу ими были даны консультативные суждения);
Ряд судов полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.
Обозначенные в данном обзоре проблемы, возникающие у судов при назначении экспертиз, могут быть устранены при условии строгого выполнения судьями требований процессуального законодательства в части, касающейся определения обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), назначения и проведения экспертиз (статьи 79-87 ГПК РФ), соблюдения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел (статья 154 ГПК РФ), а также повышения уровня организации деятельности судов и профессиональной квалификации судей.
Можно ли просить суд о проведении судебной землеустроительной экспертизы по установлению границ земельного участка в натуре экспертом?
В Суде первой инстанции получены результаты земелеустроительной экспретизы. Результат экспретизы не удовлетворил истца.
Вопрос.
Как должен оспорить результат земелеустроительной экспретизы истец вариант 1 в суде первой инстанции? Вариант 2 в апеляционной жалобе, суде 2 инстанции?
Есть ли такая вероятность, что не обжалуя результат экспретизы в суде первой инстанции, истцу НЕ ДАДУТ подать апелляционную жалобу в суд воторой инстанции.
Прошу сослаться на статьи закона, которые позволят истцу обжаловать результат экспретизы в суде второй инстанции при подаче АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ?
После получения судом заключения эксперта выносится определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания. В ходе данного заседания Вы вправе подать ходатайство о назначении повторной экспертизы. ОДНАКО, данное ходатайство должно быть аргументировано, а именно должно содержать ссылки почему заключение первой экспертизы не может быть положено в основу решения суда и перечислить имеющиеся в нем нарушения.
В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства и принятии решения по результатам первой экспертизы, Вы сможете подать апелляционную жалобу.
Спросить
Здравствуйте, заключение эксперта оценивается в совокупности с другими доказательствами и не является для суда основополагающим. Вы можете заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, если выводы первоначальной противоречат другим доказательствам по делу или предоставить свое заключение по данному вопросу, выданное организацией, имеющей соответствующую лицензию. Просить суд 2-ой инстанции о назначении повторной экспертизы вы не можете.
Спросить
Добрый день, в суде первой инстанции вы можете заявить письменное мотивированное возражение по поводу проведенной экспертизы, ходатайствовать о проведении экспертизы в выбранном вами экспертном учреждении.
Согласно статье 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
СпроситьМожет ли суд уполномочить своим определением эксперта, при проведении судебной землеустроительной экспертизы, установить местоположение границ земельного участка в натуре?
Вопрос для юристов сформулирован не понятно. Но Вы настойчивы в желании получить ответ.
Может Вам имеет смысл обратиться лично к кому либо?
Спросить
Нет, это невозможно. Эксперт только лишь дает заключение по конкретным вопросам, никаких юридически значимых действий не совершает.
Спросить
Только установить обстоятельства, позволяющие выяснить, не нарушают ли нормы существующие границы.
СпроситьЕсли у вас гражданский процесс, то ст. 79 ГПК РФ: При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании этого эксперт выражает свое мнение по заданным ему вопросам. Этим и ограничиваются его полномочия.
Спросить
