Вопросы о возможности отключения неплательщиков от основных коммуникаций на Общем Собрании дачного объединения - прерогатива и соответствие нормам российского законодательства

• г. Москва

В наших дачном некоммерческих объединениях (совокупно в них состоит до 500 человек) существуют злостные неплательщики.

На очередном Общем Собрании, где также будет приниматся новый Уставинициативной группой будет поднят вопрос о возможности отключения неплательщиков от основыных коммуникаций (электричество, водопровод).

Наши вопросы:

1. Является ли принятия окончательного решения по данной проблеме прерогативой Общего собрания?

2. Соответствует ли такая постановка вопроса нормам российского законодательства.

При любом ответе просим Вас дать ссылки на нормативные акты или прецеденты.

Заранее благодарю,

По поручению трех дачных объединений

Иван.

Ответы на вопрос (1):

На все поставленные Вами вопросы ищите ответы в уставах Ваших объединений.

Спросить
Пожаловаться

Уважаемые господа юристы. Очень нужна Ваша помощь.

По 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов (абзац 10 части 2). при условии если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

ГК РФ Статья 181.2. Принятие решения собрания.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вопрос: Считается принятым в члены садоводческого кооператива человек на общем собрании, если оно было проведено таким образом: количество членов садоводческого кооператива 499, на собрании присутствовало 154 члена кооператива + 113 доверенностей членов кооператива на передачу их голосов присутствующим на собрании представителям, т.е. 267. Результаты голосования: 69 - "за", 25 - "против", 7 - "воздержались", остальные не приняли участие в голосовании.

При таких результатах голосования: 1. можно ли считать человека принятым в члены садоводческого кооператива?

2. как можно урегулировать между ГК РФ и 66-ФЗ нормы " большинство участников собрания " и " простое большинство голосов" соответственно?

3 какое законодательство в данном случае должно применяться?

Заранее благодарен за Ваши профессиональные ответы.

Просим Вас дать нам примерный Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу оформления права общей долевой собственности на общее имущество собственников (вместе с землёй). Указать какие юридические вопросы мы должны рассмотреть и какие принять решения на нашем общем собрании собственников жилья, чтобы наш протокол собрания имел юридическую силу при оформлении права на долевую собственность. Заранее благодарны Вам!

В Законе о садоводческих, дачных и некоммерческих объединениях граждан № 66-ФЗ в статье 21, пункте 2 говорится: Общее собрание членов таких объединений правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50% членов такого объединения. Разъясните, пожалуйста, речь идет о необходимости фактического физического присутствия этих 50%, или члены объединения, не присутствовавшие на собрании, но передавшие свои голоса для голосования по доверенности, учитываются при определении этих 50 процентов?

Уважаемые юристы. Помогите решить математическую задачку при помощи законодательства, т.е. правовым (юридическим) способом.

Тема задачи: - на общем собрании рассматривается один из вопросов повестки дня, суть которого - принятие в члены садоводческого кооператива.

Условие: - количество членов садоводческого кооператива 499, на собрании присутствовало 154 члена кооператива + 113 доверенностей членов кооператива (для кворума) на передачу их голосов присутствующим на собрании представителям, т.е. 267. Кворум есть - собрание признается легитимным.

Результаты голосования: 69 - "за", 25 - "против", 7 - "воздержались", остальные 53 - "не приняли участие в голосовании по данному вопросу".

Т.е. как я понял, не принявшие в голосовании члены кооператива возложили ответственность за решения данного вопроса на членов кооператива, которые участвовали в голосовании.

Доверенности не считали.

При таких результатах голосования: можно ли считать человека принятым в члены садоводческого кооператива?

Небольшое пояснение (в помощь):

1. Правовое положение садоводческих потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов, как это предусмотрено п. 6 ст. 116 ГК РФ, определяются законами о потребительских кооперативах. В данном случае применяются нормы Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

2. Абзац 10 части 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов, при условии если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

3. Но есть еще статья 181.2 часть 1 в ГК РФ, которая (по моему мнению) немножко по другому трактует решения собрания (может я конечно заблуждаюсь и ошибаюсь) - решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Хочется знать конечный результат (ответ на задачу) - принят человек в садоводческий кооператив: Да или Нет.

Хочу заранее выразить особую благодарность тому, кто сможет однозначно ответить на данный вопрос, если сталкивался с подобной ситуацией в своей практики.

Настоящий Федеральный закон распространяется на все создаваемые и ранее созданные на территории Российской Федерации садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, на отношения между садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением и членами такого некоммерческого объединения, а также на отношения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке.;

СНТ создано в СССР и как на нас распространяются новые снипы в плане застройки.

Настоящий Федеральный закон распространяется на все создаваемые и ранее созданные на территории Российской Федерации садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, на отношения между садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением и членами такого некоммерческого объединения, а также на отношения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке.;

Только СНТ было создано в СССР почему нам предлагают все переделать в плане застройки под новые снипы?

Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

, 300 человек в общем массиве на собрании пресутствовало 100 человек, на нас подали в суд, суд принял решение об отмене решения общего собрания матевируя, что небыло кворума, если в законе сказано, что 20% общего числа собрание считается легитимным и решает все вопросы повестки общего собрания, законное ли решение суда.

На протяжении многих лет Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке, за работу которого мы платим ежегодные взносы, абсолютно бездействует, занимается непонятными «судами» с Администрацией города Королева и не помогает членам кооператива в решении наших насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется большое количество людей, недовольных работой Правления, которые хотят от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее!

Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, нелигитимны, потому что кворум отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива.

Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива.

Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива.

Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам.

Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, по которому Правление обязано работать.

Также правление нарушает Федеральный закон №66 О дачных кооперативах, отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы.

Мы считаем необходимым соблюдение законности и переизбрание данного Правления.

Просим помочь нам в решении этого вопроса и принятии необходимых мер.

24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Николай Модин

+79258048370

Modin.nikolai@gmail.com

Прошу дать квалифицированную консультацию по вопросу:

ФЗ №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г Статья 37 п.8 предусматривает принятие решения общим собранием участников общества:

- 2/3, или единогласно, или большинством участников общества.

На консультации у адвоката мне сказали, что имеется в виду – 2/3, единогласно и большинство голосов от участников общего собрания учредителей (это же самое говорится и ФЗ об «Акционерных обществах»).

На сайте http://law.rambler.ru/manuals/3214/3293/3333/3334/3340/index.html

(Предпринимательство-ООО-Органы управления ООО-Общее собрание участников ООО-Порядок проведения общего собрания ООО) говорится, что решение общего собрания участников ООО принимается количеством голосов всех участников общества, а не только количеством голосов присутствующих на собрании участников ООО.

Какое же из этих формулировок соответствует требованию Закона?

Данный вопрос для меня важен, т.к. решение ООО подается в судебные органы.

Заранее благодарю.

Сергей.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение