Недопонимание - Может ли губернатор участвовать в законодательном процессе?
А с какой поры губернатор стал законодатью? На сколько мне известно, губернаторы это исполнительная власть, исполняющий принятые законы зак. Собранием...
Про масочный режим смотрите ниже.
Что же касается полномочий губернатор, то изучите, например, Устав Приморского края от 6 октября 1995 г. N 14-КЗ (с изменениями и дополнениями).
Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования"
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА
ИНФОРМАЦИЯ
О ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ
ОТКАЗА ПОТРЕБИТЕЛЯМ В ДОПУСКЕ НА ТОРГОВЫЕ ОБЪЕКТЫ
БЕЗ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ (МАСОК) В СЛУЧАЕ ВВЕДЕНИЯ
РЕЖИМА ИХ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Роспотребнадзор разъясняет правовые аспекты отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования.
В связи с поступающими в Роспотребнадзор запросами торговых организаций относительно правомерности/неправомерности отказа в обслуживании гражданам, посещающим торговые предприятия без масок в условиях их обязательного использования, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обращает внимание на нижеследующее.
В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа.
Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.).
Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности.
Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Справочно: В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Закона N 68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Спросить
Нужно ли исполнять распоряжения губернатора, если его указания противоречат конституции. Губернатор, вроде как, исполнительная власть, а не законодательная и не может издавать законы.
Губернатор и не издает законы, он издает подзаконные акты. Правительство РФ тоже исполнительная власть, их подзаконные акты тоже можно не исполнять?
Спросить
При формировании Правительства края Губернатор края внёс в Законодательное собрание представление о согласовании кандидатур первого заместителя Губернатора края-Председателя Правительства края, первого заместителя Губернатора края-руководителя Администрации Губернатора края, министра края, осуществляющего государственное управление в области экономического развития, министра края, осуществляющего государственное управление в области финансов, и заместителя председателя Правительства края, координирующего деятельность органов исполнительной власти края по вопросам разработки политики инновационного развития экономики края. Согласовав представленные кандидатуры, Законодательное собрание обратилось к Губернатору с обращением, в котором указало, что Губернатор обязан согласовать и кандидатуру Заместителя Губернатора края-заместителя Председателя Правительства, в обязанности которого входит координация деятельности органов исполнительной власти края. Комплексного развития ликеро-водочной промышленности и развития объектов электроэнергетики, поскольку вопросы, которые курирует заместитель Губернатора края-заместитель Председателя связаны с экономическим развитием края. Оцените ситуацию.
Вполне приемлемое предложение, почему бы этого не сделать, тем более, что федеральное законодательство этого не запрещает?
СпроситьПодскажи пожалуйста при обращении губернатора в конституционный суд с запросов о соответствии акта конституции рф, нужна ли губернатору доверенность от администрации на представительство в суде или губернатор как глава администрации априори представляет администрацию (как иов)?
Анастасия, а Вы, простите, губернатор? Какой губернии, можно полюбопытствовать? На сайте отвечают на вопросы конкретных посетителей, которые имеют для них конкретный практический смысл.
СпроситьЕсли речь идёт о введении ограничений, связанных с пандемией, то местные власти вправе устанавливать обязательные правила поведения в силу требований Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ (последняя редакция).
СпроситьЧелябинское УФАС подала иск на компанию, которая себе забирала по сговору с губернатором все контакты по ремонту дорог. Компания принадлежит сыну губернатора. Что грозит экс-губернатору и как долго длятся такие дела? Это длится с 2016 года. Сейчас и экс-губернатор подал иск на компанию. Когда это все закончится? И чем?
Да, имеет, смена должностного лица не может служить основанием для отмены правовых последствий данного документа.
СпроситьМожно ли отозвать обращение, которое пошло по цепочке. То есть было отправлено в ЦИК. ЦИК отправил губернатору. Губернатор вице губернатору.
Смотря что имеете в виду. Если сообщить, что не хотите получать ответ на обращение - сколько угодно. Но запретить принимать меры по фактам, указанным в обращении - уже не можете.
СпроситьРежим повышенной готовности, согласно ФЗ 68 ст. 11 распространяется на силовиков, полицию, мчс, исполнительную власть, а не граждан. Губернатор В ПРИНЦИПЕ не имеет права ограничивать права и свободы граждан, если это не режим ЧС (ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СИТУАЦИИ). А его, как известно, не вводили. Постановления губернаторов по «масочным режиму” не имеет юридической силы, потому что должность губернатора НЕ ЯВЛЯЕТСЯ законодательным элементом власти, а только ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ.
Татьяна, не стройте из себя юриста, рассуждая о том, что представления не имеете. Это удел юристов.
СпроситьВы рассуждаеете о данной ситуации только с позиции блогеров, ролики которых Вы посмотрели в Ютубе (они на Вас и таких как Вы деньги зарабатывают намеренно привлекая к свои роликам внимание и увеличивая число их просмотров подобным образом), а сами в предмете вопроса не разбираетесь судя потому, что Вы пишите.
Вы обязаны использовать СИЗ в общественных местах и выполнять иные обязательные привила поведения в силу ст. 19 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994 N 68-ФЗ (последняя редакция), а также требований изданных в его развитие нормативных правовых актов местных властей о введении режима повышенной готовности.
Спросить
Маски вне закона: Вот что ответили в ФСБ и Роспотребнадзоре по маскам
Вот что ответили в ФСБ и Роспотребнадзоре по маскам
Ответ Федеральной Службы Безопасности России: На всей территории России режим Чрезвычайной Ситуации (ЧП), Повышенной Готовности (ПГ), карантина и самоизоляции - НЕ ВВОДИЛСЯ!
Ответ Научного Исследовательского Института: МАСКА - не является средством индивидуальной защиты!
Ответ Роспотребнадзора: Роспотребнадзор не является законодательным органом, рекомендации Роспотребнадзора являются рекомендациями, несут только рекомендательный характер.
Мы живём в УДИВИТЕЛЬНОЕ время.
Без масок в магазинах и учреждениях не обслуживают. Транспорт "проверяющие" останавливают. Штрафы полицейские и судьи приписывают. Все ссылаются на Роспотребнадзор и "Режим повышенной готовности"..
Но есть одно "НО"...
ФСБ отвечает, что на федеральном уровне (на всей территории РФ) режим не вводился (а должен вводиться правительством РФ, согласно 68 ФЗ). Губернатор ввёл лишь для органов управления (тут всё логично, они должны быть готовы и только это в его полномочиях, всё согласно того же 68 ФЗ).
Спросить
По маскам есть решение суда, Татьяна, если Вам интересна эта тема. Дело №АКПИ 20-536.
СпроситьМеньше смотрите бред в Ютубе, ВС РФ выразил свою правовую позицию по данному вопросу в своем решении, изучите может быть после этого мозги у Вас встанут на место.
Решение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 N АКПИ 20-536
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2020 г. N АКПИ 20-536
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ" об оспаривании письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N ЕВ-32091/15,
установил:
в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации М. от 15 марта 2020 г. N ММ-П 9-1861 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) письмом от 11 мая 2020 г. N ЕВ-32091/15 (далее - Письмо) направил в высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации методические рекомендации Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации (далее - Методические рекомендации), в которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациям торговли и правоохранительным органам в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) (далее - СИЗ) рекомендовал принятие ряда мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19). В частности, в пункте 9 организациям торговли рекомендуется при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.
Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей "СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ" (далее - Организация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании Методических рекомендаций недействующими в той мере, в какой они позволяют представителям организации торговли отказать посетителю в обслуживании на кассе в случае, если он не использует СИЗ, поскольку они противоречат пункту 2 статьи 310, пункту 3 статьи 426, статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по смыслу которых не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров (например, статьей 782 ГК РФ), а также статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей"), запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По мнению административного истца, оспариваемое положение Методических рекомендаций в правоприменительной практике используется в качестве императивного правила, нарушает права неопределенного круга лиц как потребителей товаров и услуг, предоставляя организации торговли возможность уклониться от заключения с потребителем публичного договора.
В судебном заседании представитель Организации П. поддержал административный иск и просил его удовлетворить.
Административный ответчик Минпромторг России и заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что Методические рекомендации носят рекомендательный и информационно-разъяснительный характер, права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых предъявлено требование, не нарушают.
В судебном заседании представитель Минпромторга России К. поддержал изложенную правовую позицию и просил отказать в удовлетворении административного иска.
Минюст России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав стороны, проверив оспариваемый акт на наличие в нем нормативных свойств, позволяющих применять их неоднократно в качестве обязательных предписаний в отношении неопределенного круга лиц, а также на соответствие их действующему законодательству, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит основания для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30 марта по 8 мая 2020 г. объявлен нерабочими днями.
Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.
Нельзя согласиться с утверждением административного истца о том, что оспариваемые положения Методических рекомендаций носят императивный характер и содержат обязательные для неопределенного круга лиц предписания.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.
Методические рекомендации не обладают названными признаками акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, носят рекомендательный характер. Как следует из текста Письма, они разработаны во исполнение поручения Правительства Российской Федерации в целях принятия органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями торговли и правоохранительными органами установленных законом и нормативными правовыми актами мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия граждан в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах СИЗ, положений, противоречащих приведенным нормативным правовым актам, не содержат.
Методические рекомендации направлены исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки, основания для признания их недействующими в оспариваемой части отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей "СМОЛЕНСКИЙ ЦЕНТР ПРАВА И СОЦИОЛОГИИ" об оспаривании письма Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N ЕВ-32091/15 отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА.
СпроситьМакс (9111. ру):
Доброго времени суток. На работе начальник сообщил что мной заинтересовались люди приближенные к губернатору. Якобы я где-то в соц. сетях веду политический блог против губернатора. Я блогов никаких не веду, о политике стараюсь не высказывать ничего. Возможно, конечно, где-то оставил какой-нибудь комментарий, что "губернатор плохой" или поставил лайк под такой комментарий.
Подскажите, пожалуйста, насколько это серьёзно может быть?
Здравствуйте, Макс!
Все зависит от того, что конкретно от Вас хотят эти люди в в чем подозревают.
Спросить
