Можно ли восстановить срок давности по квартирному вопросу после пропуска более 10 лет? Стоит ли продолжать судебное разбирательство?
Был суд по квартирному вопросу, ответчик заявился о пропуске срока давности. Прошло больше 10 лет. Можно ли восстановить срок? Есть ли смысл судиться дальше?
![](https://u.9111s.ru/uploads/202010/07/30x30/e886ba7a806ebd474dbb5eb062501899.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202008/11/30x30/cf97a23cbba518daed66b74959117a09.jpg)
Здравствуйте. То что ответчик заявил, что пропущен срок исковой давности может быть спорный вопрос. Да согл. Ст. 196 ГК РФ он равен трем годам, но течение его согл. Ст. 200 ГК РФ начинается с того момента, когда вы обнаружили или должны были обнаружить, что ваши права нарушены. Примените к вашей ситуации и посчитайте. Если три года прошло, то если вы не докажете документально, что ваши причины были на столько исключительными и уважительными, то к сожалению ничего не поделаешь. Это будет пустой тратой времени.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/200711/15/30x30/40939.jpg)
Здравствуйте, Надежда! О каком конкретно "квартирном вопросе" идет речь в данном случае? Как именно сформулированы исковые требования? Это важно знать, учитывая то, что исковая давность не ко всем требованиям может применяться, в зависимости от конкретных формулировок по-разному определяются момент начала течения исковой давности и ее продолжительность.
С уважением, А.Д.Руслин.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202002/12/30x30/3a97d59cd71535cd49e46cce538b5440.jpg)
Здравствуйте.
Вы не указали конкретные обстоятельства дела, поэтому понять, возможно ли восстановить срок и есть ли смысл судиться дальше, невозможно.
Вам лучше обратиться к любому юристу со всеми документами для полного анализа ситуации, поскольку определить смысл дальнейших судебных разбирательств можно не только по срокам, но и по существу.
СпроситьМожно ли восстановить срок давности? Спор жилищный,10 лет прошло после первого подписанного мной документа. Ответчик заявил о истечении срока давности. Документы подтверждающие что мои права были нарушены получила на руки Недавно. В суд ещё не подавала т.к юрист сообщила что сторона ответчика заявит о сроке давности и суд прекратит заседание.
![](https://u.9111s.ru/uploads/202010/07/30x30/e886ba7a806ebd474dbb5eb062501899.jpg)
Вам нужно обосновывать момент когда Вы узнали или должны были узнать о нарушении своего права.
СпроситьОтветчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности в гражданском суде. Судья назначает дальнейшее рассмотрение дела, т.е. не торопиться выносить отказ по сроку пропуска срока. Истец заявил ходатайство о восстановлении, ссылаясь на то, что он не пропустил срок, так как обращался в правоохранительные органы за защитой и на это время срок прерывается. Обязана ли судья отказать в иске при пропуске срока или в праве рассматривать по существу дальше дело? Посоветуйте, что можно сделать. Все сроки прошли еще 5 лет назад.
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/С.png)
Здравствуйте, уважаемый Александр! Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Однако в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ:
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Так что суд должен в случае истечения срока исковой давности вынести решение об отказе в удовлетворении иска. Если этого не будет сделано, то это довод для апелляционной жалобы.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202005/19/30x30/bccd9bbd56df943ce6b04a91de08c837.jpg)
Здравствуйте, Александр!
Судья будет принимать решение после рассмотрения дела полностью.
Она о сроке давности может написать наряду с другими мотивами отказа.
Не стоит думать, что если продолжает, то не приняла во внимание доводы о сроке.
Главное что заявили - ст. 196 ГК РФ соблюдена.
Далее ждите окончания рассмотрения.
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Г.png)
Добрый вечер!
Пропуск срока давности не является основанием для прекращения рассмотрения искового заявления.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.
Ваша задача в ходе судебного заседания доказать суду, что оснований для восстановления срока давности нет.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201711/26/30x30/364383.jpg)
Если суд продолжает исследовать предъявленные сторонами доказательства и обстоятельства по существу, значит пропуск срока восстановлен, а Ваши возражения (если они были заявлены) относительно отказа в восстановлении срока отклонены. На решение суда подадите апелляционную жалобу в вышестоящий суд, возможно апелляционная инстанция решение отменит.
Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседаниеСпросить6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
![](https://u.9111s.ru/uploads/202403/24/30x30/7b2b4bbdac94e3231dd3f3aeb6fb4665.png)
Здравствуйте, уважаемый Александр!
Во-первых, в данном случае ответчику нужно знать не только положения статей 196, 200, 204, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ (кратко - ГПК РФ), но и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ».
Во-вторых, согласно п.15 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Удачи Вам.
СпроситьАлександр, паниковать пока нет причин, так как в материалах дела имеются, как ваше ходатайство о применении судом пропущенного срока исковой давности, так и ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности. Судья, в ходе рассмотрения дела внимательно выяснит все обстоятельства дела и в совокупности с предоставленными сторонами доказательствами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, примет решение об отказе в удовлетворении иска по вашему заявленному ходатайству, либо об удовлетворении иска в связи с восстановлением срока исковой давности истцу.
Вы допустили процессуальную ошибку, заявив ходатайство о пропуске срока на момент рассмотрения дела... таким образом вы дали возможность истцу подать ходатайство о восстановлении срока. В таких случаях, нужно дождаться прения сторон и уже на них заявлять о пропуске исковой давности и на основании этого просить суд отказать истцу в иске.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201711/19/30x30/361832.jpg)
Возможно пригодится (ситуация похожа на вашу):
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 589-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,Спроситьзаслушав заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.Н. Таргонского,
установил:
1. Гражданин С.Н. Таргонский 5 декабря 2008 года обратился в орган внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения у него доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (в размере 100 процентов) путем фальсификации договора дарения этой доли между ним и гражданином З.
22 января 2009 года постановлением дознавателя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации.
4 мая 2011 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.
6 августа 2012 года постановлением следователя ввиду невозможности устранения сомнений в размере действительной стоимости доли в уставном капитале общества действия З. были квалифицированы по части первой статьи 159 УК Российской Федерации, однако ввиду истечения срока давности уголовного преследования за данное преступление уголовное дело в отношении З. прекращено на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации.
31 октября 2012 года постановление от 6 августа 2012 года было отменено, однако постановлением от 29 ноября 2012 года уголовное дело в отношении З. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 УК Российской Федерации, вновь прекращено по тому же основанию.
Впоследствии производство по данному уголовному делу возобновлялось и прекращалось в связи с отсутствием в деянии З. состава преступления (постановления следователя от 1 мая 2013 года и от 17 августа 2013 года), в результате же постановлением следователя от 14 октября 2013 года оно было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, т.е. ввиду отсутствия события преступления.
Параллельно с производством по уголовному делу С.Н. Таргонский предпринимал меры по защите своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Так, он обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к З. о признании договора дарения доли в уставном капитале общества незаключенным и о применении последствий его незаключения, но впоследствии от иска отказался, и отказ был принят судом, а производство по делу прекращено (определение от 9 августа 2010 года).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2010 года исковое заявление С.Н. Таргонского к З. и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области о признании договора дарения доли недействительным и об отмене решения от 17 ноября 2008 года о регистрации внесения изменений в учредительные документы вследствие неуказания истцом ряда необходимых сведений и недоплаты государственной пошлины было оставлено без движения, а определением от 5 октября 2010 года - возвращено, поскольку допущенные недостатки истец не устранил.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, С.Н. Таргонскому было отказано в удовлетворении иска к З. и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Новосибирской области о признании недействительным договора дарения доли по причине пропуска истцом срока исковой давности.
По той же причине решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, С.Н. Таргонскому в иске о признании за ним права собственности на 100 процентов доли в уставном капитале общества и возврате указанной доли в полном объеме отказано, равно как отказано и в восстановлении пропущенного срока исковой давности: суд не установил исключительных обстоятельств его пропуска, а также принял во внимание подтверждаемый определениями от 9 августа 2010 года и от 5 октября 2010 года факт обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н. Таргонский оспаривает конституционность пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ), а также части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19, 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, поскольку не предусматривают в случае предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела возможности приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности для защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства, если производство по уголовному делу, длившееся более трех лет, было прекращено по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Положения пункта 1 статьи 200, статей 202 - 205 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) закрепляют правила о начале течения срока исковой давности, приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, течении срока исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения, восстановлении срока исковой давности.
Возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав (постановления от 20 июля 1999 года N 12-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 24 июня 2009 года N 11-П, от 20 июля 2011 года N 20-П; определения от 16 февраля 2012 года N 313-О-О и др.).
2.2. В соответствии со статьей 44 УПК Российской Федерации гражданский иск в уголовном процессе может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (пункт 2).
До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1); если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (пункт 2).
Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что С.Н. Таргонский в пределах срока исковой давности дважды обращался в арбитражный суд с исками: о признании договора дарения доли недействительным и о признании его незаключенным. В первом случае суд возвратил исковое заявление истцу, поскольку им не были устранены указанные судом недостатки, во втором случае С.Н. Таргонский отказался от предъявленного иска. Иными словами, отсутствие решения по существу вопроса в обоих случаях было обусловлено его собственными действиями. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление от 30 ноября 2012 года N 29-П).
Таким образом, оспариваемые С.Н. Таргонским законоположения не препятствовали реализации им своего конституционного права на судебную защиту и сами по себе с учетом обстоятельств конкретного дела заявителя не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Что касается части четвертой статьи 213 УПК Российской Федерации, предусматривающей обязанность следователя при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 данного Кодекса, разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, то данная норма служит целям информирования указанных лиц о способах защиты своих прав и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Таргонского Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
![](https://u.9111s.ru/uploads/202311/08/30x30/8e9688dd237b5bcd7083f2ecb785c937.jpg)
Александр, в указанной ситуации имеет место обычный конфликт интересов. С одной стороны, п 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ предписывает суду вынести решение об отказе в иске на основании заявления ответчика об истечении срока исковой давности.
Однако, согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ,
В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что в деле имеется также заявление истца о восстановлении срока на подачу иска, судья счел необходимым удостовериться, что причина пропуска действиельно была уважительной. Не забывайте, что равенство сторон перед законом и судом является правом, закрепленным в Конституции РФ, так что действия судьи вполне правомерны. С уважением, Елена.
СпроситьКакие причины считаются уважительными по пропуску исковой давности?
Просрочила срок подачи иска о незаконном отказе приёме на работу., подала спустя пол года как получила отказ., суд состоится, (предварительное заседание), если ответчик заявит о пропуске срока, у меня есть шансы, что суд восстановит срок и по каким причинам?
![](https://u.9111s.ru/uploads/200603/26/30x30/40838.jpg)
Ответчик при взыскании задолженности за тепловую энергию не заявлял о пропуске срока исковой давности, суд взыскал задолженность, ответчик подал ап.жалобу и ссылается, что суд при вынесении решения не применил срока давности. Вопрос: так как пропуск срока давности носит заявительный характер, может ли суд ап.инстанции применить срок исковой давности и изменить. Отменить, направить на новое рассмотрение обжалуемое решение.
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202212/13/30x30/181d55daab2d024acbd6c1c7a3bffd23.jpg)
Добрый день
Конечно нет, как раз по той причине, что о пропуске срока заявляет только заинтересованное лицо, а суд ни как не заинтересован в исходе дела.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202010/01/30x30/42001d5c000cd06eb4bc08ccbc6e70c0.jpg)
Здравствуйте, Олег
Здравствуйте, в апелляционном порядке заявить о пропуске сроков исковой давности можно, но судом оно скорее всего удовлетворено не будет.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:
12. Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст.205 части первой Кодекса.Спросить
10.09.2020 было принято заочное решение. Там банком был пропущен срок исковой давности. Для того, чтобы подать ходатайство о пропуск срока исковой давности банком, мне нужно восстановить пропущенный процессупльный срок. Повесток в суд я не получала, о решении суда, я узнала из письма в почтовом ящике. Я его получила на днях, а пришло оно судя по печати 08.01.2021. есть ли у меня возможность востановить пропущенный процессупльный срок.? Если да, то как это можно сделать?
![](https://u.9111s.ru/uploads/202010/07/30x30/e886ba7a806ebd474dbb5eb062501899.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202002/12/30x30/3a97d59cd71535cd49e46cce538b5440.jpg)
Здравствуйте.
Есть возможность. В ходатайстве необходимо указать все обстоятельства дела, приложить необходимые документы.
СпроситьПодал иск в суд. Ответчик ссылается на пропуск срока для подачи иска. Пытаюсь доказать, что срок не пропущен. Понятно, что решение о пропуске срока будет принимать суд. Имеет ли смысл параллельно подать заявление о восстановлении срока? Или это будет означать, что я признаю пропуск срока?
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/Ф.png)
здравствуйте Андрей. во первых - о чем Ваше исковое заявление, второе - отсюда и срок давности, третье - заявление о восстановлении срока подается как правило одновременно с иском. И теперь самый главный вопрос в чем суть иска?
Спроситьисковое заявление о защите нарушенных трудовых прав. В трехмесячный срок после увольнения с подачей заявления уложился. Но проблема в том, что нарушения начались задолго до увольнения. Поэтому ответчик заявил о пропуске срока. Вопрос - пытаться доказать, что срок надо отсчитывать с момента увольнения или подать заявление на восстановление пропущенного срока? Означает ли подача заявления о восстановления срока автоматическое признание пропуска срока?
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201709/04/30x30/339829.jpg)
Здравствуйте! Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие образом, все зависит о того, когда вы узнали о нарушении Вашего трудового права.
Также согласно п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201709/04/30x30/339829.jpg)
Уважаемый, Андрей! В случае, если бы Вы в вашем вопросе отразили полную информацию в чем конкретно заключается нарушение Вашего трудового права, мы бы смогли дать Вам полный и развернутый ответ. А так как Ваш вопрос расписан общими теоретическими фразами, то Вы и получили соответствующий "теоретический ответ".
СпроситьНе стоит прикрывать общими фразами отсутствие ответа. В вопросе содержится достаточно информации. Благодарю за внимание. Обращаться за консультацией на этот сервис больше не буду. Такие ответы без проблем можно найти в google.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201709/04/30x30/339829.jpg)
К сожалению, Андрей, недостаточно. И вы не поняли Вашей ошибки, что еще печальнее...Ранее коллега также указала на недостаточность информации в Вашем ответе: "И теперь самый главный вопрос в чем суть иска?"...
СпроситьПодал иск на директора ООО в конце срока исковой давности. При подготовке дела выяснилось, что директор ненадлежащий ответчик, надлежащий - ООО. Как повлияет на срок исковой давности замена ответчика на надлежащего в суде общей юрисдикции? В ГПК РФ в ст.41 сказано о подготовке дела заново, а о прерывании срока давности не сказано. В судебном заседании при разбирательстве по существу срок будет больше срока давности. Сможет ли ответчик настаивать на пропуске срока?
Спасибо.
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/В.png)
Ответчик может настаивать на чем угодно, срок прерывается моментом подачи иска до рассмотрения его по существу или по иным процессуальным основаниям(наример оставление без рассмотрения).
Так что сейчас срок давности не течет.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201809/01/30x30/526966.jpg)
Течение срока исковой давности прерывается после предъявления иска -ст.203 ГК РФ. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим была произведена в рамках одного гражданского дела, поэтому я считаю, что ответчик не сможет ссылаться на пропуск срока давности по указанной мной причине.
СпроситьОтветчик ходатайствал о применении срока исковой давности и суд удовлетворил это требование, как и в каком суде можно востановить пропущенный срок?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201610/06/30x30/253018.jpg)
Восстанавливать срок уже поздно надо было у мирового судьи писать ходатайство и просить срок восстановить по тем или иным основаниям а теперь обжалуйте решение в вышестоящем суде.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201801/28/30x30/383781.jpg)
Здравствуйте, Виктор. Срок исковой давности применяется судом только в случае заявления стороной о его применении. Общий срок давности - 3 года с момента как сторона узнала о нарушении её прав. (глава 12 ГК РФ). Есть и специальные сроки исковой давности, установленные различными законами.
СпроситьСуд отказал в удовлетворении иска, по причине пропуска срока исковой давности.
Можно ли продлить срок обжалования решения суда, если я в это время попытаюсь восстановить через суд срок исковой давности, по уважительным причинам.
Течет ли срок исковой давности заново, после привлечения соответчиков в судебном заседании? Может ли новый ответчик (соответчик) ходатайствовать о пропуске срока? Срок исковой давности заканчивается с момента обращения в суд на первого ответчика, или с привлечением соответчика?