О признании доверенностей недействительными

Я являюсь ответчиком по иску в деле о признании завещания моей мамы недействительным. Моя мама при жизни не страдала психическими расстройствами, что и подтверждается имеющимися в деле медицинскимми документами. Свидетели истицы не представили соответствующих доказательств о неадекватном поведении при жизни моей мамы. По ходатайству истицы судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, которая заключила, что мама при жизни, а также в момент составления завещания понимала значение своих действий и могла руководить ими. Тем не менее истица, не согласная с актом судебно-психиатрической экспертизы, настаивает о назначении судом повторной экспертизы. Вправе ли суд отклонить ходатайство истицы о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы (в каких случаях, по каким основаниям и т.д.) ?

Бабушка подарила мне кв может-ли сестра отсудить эту кв.сказав что она якобы не в здравом состояние (но это не так) был ответ. После смерти бабушки сестра (если она будет наследником, призванным к наследству), может обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным на основании того, что бабушка не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Однако, обратиться в суд с иском и получить положительное решение - не одно и то же. Судом будет назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на основании медицинских документов. Исходя из результатов этой экспертизы, суд и будет выносить решение. Вопрос. Как огородить себя и сохранить кв.

Мама выдала одному из своих сыновей доверенность с правом отчуждения ее квартиры. Доверенность удостоверена нотариально. На момент совершения доверенности Мама была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Сын (Представитель по доверенности) намерен продать квартиру принадлежащую Маме. Второй сын временно зарегистрирован в указанной квартире и в случае ее отчуждения считает что его жилищные права будут нарушены. Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина ЛИБО ИНЫХ ЛИЦ, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Вправе ли в указанном случае Второй сын обратиться в суд с требованием признать доверенность недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ? Кто является надлежащим Ответчиком по указанному спору, Первый сын? Вправе ли истец подать исковое заявление в суд по месту нахождения указанной квартиры? Спасибо!

В суд поступил иск о признании завещания недействительным на там основании, что наследодатель не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить при составлении завещания. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик просил суд обязать истца уточнить исковые требования. Каким образом суд должен обязать истца уточнить исковые требования? После того, как истец уточнил требования, ответчик заявил ходатайство о назначении по деду Судебно--психиатрической экспертизы на предмет того, понимал ли наследодатель значение своих действии Истец счел ходатайство преждевременным и просил суд назначить судебное разбирательство и вызвать свидетелей. Суд назначил предварительное судебное разбирательство. И вызвал свидетелей. Верно ли поступил суд?

Прокурор в интересах инвалида Ремизова обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ремизовым с Сидоровым, ссылаясь на следующее. По мнению прокурора, во время заключения сделки Ремизов не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, в амбулаторных условиях не представляется возможным решить вопрос о степени изменения психики у Ремизова и способности его во время удостоверения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими. Для решения этих вопросов следует назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Поскольку Ремизов в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил, суд, не назначая стационарной экспертизы, расценил неявку Ремизова как уклонение от участия в экспертизе. В решении суда было указано, что факт неспособности Ремизова понимать значение своих действий или руководить ими при заклю чении сделки следует считать опровергнутым. Правильны ли действия суда? Какие последствия влечет за собой уклонение стороны от участия в экспертизе?

Хх.хх.хх ФИО признан судом недееспособным, на основании заключения судмедэкспертизы. Экспертиза исследовала период, в течение которого ФИО находился в стационаре ПКБ примерно 1 год до суда), где ему был поставлен диагноз. Экспертиза установила, что указанный диагноз препятствует ФИО понимать значение своих действий и руководить ими. Вопрос: имеет ли юридическое значение данное заключение экспертизы для признания каких-то фактов, совершенных ФИО в этот период (исследованный экспертизой) недействительными, т.к. он не понимал значение своих действий, или не имеет? И только лишь с даты Решения суда он не понимал значение своих действий?

В январе на меня подали иск об отмене договора дарения и доверенности. Подали дочери дарителя и в последствии и сам даритель. В ходе заседания судья назначила судебно психиатрическую экспертизу, по которой истец (даритель) не мог руководить своими действиями в момент сделки и в не руководит ими в настоящий момент. Оговорюсь, что истец (даритель) давала доверенность адвокату у нотариуса. Суд удовлетворил иск истца (дарителя). Как суд мог удовлетворить иск человека, который по экспертизе в настоящий момент не руководит своими действиями. Можно ли обжаловать такое решение. Просто получается что иск подавать такому человеку можно, а дарственную оформлять нельзя?

По нашему ходотайству судья назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос; мог ли дедушка на момент заключения дог. дарения, а также впоследствии, до своей смерти, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими? заключение экспертизы; имеющиеся у дедушке нарушения психики могли оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд. период. Можем ли мы надеется что дог. дарения может быть расторгнут по этой экспертизе. Спосибо.

ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом ВОПРОС: а как доказать вторую часть статьи - и если будет не доказано, что вторая сторона знала или должна была знать об этом? Тогда зачем ходатайствовать о назначении псих суд экспертизы - понимал ли гражданин значение своих действий в момент подписания договора. Ведь тогда экспертиза бесполезна.

В рамках рассмотрения дела о признании завещания недействительным в иске были заявлено как основание, что лицо, составившее завещание в момент составления завещания могла не осознавать последствия своих действий и руководить ими вследствие своего психического состояния. Суд длился долго, судья стремилась рассмотреть дело как можно быстрее. В судебном заседании было заявлено изменение оснований иска - признание ответчика недостойным наследником. Окончательное решение по изменённым основаниям было вынесено в этом же заседании. Что нарушено судом, и нарушено ли? Заранее благодарен.