Правомерность направления медицинских документов на экспертизу без осмотра - вопрос следователю.

Скажите пожалуйста куда передаются копии медицинских документов по которым проводилась судмедэкспертиза. Должны ли они быть в уголовном деле вместе с заключением эксперта. Медицинские документы, по которым проводилась экспертиза, были запрошены следствием, и были в копиях. Кроме того экспертиза проводилась по большему числу мед. документов, которые направлялись следствием, и были в перечне. Как и кем эти документы были доставлены эксперту выяснить не представляется возможным. Документы, которые не были указаны в перечне, но которые использовала экспертиза при вынесении заключения, в уголовном деле отсутствуют. Ознакомиться с ними нет возможности. Суд третий раз запрашиваем лечебное учреждение - ответ следующий - есть отказ пострадавшего от госпитализации, а другие документы отсутствуют.

Участковый в свое время по моему ходатайству о назначении комплексной судмед экспертизы отказал мне в ней. Я обратилась в независимую экспертную организацию, специалист которой установил мне средний вред здоровью.

Заключение специалиста по среднему вреду здоровья согласно ст. 74 является доказательством. Участковый не возбудил уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.п. «г. з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по заключению специалиста о средней тяжести причиненного вреда здоровью.

Он якобы назначил судебную экспертизу, При этом, он не ознакомил меня с постановлением о назначении судмед экспертизы, не уведомил меня о ней, не предоставил возможность внести вопросы, требующие медицинских познаний, присутствовать на проведении экспертизы, не представил эксперту заключение специалиста, а затем не ознакомил меня с якобы заключением эксперта. Чем нарушил мои права (ст. 198, 206 УПК РФ,

Более того, участковый представил эксперту только два медицинских документа из 18 медицинских документов. Приложенных к моему заявлению. Эксперт не отказался согласно ст. 57 УПК РФ от проведения якобы экспертизы по двум медицинским документам и необоснованно установил легкий вред здоровью. О заключении эксперта я узнала из отказного постановления. Предполагаю, что экспертизы не было, а было проведено освидетельствование.

Участковый сфабриковал отказное постановление путем внесения от моего имени сведений (которые я не сообщала), укрытия сообщенных мною и очевидцем обстоятельств, причинения мне телесных повреждений и на основе необоснованного заключения эксперта отказал в ВУД по ч.2 ст. 115 УК РФ. Прокуратура признала его законным и обоснованным.

1.Должен ли был участковый возбудить уголовное дело по заключению специалиста о средней тяжести вреду здоровья?

2.Как можно квалифицировать действия участкового (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и т.д.)?

3. Является ли заключение эксперта допустимым доказательством?

4. Можно ли привлечь к ответственности эксперта по ст. 307 УК РФ?

Согласно решения суда назначена СМЭ, эксперты у судьи запросили медицинские документы, но почему-то данный документ, перераспределили мне (истцу), Вопрос; должна ли я ходить по медицинским учреждениям и просить у них медицинские карты? Или судья должна запросить у медицинских учреждений данные документы? Если я,то на основании какой статьи? Если суд, то тоже согласно какой статьи?

Родственнику предъявлено обвинение по ст.111 п.4. Дело открыто в марте 2010, обвинение предъявлено 16.04.2012. В течение этого времени по назначению следователя 4 раза были проведены судебно-медицинские экспертизы в разных инстанциях разными экспертами, результаты которых не указывали на прямую вину родственника. Спустя почти 1, 5 года назначена новая экспертиза. Последний эксперт увеличил время наступления смерти потерпевшего, что легло в основу обвинения. Из показаний эксперта следователю следует, что выводы по всем предыдущим экспертизам неверные и эксперты неверно сделали заключения.

Правомочны ли действия эксперта и следователя?

В штате организации имеется медицинский работник, который проводит медицинские осмотры водителей. Вправе ли эта организация оказывать услуги другим организациям по проведению медицинских осмотров водителей на основании договора оказания услуг? Также обстоит дело и с механиками, вправе ли организация в штате которой находятся механики оказывать услуги другим организациям по проведению ежедневного технического осмотра транспортного средства?

На нашем предприятии основной вид деятельности - пищевая промышленность. Предрейсовый медицинский осмотр водителей осуществляет медсестра, работник предприятия, имеющая диплом о медицинском образовании и прошедшая подготовку на курсах по программе проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств и имеющая сертификат. Медицинский осмотр проводится в медицинской комнате, на которую мы в данный момент оформляем санитарно-эпидемиологическое заключение. Других медицинских услуг медсестра не оказывает. Медицинские услуги сторонним лицам и организациям мы не оказываем. Общая численность работников - менее 200 человек, общая численность водителей, в среднем 20 человек.

При очередной плановой проверке проверяющие потребовали от нас оформить лицензию на медицинскую деятельность.

Вопрос: правомочно ли это требование, ведь при оказании медицинских услуг собственным работникам организация прибыль не получает?

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Может ли судебно медицинский эксперт проводить экспертизу качества оказания медицинской помощи, нужна ли лицензия для проведения такой экспертизы? Если нужна то кому, непосредственно эксперту или организации которая проводит экспертизу.

Вопрос такой:

Есть заключение судебной экспертизы.

Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было.

Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена.

Это законно вообще?

По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает.

Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом.

Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?

Пострадавшая при ДТП попала в больницу. Была проведена экспертиза, согласно которой было установлено, что у пострадавшей перелом в 3 левой малоберцевой кости, краевой перелом латеральной лодыжки правой голени. Эксперт оценивает как вред средней тяжести. Само ДТП произошло 07.11.2013 года, и пострадавшую выписывают через 10 дней из больницы. В дальнейшим в ходе судебного заседания, пострадавшей был предъявлен иск и назначена повторная экспертиза тому же эксперту, где эксперту были представлены дополнительные медицинские документы потерпевшей. Согласно данных медицинских документов 24.12.2013 года, т.е. уже более месяца, когда выписали потерпевшую из больницы, у нее обнаруживается перелом наружного мыщелка большеберцовой кости. На основани этих документов эксперт делает вывод о том. что причинен тяжкий вред здоровью. Возможно ли оспорить экспертизу и поставить под сомнение момент образования перелома наружного мыщелка большеберцовой кости, поскольку неизвестно при каких обстоятельствах указанное повреждение могло образоваться у постардавшей, поскольку к этому времени она была уже выписана. Экспертиза производилась по документам. Спасибо.