Судья отменяет решение частично - новые обстоятельства влияют на исход дела

Добрый день Господа!

Состоялся суд 23.10.2017 г. Решение получил по почте 24.11.2017 г. В решении говориться, что может быть обжаловано в Краевом суде через районный в течении 30 дней. Есть вновь открывшиеся обстоятельства по которым хочу отменить решение районного суда. Как поступить, написать в районный суд на отмену, по вновь открывшимся обстоятельствам или писать уже в Краевой на отмену по вновь открывшимся обстоятелствам? Или уже писать Аппеляционную жалобу на решение суда? И надо ли писать заявление на восстановление срока, так как судом умышленно по почте было отправлено решение только через месяц после вынесения решения?

Аппеляция вынесла определение, истец просит его отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, считает что суд его не известил надлежащим образом, в суде был представитель исца, явлется ли извещение не надлежащим образом вновь открывшимися обстоятельствами.

Может ли суд, вынесший заочное решение, вновь после моего заявления, в том же составе рассмотреть иск по поданному мною заявлению? Или необходим другой состав суда? Можете прокоментировать статью по вновь открывшимся обстоятельствам и - главное, сроках её подачи? Если: указаннй истцом факт - декабрь 2007 года, суд,который вынес решение состялся в марте 2008 год. А заЯвление по вновь открывшимся обстоятельствам было подано в июле 2008 года. Что должен сделать суд? Может ли применяться данная статья по вновь открывшимся обстоятельствам?

Судья вынес свое решение основывая свои доводы на поддельном решении суда о котором истцу не было известно. Когда стало известно было подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказал в рассмотрении заявления ссылаясь на то, что ЭТО не является вновь открывшимся обстоятельством. Можно ли сделать вывод, что судья выносил заведомо неправосудное решение, если ЭТО поддельное решение суда не является для него вновь открывшимся обстоятельством?

Появились вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу, но уже были проиграны районный, апелляционный и кассационный суды по другим вновь открывшимся обстоятельствам ранее, которые суды ошибочно посчитали новыми. Как формулировать просьбы к суду и можно ли просить пересмотреть определение районного суда по первым вновь открывшимся обстоятельствам?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Было написано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам в районный суд, краевой - отказ нет оснований. Появились вторые обстоятельства-адвокат написал частную жалобу о отмене определения районного суда, указал вторые обстоятельства+ заявление о восстановлении сроков-рассмотрели только сроки - не восстановили. Как можно отменить решение суда по вторым вновь открывшимся обстоятельствам.

Как правильнее назвать документ-Заявление ил Ходатайство

по вновь открывшимся обстаятельствам?

Какое отличие между словами если назвать Заявление или Ходатайство?

Прочитала что

вновь открывшиеся обстоятельства отличаются от новых обстоятельств. Последние происходят и становятся известными заявителю и суду после производства по делу.

Не пойму как же лучше назвать мой документ, который я подаю в районный суд после проигрыша в апелляционном суду по ГПК?

По сути дела я получила новые доказательства (документы) подтверждающие мою правоту сразу после первого (районного) суда На суду втрой инстанции (апелляционном) я заявила Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Но суд не стал рассматривать их, Теперь я хочу подать в суд первой инстанции (районный) это Заявление /Ходатайство по вновь открывшиеся обстоятельствам Может лучше мне назвать его Ходатайство / Заявление о новых обстаятельствах или доказательствах.. Как правильнее сделать и как же назвать документ?

Прочитала что, новые факты влекут не отмену решения, а образуют основания новых исков. Может тогда лучше написать Заявление о новых фактах? Господи, вроде бы одни и те же понятия но внутреннее понятие разное,,, Помогите разобраться.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?

На ком лежит обязанность доказывания, что о вновь открывшихся обстоятельствах заявитель не знал и не мог знать при отмене решения сою по вновь открывшимся обстоятельсвам?!