Клиент не выплатил микро займ на 5000 рублей и боится обмана - звонок от полиции по статье 159 часть 1.

Здравствуйте, Михаил!

По звонку следователя без официальной повестки Вы являться не обязаны. При этом, если платежи были, то никакого состава преступления тут нет и к уголовной ответственности Вас не привлекут.

Добрый вечер! Если Вас действительно вызывает соедователь или дознаватель, то советую прийти для дачи показаний вместе с адвокатом! Как следует из Вашего обращения, основания для возбуждения уголовного дела не было, но надо разбираться! Всего Вам доброго, адвокат Слащева Анна Николаевна г. Ставрополь.

+79991577187 и говарят чтоб я приехала ознакомилась с документами и подписала подписку а невыезде долг у меня 10000 а брала 4 правда это? Разве не через суд делается это и ещё он сказал типо уголовное дело на меня завели ну небыло не повестки не чего почему они звонят по телефону и говарят чтоб я приехала и разве за 10000 тыс подписывают подписку а не выезде разве? И почему звонит не с полицейского номера а с сотового он сказал чтоб я приехала в г. Волгоград на Краснознаменская 17 к 2 часам и ещё он дал номер этой организации чтобы я позвонила решила этот вопрос как я с ними договорюсь чтобы я ему перезвонила сказала если я его заплачу то он снимет уголовное дело и ещё там какую-то статью он говарил 159 и ещё какая та не помню. Что делать скажите пожалуйста я вас очень прошу, почему все это не через суд или приставов а через полицию правда это?

Добрый день. МВД не рассылает смс. это делают сами мфо, игнорируйте.

Вероника, если вы сделали хотя бы один платеж, никакого уголовного дела не может быть. Они вас пугают. Ответьте им, что в УМВД пусть вас вызывают повесткой, как положено по закону, а не через смс. Мало ли кто присылает смс.

Перезвоните в дежурную часть омвд и узнайте работает там сотрудник полиции или нет.

Вас пугают сотрудники МфО, следователь и дознаватель вызывают граждан повесткой. Игнорируйте данное смс.

Добрый день, смс УМВД не рассылает, соответственно, можете проигнорировать.

Ничего, факт мошенничества еще нужно доказать. Если вас всё таки вызовут в полицию, говорите, что от долга не отказываетесь и готовы решить все вопросы в судебном порядке.

Ничего, это обычное запугивание вам, никакого мошенничества по ст 159 УК в ваших дейсвтиях никогда не было и не будет.

Состава уголовно-наказуемого деяния в невозврате займа нет, тем более, мошенничества, но сходить для дачи объяснений придется. В МФО лучше написать заявление на отказ от взаимодействия с кредитором, отправить их в суд и там снижать штрафы, пени и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С уважением!

Добрый день, Кирилл!

Ничего не делать! Вас пытаются запугать.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Статья 159 УК РФ.

Если Вы брали займ и вовремя не вернули, то в этом нет состава преступления по 159 УК.

Это коллекторы так развлекаются и пытаются надавить.

Удачи!

Здравствуйте! Сходить стоит, но никакого уголовного дела по заявлению не будет, это просто мера запугивания. Удачи Вам и всего хорошего!

Здравствуйте! Расписку писать не надо, тем более сотрудник полиции никогда так не скажет по телефону. Игнорируйте эти требования, но долг погашать придется.

Здравствуйте, Мария!

Никуда Вам ходить не нужно! Это работа коллекторов. Можете с ними вообще не разговаривать, а запишите их номер телефона и отправьте жалобу в прокуратуру. Можно воспользоваться интернет-приемной: Подробнее ➤

Они дерзко и нагло врут, пытаются запугать. Если приедут - дверь не открывайте, звоните 02.

Особенность данной и аналогичных ситуаций в том, что всякого рода звонильщики рассчитывают на свою безнаказанность. Цель их одна – запугать свою жертву. Но методы борьбы с этими преступниками давно разработаны и опробованы. Первое, что нужно сделать –это собрать доказательства фактов угроз и незаконных требований.

Фиксируйте их угрозы и требования выплаты любым способом и подавайте заявление в полицию по ст.119,163,330 УК РФ. Тут сильно зависит, на какую статью они наболтают по телефону.

Заявление можно подать через интернет приёмную МВД РФ

https://mvd.ru/request_main

Основание: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Подробно как и что нужно делать описано здесь:

Подробнее ➤

Дополнительно можно пожаловаться на кредиторов и их представителей можно в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ через интернет-приемную.

Подробнее ➤

Жалобу вправе подать и должник, и родственники, а также прочие третьи лица. Если кредитор нарушает законодательство о персональных данных, можно подать жалобу прокурору (ст. 13.11 КоАП РФ.),

С точки зрения житейской тактики задачка не сложная. " Измотать противника боем заманить в болото и там он сам утонет"

Вот так это делают некоторые продвинутые граждане. Повторять их наработки буквально не стоит но ознакомиться весьма полезно.

Очень рекомендуем внимательно изучить вот эти законы:

-- Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

-- Ф З РФ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон "о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Мария. Доброе утро. Видимо написали заявление о мошенничестве. Но Вы не переживайте. Никакого дела не будет. Опросят и отпустят. Дело не заведут.

Звонят из уголовного разыскать, что МФО подало заявление о не выплате долго, просят прийти написать расписку, дать показания, стоит ли идти и законно ли это?

За это будет штраф. Никакого поселения не будет.

Вам пред, явили постановление о признании Вас обвиеяемой?

Анастасия, добрый день.

Приятно видеть вопрос из Тамбова, я тоже живу и работаю в этом городе. С большой долей вероятности, это звонят коллекторы. За долги в 15 тысяч не получают реальные сроки!

Анастасия, на вас оказывается психологическое воздействие со стороны МФО. Полицейский не рассказывал бы изложенное в вопросе по телефону. Пришла бы повестка из полиции. Кредит конечно нужно погасить. Но в данном случае вам ничего не грозит. Всего доброго.

Вы уверены, что Вам звонили из полиции, а не коллекторы, которые представились полицейским, требуйте Вас вызвать повесткой, состав преступления в Ваших действиях отсутствует, вас пугают.

Поселение вряд ли, но судимость будет, если действительно в отношении вас возбуждено уголовное дело. Наличие ребенка от уголовной ответственности не освобождает.

Скорее всего это обман, что уголовное дело.

Из-за одного кредита не возбуждают дела.

Когда в следующий раз будет звонит, спросите его ФИО, и номер кабинета.

Потом позвоните в дежурную часть (02) и узнайте: есть такой мент.

Вы заблуждаетесь и относительно срока давности\. и относительно последствий для вас. Сам по себе срок давности не истекает, да и не в сроке дело вовсе.

Нет, сегодня звонили сказали чтобы я приехала ознакомилась с заявлением и это дело направят в прокуратуру и выпишут подписку о невыезде из города до суда, а после суда поеду на поселок.

Даже если и правда завели на меня дело, мне ничего не угрожает, и тем более же срок давности этого кредита истёк, т.к прошло уже 4 года.

Здравствуйте, Ирина. Нет, не могут, поскольку мошенничеством считается займ без намерения возвращать денежные средства. Удачи и всего доброго.

Много займов в МФО, олачивать не могу нет денег могут-ли привлеч по статье 159 мошеничество.

88

Если сделали хотя бы по одному платежу то УД не возбудить никак.

Много займов в МФО, олачивать не могу нет денег могут-ли привлеч по статье 159 мошеничество.

Добрый день! Если хотя бы раз проплачивали сумму по возврату, то состава по ст. 159 УК РФ нет. Вас пугают коллекторы. Рекомендуйте им идти в суд с иском.

Добрый день!

Уголовной ответственности за неуплату по договору займа не предусмотрено, сотрудники организации могут на нее ссылаться с целью выбить деньги, они так только угрожают.

Здравствуйте, если только вы получили займы по поддельным документам, так не могут, постарайтесь с ними договориться или ждите суда. В суде тоже можно многое оспорить.

Подробнее ➤

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Подробнее ➤

Судья Харитонова Н.А. Дело № 33-931/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.

судей Гурьяновой О.В. и Маслюкова П.А.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года, по которому постановлено:

Иск Симоняна Р*** Г*** удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.1 договора микрозайма № *** от 29 июля 2011 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» и Симоняном Р*** Г***, в части начисления процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» Орловой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чигрина В.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Симонян Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании недействительным условия договора займа.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого ООО «Магазин Малого Кредитования» предоставило ему заем в размере 5000 руб. на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.1 договора в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом 10 августа 2011 г. В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом начисляются вплоть до фактического возврата займа. Условия договора о размере процентов за пользование кредитом являются кабальными, поскольку значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Рассмотрев спор по существу, суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Магазин Малого Кредитования» просит отменить решение суда в части признания недействительными условий договора займа, содержащихся в пункте 1.1. В обоснование доводов указывает на несостоятельность вывода суда о незаконности договора в оспариваемой части, т.к. ответчиком полностью соблюдены требования действующего законодательства. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ указывает, что юридические лица не ограничены в установлении процентов по договору займа, закон позволяет участникам договора самостоятельно определять указанные проценты. По мнению ответчика, истцом не было представлено достаточное количество доказательств тяжелого материального положения, кабальности совершенной сторонами сделки, наличия всех трех условий, необходимых для признания сделки недействительной – осведомленности другой стороны о тяжелых жизненных обстоятельствах потерпевшей стороны, использования их в своей выгоде, крайней невыгодности условий договора. Истец, подписав договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в договоре условиях. Ранее истец неоднократно обращался к ним за получением займа, об условиях договора он был осведомлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что 29.07.2011 года между истцом и ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 10.08.2011 г.

Удовлетворяя иск Симоняна Р.Г. о недействительности части сделки, суд обоснованно исходил из правил ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания недействительной в судебном порядке сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки).

Пунктом 1.1. оспариваемого договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5 000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых).

Согласно п. 1.2. проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата микрозайма.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд сделал обоснованный вывод, что оспариваемые истцом условия п. 1.1 договора являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, поэтому правомерно признал указанный выше пункт договора недействительным.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии кабальности пункта 1.1 совершенной сделки.

В соответствии со статьей 179 ГК сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 90 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен был доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи.

Здравствуйте, лучшая защита - это нападение. Придите к участковому уже с составленным встречным заявлением на МФО.

Вы уверены, что Вам звонил участковый, а не сотрудник МФО от его имени, ждите повестки. В любом случае Ваши действия не образуют состав преступления, поскольку отношения между Вами и кредитором носят гражданско правовой характер, споры по которым решаются в суде в порядке искового производства.

Я тоже сначала думала что коллектора, потом набрала в гугле кто звонил, и появилось что компания участковый пункт полиции.

Если вы не сделали не одного платежа то могут завести уголовное дело, если хотя бы один, два платежа были но мало вероятно что заведут уголовное дело.

Вас что в полицию вызывали или это МФО сказали, что подали заявление? По договорам займа отсутствует состав преступления по ст. 159 УК РФ. Я думаю Вас просто запугивают, чтобы Вы вернули займ.

Если в ваших действиях будет обнаружен состав уголовно наказуемого деяния, вас привлекут к уголовной ответственности.

Потребуется помощь адвоката, звоните!

Вызывают в полицию к участковому, с документам: трудовая книжка, данные о работадателе.

За предоставление трудовой книжки я не беспокоюсь, указывала верные данные. Платеж был меньше чем надо.