Невиновность под сомнением - судебный процесс о заливе квартиры на 90 000 рублей без достаточных доказательств
В деле есть акт осмотра в котором не указано, причина залива и что виновата я. В акте просто описано, что повреждено и все. Я нигде не подписывалась. На осмотре не присутствовала никто меня не вызывал. Страховая компания, которая подала на меня в суд в порядке суброгации, пишет, что акт осмотра является доказательством моей вины. В отчете об оценке, нет фото повреждений, просто смета и расчет. Я хочу обвинить УК, так как ремонт я делала два года назад, прорвало муфту соединяющая полотенцесушитель со стояком и это все находится после кранчиков, которыми регулируется подача воды в полотенцесушитель. На суде я сообщила, что никаких поврежденийв моей квартире не было.
Была вода стекала с потолка и ее было немного и все высохло. Ко мне претензий никто не предъявлял. Суд сообщил, что я должна доказать свою невиновность. Я попросила экспертизу. Пока не назначили. Дело отложено. Каковы мои шансы? Сумма 90.000 р. для меня это неподъемная сумма. Каким законом я могу оперировать если привлекать УК, в нашем доме постоянно тогда аварии были и воду отключали. Думаю и прорвало из за этого потому что давление все время неравномерно подавали. Где мне взять и запросить эту инфу? Я звонила в экспертные компании, они сказали. Что уже скорее всего ничего не увидят при осмотре так как прошло полтора года с момента происшествия и будут делать экспертизу по документам в деле.
Экспертиза установит все обстоятельства дела. У УК есть отчеты, когда и какие работы она выполняла, попросите суд содействовать вам в истребовании этих документов.
В вашем деле, много тонкостей, с которыми сложно разобраться самостоятельно, к тому же нужно ознакомиться с материалами дела. Настоятельно рекомендую - обратиться к юристам в вашем городе. Шансы есть, грамотный специалист вам поможет. В случае выигрыша - деньги на экспертизу и частично на юриста вам возместят.
Спросить
Попробуйте обжаловать отчет об оценке ущерба или отменить его. Все дело по стоимости ремонта идет от отчета об оценке. В данном отчете должны быть четкие фото причины залива и описание этих фото. На основании описание фото можно попробовать сделать тех. заключение, независимого СПЕЦИАЛИСТА, о том, что данное повреждение вызывает или не вызывает такие дорогие ремонтные работы. Может это ваша УК заинтересованное лицо. Главное это фото в отчете об оценке. Если они не четкие и сам отчет вызывает вопросы попробуйте проконсультироваться с другим оценщиком. Или закажите ЭКСПЕРТИЗУ данного отчета в СРО, к которому принадлежит оценочная компания.
Спросить
Ирина доброго дня,
Для полной и всесторонней консультации нужно знакомиться с документами.
Рекомендую Вам провести экспертизу по установлению причины протечки и суммы ущерба.
Спросить
В акте (залив квартиры) не указана причина залива.
Мне причина залива известна, по вине ответчиков.
Пройдет в суде если я напишу залив произошел по вине ответчиков или акт новый нужен?
26.06.21 мы получили повестку в суд, соседка снизу подала иск (претензии перед этим не было) и требует возмещения ущерба о заливе, произошедшего 08.11.2020
15.11.2020 Мы ходили к соседке, видели сухие желтые пятна на потолке, но у нас все было сухо, о чем ей сказали.
17.11.2020 Нам позвонили из диспетчерской тсж, спросили есть ли авария, мы ответили нет. Никто к нам не предлагал прийти проверить данный факт.
Сейчас, получив иск, мы узнали, что существует акт о заливе от 18.11.2020, в котором указано, что "08.11.2020 произошел бытовой залив из нашей квартиры", снизу приписка "жилец кв. (нашей) дверь не открыли".
Подписан акт истцом и представителем тсж.
Мы в ноябре 2020 работали удаленно из дома, справка с работы есть. Выписку по звонкам сделала с мобильного, есть только звонок от 17.11.2020 из диспетчерской тсж, 18.11.2020 никто к нам не звонил.
28.06.2020 мы поехали в тсж, чтобы получить акт о заливе, но нам его не выдали. Я смогла ознакомиться с ним в руках инженера, который пояснил, что к акту много вопросов: во-первых, следы замазки по тексту повреждений во-вторых, стояла подпись техника, который, со слов инженера, не имеет права подписывать данный документ.
Мы написали официальный запрос с просьбой выдать акт, получили отказ, т.к. "в акте содержится конфиденциальная информация".
Там же мы сказали инженеру, что акт с замазкой недействительный и вы наверняка его перепишете, поэтому не отдаете, инженер ответила, что это незаконно и акт они дадут только суду.
10.08.21 В суде мы смогли ознакомиться с актом, акт полностью переписан: никаких следов замазки, помимо подписи техника появилась подпись главного инженера.
Как можно признать данный акт недействительным?
Никаких документов, подтверждающих, что нас приглашали на осмотр, нет.
Можно ли запросить экспертизу акта и доказать, что он составлен неделю назад, а не 9 месяцев назад?
Наших подписей на акте нет, есть офиц. Отказ тсж выдать нам акт (хотя по закону он составляется в 3-х экземплярах для нас в т.ч.).
Живем в этой квартире 3-й год. Возможно, у истца уже давно такие пятна.
У нас последний этаж, швы протекают (как раз в августе 2020 нам их герметизировали, акт имеется). Возможно, теперь вода идет этажом ниже.
Мы запросили выписку по осадкам в гидромет. Центре, с 1 по 8 ноября в нашем районе ежедневно шли дожди (кроме 4.11.2020)
В акте о заливе квартиры нет ФИО виновника (только адрес). В ЖЭКе говорят, что у них нет списков собственников жилья, а т.к. виновники акт не подписали и не вписали туда сами свое имя, то пострадавшая сторона (я) должна сама узнать имя виновника. Можно ли на основании акта без ФИО собственника квартиры-виновника залива подавать документы в суд? Кто должен узнавать ФИО виновника? Это обязанность ЖЭКа или мне обращаться в Росреестр?
В суд был предоставлен акт о заливе квартиры, который был переписан инженером УК по требованию мужа истца на следующий день, но стояло время и дата написания акта о заливе, составленного в моем присутствии. Акт составленный в моем присутствии был предоставлен мною в суде. На суде муж истца и инженер показали, что акт был переписан на следующий день. Подпись под переделанным актом тоже поддельная. Как сделать, чтобы этот акт был признан судом сфальсифицированным?
Сосед снизу подал иск о заливе квартиры. На первом заседании мы подавали возражение по нескольким фактам:
- истец предоставил только акты жилищной компании о факте залива, в которых не написано, что протечка была именно из квартиры ответчика
- истцом не были предприняты попытки проверить еще три квартиры, откуда могла произойти протечка
- квартира истца в принципе находится не ровно под квартирой ответчика, а внизу сбоку
- в отчете оценочной компании указаны такие помещения (например, коридор), которые очевидно не могли быть повреждены протечкой, указанной истцом (пятно в ванной комнате).
Таким образом, в возражение строилось в основном на том, что истец не доказал виновность ответчика. Однако на втором заседании судья сказал, что ответчик сам должен доказывать свою невиновность, проверять остальные квартиры, из которых могла произойти протечка и т.д. Правда ли это? Что нужно делать в такой ситуации?
Заранее благодарю!
Произощёл залив моей квартиры. Акт осмотра составлен. Предполагаемый виновник, сосед сверху, на составление акта не был приглашён,соответственно нет его подписи. К тому же момент его отсутствия в акте совершенно не упоминается. Остальные подписи, три представителя управляющей компании и моя, присутствуют. Действителен ли такой акт? Заранее спасибо за ответ.
Акт о заливе квартиры составлен без присутствия собственника жилья (был муж собственницы-М., который даже не зарегистрирован в этой кв.).
Предполагаемых виновников (нас) на осмотр не пригласили, в акте указали, что мы дверь не открыли, но мы работали в это время удаленно из дома, справки с работы имеются.
Свидетель-М. подтвердил на заседании, что не поднимался к нам с комиссией во время составления акта.
Также в Акте указано, что комиссия состояла из 3-х человек, но свидетель М. подтвердил, что комиссия состояла из одного человека.
Фото и видео-фиксация при осмотре не велась.
Никакими приборами (влагомером) комиссия не пользовалась (это тоже подтвердил свидетель).
У нас последний этаж, выше тех. этаж, который протекает, по подъезду следы подтеков.
Комиссия не обследовала тех. этаж и смежную с нами квартиру, чтобы установить источник залива.
Однако, в акте от 18.11.20 они указали, что 08.11.20 произошел "бытовой залив из вышерасположенной квартиры".
У нас сделана гидроизоляция, живем 2,5 года. Возможно, это старые следы заливов или вода прошла по панелям (на фото истца видно, что отслоилась штукатурка потолка как раз по шву панелей).
Акт составлен с нарушением Приложения 2 к приказу УГЗ и УЖКХиБ от 12 марта 2001 г. № 55-48/1.
Можно ли его признать недействительным и исключить из материалов дела?
