Как доказать липовые постановления по ст.39.18 ЗК РФ и оспорить отказы администрации?

Подавал два заявления по ст.39.18 ЗК РФ - по обоим получил отказ (якобы за неделю до моих заявлений кому-то там согласовали неразграниченные участки, которые пустовали там несколько лет). Но я не увидел извещения на официальном сайте как написано в п.1 ст.39.18. Как доказать, что это липовые постановления? (ведь если регламент нарушен - постановления недействительны?) Хотел написать досудебное в администрацию - но боюсь, что они исправят это. Как доказать, что не было этих извещений на сайте и сделать так, чтобы они их туда не выложили сейчас задним числом? Может в прокуратуру писать? Или как-то заархивировать и заверить для суда содержимое сайта администрации?

В соответствии со ст.39.18 Земельного кодекса РФ подано заявление, опубликовано, в течение 30 дней поступило заявление иного лица о намерении приобрести земельный участок с торгов, но лицо, которое подало заявление в течение 7 дней отозвал свое заявление по причине отсутствия необходимости приобретения зу с торгов. Иных заявлений не поступало. Администрация не смотря на то что заявление было отозвано, приняла решение о формировании земельного участка на торги. Правомерно ли действует администрация, так как на момент формирования на торги была только одна заявка. Можно оспорить действия администрации в этой части.

Вот на земельный участок для огородничества поступило два заявления, земельный участок не стоит на кадастровом учете и по ЗК РФ проходит без торгов, данный земельный участок находится в жилой зоне Ж-3 и является основным разрешенным использованием. Мы пользуемся правилом первого заявителя, т. е. кто первый написал заявление у того и право на заключение договора аренды, где можно посмотреть статью или закон в котором прописано о таком правиле?

Было подана предварительное извещение по землям сельскохозяйственного назначения, где судя из статьи могут обращаться с заявлением граждане и К (Ф)Х, однако в период действия извещения было подано заявление от ООО, которое занимается сельским хозяйством. В проведении аукциона ООО было отказано, ссылкой на на то, что подать заявление могут только граждане и К (Ф)Х для осуществлении деятельности К (Ф)Х. Правы ли были в отказе ООО в принятии заявления?

(Пример: Гражданин (К (Ф)Х) обратился в суд к администрации о расторжении заключенного договора с казачьим обществом. Решение двух инстанций отказали в удовлетворении, т.к. они не могу быть участниками одного аукциона)

В администрацию направлено заявление о прирезке (увеличению) земельного участка ИЖС. Администрация отказала, написав вот такой ответ:

"В Земельном кодексе отсутствует понятие «расширение существующего земельного участка»

В рассматриваемом случае потребовалось бы формирование земельного участка общей площадью примерно 340 кв.м., смежного с земельным участком, расположенным по адресу: …. И расположенного на пересечении улиц 1 и 2.

В зону формируемого участка попадают земельные участки с кадастровыми номерами № 3 и № 4 площадью 30 кв.м. и 24 кв.м. с видом разрешенного использования: под торговый павильон.

Улица П. является объектом дорожной сети местного значения и обеспечивает доступ к индивидуальным жилым домам, расположенным по улицам А,Б, В, Г, Д, а также используется гражданами для доступа в садовые кооперативы ж,з,и. Объем транзита автотранспортных средств осуществляемого по ул. П. определяет необходимость в ее реконструкции и благоустройстве. В этих условиях формирование дополнительных земельных участков, заведомо уменьшающих возможную площадь дорожной сети, включающей не только проезжую часть, но и пешеходную зону, систему водоотведения и т.д. неприемлемо.

Учитывая вышеизложенное администрация отказывает в формировании земельного участка."

Что можно сделать в этом случае?

Как увеличить земельный участок?

Можно ли обжаловать данный ответ и куда обжаловать?

Имеется ли смысл вообще обжаловать?

Спасибо.

На постоянное сотрудничество требуется юрист с практическим опытом оспаривания решений администраций/муниципалитетов/и т.д. по предварительному согласованию предоставления земельных участков.

Суть сотрудничество, есть много запросов на составление досудебных претензий, исковых заявлений на не правомерные ответы от администраций. Необходимо погружаться в суть вопроса, оценивать перспективность судебного урегулирования и составлять документы для клиентов.

Так же есть запросы на подборку юридических документов (постановлений, решений) по тому или иному муниципалитету, которые касаются выкупа участка, стоимости аренды и т.д.

Можете писать в личные сообщения есть ли опыт работы по предварительному согласованию и пониманию соответствующих статей ЗК РФ (39.15, 39.18, 39.20...) и других документов регулирующих землепользование (Приказ МинЭкономРазвития 540, 762, и т.д.).

Мной было подано заявление о формировании земельного участка для предоставления его бесплатно как многодетной семье.

Рассмотрение моего заявления приостановлено по п. 6 ст. 39.15 ЗК РФ.

Имею ли я право получить информацию о ранее поданном заявлении как затрагивающую мои права (ст. 8 Конституции), а именно:

- схему земельного участка с указанием мест пересечения с моей схемой;

- дату и номер заявления:

- фамилию имя отчество заявителя;

- площадь участка;

- реестровый номер заявителя в реестре лиц имеющих право на получение участка;

- информацию о ходе рассмотрения ранее поданного заявления, например какие запросы и куда поданы, какие получены ответы, сроки рассмотрения.

На какие законодателные нормы можно ссылаться?

Обычно в информировании отказывают ссылаясь на то что это внутренняя переписка/документация или то что информация содержит личные сведения.

Получила отказ Одинцовской администрации Московской области на предоставление земельного участка (в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ), государственная собственность на который неразграничена. Нужны советы специалистов по этой теме относительно основных аргументов для обжалования. Есть ли вообще шансы? Или нет смысла обращаться в суд?

В решении указаны следующие причины отказа (в скобках мои комментарии).

1. Основание отказа: разработка схемы расположения ЗУ с нарушением требований статьи 11.9. ЗК. Образование ЗУ не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности и т.д. Разъяснение причины отказа: согласно заключению ТУ при формировании ЗУ будет заблокирован подъезд к такому-то участку.

(Участок не блокируется, по одной из его четырех сторон находится неразграниченная земля, через которую абсолютно свободный доступ. Более того, именно на эту сторону выходят ворота этого участка.).

2. Основание отказа: разработка схемы расположения ЗУ с нарушением требований статьи 11.9. ЗК. Образование ЗУ не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности и т.д. Разъяснение причины отказа: согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству МО формируемый ЗУ расположен не только в зоне Ж-2, но и частично в зоне СХ-2 – техническое пересечение менее 1 м 2.

(Зоны СХ-2 не существует в радиусе нескольких километров вокруг).

3. Основание отказа: указанный ЗУ предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, ПНВ или аренды. Разъяснение причины отказа: в ходе осмотра ЗУ сотрудниками Администрации установлено, что на формируемом ЗУ расположено деревянное строение. Во избежание нарушения прав третьих лиц Вам отказано в согласовании.

(Ранее эта земля никому не принадлежала и не предоставлялась. На ней вообще нет ничего, в том числе никакого строения, даже скворечника на дереве.).

Заранее огромное спасибо!