ДТП на выезде с заправки - кто виноват, если сзади врезался автомобиль?

Здравствуйте Сергей

В зад врезался зад

очень интересно)))

Понятия не имею, кто виноват, не видя документов по ДТП

Спасибо, что посетили наш сайт.

Всегда рады помочь! Удачи Вам.

Здравствуйте! Смотря в какую часть пришелся удар. Если точно в заднюю часть автомобиля, то не вы,если по касательной с левой стороны, то вы.

Выезжала с заправки на мкаде, через 10 секунд после поворота в меня врезались в зад зад, кто виноват?

--- Здравствуйте, как видно из вопроса, виновны только вы. не уступили основную дорогу. Удачи Вам и всего хорошего.

По представленной информации нельзя сделать вывод о виновнике дтп. Можно предположить, что второй участник, поскольку большинство выездов с заправок на МКАДе оборудовано полосами для разгона, следовательно, второй участник мог попасть на неё только пересекая сплошную линию и двигаясь до этого по обочине, чем нарушил ПДД.

В этой ситуации виноват тот, кто создал аварийную ситуацию на дороге. Т. е. либо вы, когда неправильно оценили возможность выезда на полосу движения, ориентируясь на скорость приближения другого ТС (либо вообще не заметив его и подставив под удар своë ТС) либо другое ТС нарушало скоростные ограничения тем самым создавая аварийную ситуацию на дороге. Экспертиза покажет скорость другого авто по длине тормозного пути и т. п.

Уточняю вопрос. Выезжала с заправки на мкад, остановилась, посмотрела налево, не кого нет, повернула на право и через метров 30-40 (секунд через 10-15 получаю удар в заднюю правую сторону. Кто виноват? Полосы разгона в этом месте нет.

Добрый день. Виноват водитель второго авто. Если у него есть страховка то обращайтесь в его страховую и получайте выплату. Если и у него нет страховки то взыскивайте с него ущерб в судебном порядке. А вообще сотрудники ГИБДД при оформлении ДТП должны были привлечь его к ответственности.

Здравствуйте, если вы ехали по главной дороге, соответственно виноват тот кто въехал в вас, по поводу возмещения ущерба, обращайтесь в страхову компанию виновника и к самому виновнику.

Согласно ПДД 2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Почему тогда обвинили меня?

По ч. 3 возможна ответственность ответственность. Обратитесь к адвокату очно.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства

Если виновник трезвый, то

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

В данном случае скорее всего будет привлечение к уголовной ответственности. Наймите адвоката.

УК РФ

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

...

3. Деяние, предусмотренное "частью первой" настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

...

Ответственность наступает от степени вины, которая будет устанавливаться сотрудниками полиции и в суде.

Статья 264.УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

В данном случае до выяснения обстоятельств дела возбуждается уголовное дело по факту ДТП по ст.264 Уголовного кодекса РФ. Данное дело относится к категории средней тяжести и может быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим (родственниками погибшего).

Что касается нюансов, то их много. Например, если было превышение скорости мотоциклиста, то возможна обоюдная вина, а возможно вообще исключена вина водителя , выезжавшего с второстепенной дороги. Весь фокус заключается в том, что виновен будет тот, чье нарушение ПДД находилось в прямой причинной связью с ДТП. Не всегда формальное нарушение правил находится в такой связи. Например, можно совершить ДТП в состоянии опьянения, но при этом не быть виновным в ДТП. В таком случае будет лишь административная ответственность за управление в состоянии опьянения. В вашем случае необходимо установить скорость мотоциклиста перед ДТП и если будет установлено, что при соблюдении скоростного режима на данном участке мотоциклист путем соблюдения ПДД мог предотвратить аварию, его вина очевидна. Не всегда в таких делах главная дорога дает преимущества. Советую нанять адвоката, имеющего опыт по делам о ДТП.

Желаю удачи.

скорее всего если отягчающих обстоятельств нету то суд при вынесении приговора наказание буде считать условно согласно ст. 73 УК РФ

Александр!

На основании представленной вами видеозаписи невозможно придти к какому-либо определенному выводу.

Действительно, судя по расположению на проезжей части обломков столкновение произошло на встречной (по отношению к мотоциклисту) стороне. Однако у мотоцикла больше повреждена правая сторона, что может свидетельствовать о том, что осознав неизбежность столкновения, мотоциклист попытался объехать выезжающий автомобиль по встречной полосе.

Окончательный вывод о том, нарушил ли водитель автомобиля требования ПДД, можно будет сделать только после получения заключения судебно-автотехнической экспертизы. Также важны свидетельские показания.

Согласно пункту 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Допускаю, что эксперт придет к выводу о том, что водитель автомобиля нарушил именно этот пункт ПДД, хотя утверждать это не берусь.

В действиях автомобилиста усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 ст. 264 УПК РФ (нарушение ПДД повлекшее по неосторожности смерть человека).

В принципе, уголовное дело по данной статье Уголовного кодекса РФ может быть прекращено в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ).

Извините за резкость.

Не слушайте вы никого.И не гадайте и не позволяйте это делать другим заочно. Ни про вашу вину. ни про вину мотоциклиста. По таким серьезным делам только автотехническая экспертиза специалистами автотехниками установит виновника в нарушении ПДД,

И только затем будет или не будет уголовное дело

Тот отвечать и будет.Или не будет.

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 195]

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. 2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. 3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. 4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.

ч. 3 ст. 264 УК РФ обеспечена - водитель автомобиля обязан убедиться в безопасности манёвра с выездом на главную дорогу:

"Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств - наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет".

Водитель авто нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункт 1.5, согласно которому "Участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда"; пункт 13.9, согласно которому "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения"; требования знака 2.4 "Уступи дорогу", согласно которому "Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной".

Минимум 3 года поселения обеспечены.

См. http://kurumkansky-bur_buryatiya_sfo.infocourt.ru/car_vysogorsky-tat_tatarstan_pfo/ug/992696/prigovo

"Согласно заключениям эксперта №,3323/44 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оценить техническое состояние автомобиля и мотоцикла « не представляется возможным из-за механических повреждений полученных транспортным средством в результате ДТП. Скорость движения мотоцикла «», до момента ДТП, была более 72 км/час. Определить фактическую скорость движения мотоцикла «» не представляется возможным, поскольку в расчетах невозможно учесть потери кинетической энергии затраченной на деформацию контактирующих частей транспортных средств, в результате из взаимного внедрения. Расстояние, отделявшее мотоцикл «» от места столкновения в момент реакции водителя на опасность с последующим применением торможения составляло около 57.7 м. В момент начала движения автомобиля по пути, указанному в исходных данных, водитель мотоцикла «» не располагал технической возможностью остановиться применением экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю:

- мотоцикла «» в своих действиях следовало руководствоваться требованием п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, но он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

- автомобиля ВАЗ-2115 № РУС в своих действиях следовало руководствоваться требованием п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 2.4 («Уступите дорогу»), содержащегося в Приложении 1 к ПДД РФ. (л.д. 98-103)

Суд, допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что Мифтахутдинов Р.Р., управлял автомашиной , в нарушение п.п.8.1, 13.9 правил дорожного движения, при начале движения с перестроением с выездом на главную дорогу со второстепенной дороги, не уступил дорогу, воздал препятствие мотоциклу «» под управлением П.М.М., в результате совершил столкновение, при этом водитель П.М.М. получил телесные повреждения и скончался.

Таким образом, между нарушением п.п.8.1, 13.9 правил дорожного движения, игнорированием дорожного знака 2,4 «Уступи дорогу», вмененных в вину Мифтахутдинову Р.Р. и наступившими последствиями, имеется причинно следственная связь.

В судебном заседании по ходатайству защиты подсудимого допрошен в качестве свидетеля Г.В.В.,

Показания свидетеля Г.В.В. в той части, что он видел, что мотоцикл проехал мимо него на «бешенной скорости» более 190 км. в час, а также, что он явился очевидцем того, как мотоцикл врезался в автомобиль , суд находит надуманными, не соответствующими действительности, опровергаются доказательствами, приведенными выше."

Об ответственности водителя можно говорить, когда известны обстоятельства совершения ДТП. Возможно, что его вины нет. В моей практике был похожий случай, правда мотоциклист получил средний в ред здоровью и привлекался к адм. ответственности. ГИБДД признало водителя виновным, а в суде дело было прекращено за отсутствием состава адм правонарушения. Надо смотреть материалы дела.

Интересует виновность в ДТП водителя автомобиля. Кто определяет: суд? Какова судебная практика и какое может грозить наказание?

Водитель был трезвый, выезжал с территории больницы, возраст 70 лет

Галина!

1. Наймите адвоката.

2. Обжалуйте постановление если оно не в Вашу пользу.

3. Требуйте назначения автотехнической экспертизы.

Виновата машина, двигающаяся задним ходом

Согласно ПДД виновата машина выезжающпя с парковки.

Тот кто не убедился в безопасности маневра. Машина которая ехала задним ходом. Ну если конечно Вы не на красный ехали. Или еще что то не нарушили.

Добрый день. Обжалуйте решение, настаивайте на обоюдной виновности.

Здравствуйте, Сергей. Если вы уже выехали на свою полосу и получили лобовой удар, то, если я правильно понимаю, водитель второго автомобиля находился на полосе, предназначенной для встречного движения. Если это так, то вашу правоту возможно доказать.

Я так понял вы сделали поворот налево по своей полосе движения и вам в лобовую другая машина влетела. Сказать то можно много ждите решения гибдд 10 дней со дня получения копии командиру об дпс обжаловать и в течении 30 дней в суд там через ситуационную автотехническую зкспертизу докажете свою правоту.

Правильно сказали, это же Вы выехали на главную, а не он...

его превышение никак не доказать.. и оно не находится в причинной связью с ДТП.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Такова реальность.

Как доказать мою не виновность, можете помочь?

Здравствуйте!

Без знаков препинания сложно понять условие ДТП.

Если вы ехали по дороге, и перед Вами совершил маневр выезда с обочины другой автомобиль, после которого случилось ДТП, то первостепенно виноват водитель, выезжающий с обочины. Но если выяснится, что Вы ехали со скоростью превышающей разрешенную на участке дороге, то может быть и обоюдка.

Удачи!

Я ехал по трассе со скоростью 90,он двигался по обочине со скорость где-то около 30 км,примерно в метрах 50,он резко выехал передо мной. Экипаж ГАИ, ставят меня виноватым, то что он ехал по прилегающей территории я должен был ему уступить.