Какое решение примут приставы по закону о минимальном прожиточном минимуме должника, если суд назначен на декабрь 2021 года?

Правда. Но не с кредитора, а с заемщика, учитывая его семейное и финансовое положение.

Правда, если такой должник подаст об этом заявление приставу.

Февраль еще не 6 аступил, как это будет на практике неизвестно.

Здравствуйте, Уважаемый Гость нашего правового ресурса!

Данный закон начнет действовать с 1 февраля 2022 года.

С наилучшими пожеланиями, юрист Каравайцева Е.А.

Закон принят, он вступит в силу с 01.02.2022.

Для применения указанной возможности должнику предоставляется право обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (ч. 141 ст. 30 Закона № 229-ФЗ). Для этого должнику-гражданину необходимо представить документы, подтверждающие соответствующие доходы и его размеры в подразделение службы приставов, с соблюдением требований к заявлению (ч. 51 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Странные вы прям. Пока не будет принят Закон вам никто и не скажет.

Действия приставов законны.

До 01.02.2022 указанные действия абсолютно законны, просите судебного пристава снизить размер удержаний.

Вам следует подать в банк заявление об уменьшении суммы ежемесячного взыскания.

Доброго вечера,

К сожалению законно, если списывает ФССП можно уменьшить процент удержания, если Банк напрямую обратился в ПФР, необходимо смотреть документы, а именно выписка по счету.

Хотелось бы увидеть основания для взыскания, а именно выписку из Банка.

Здравствуйте, Елена. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 26.07.2017 г.) «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель исключил пенсию по старости из доходов, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Судопроизводство, связанное с предоставлением рассрочки, регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Теперь о размере возможных удержаний.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного закона удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством РФ случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Таким образом, вышеприведенные законы устанавливают 50-процентный «потолок» удержаний (случай с удержанием не более 70% - это при алиментных обязательствах).

Удерживает сбербанк по решению судебного органа, без участия приставов. Кого просить снизить процент ежемесячного взыскания?

По банковской выписке удерживаются присужденное по решению судебного органа возмещение причиненного ущерба по заявлению и в пользу взыскателя-страховой компании.

До 01.02.2022 г до 50% от пенсии.

С 01.02.2022 смогут удерживать только 1000.

Но для этого Вам нужно будет подать заявление приставу о сохранении за Вами установленного прожиточного минимума.

Светлана, закон о сохранении прожиточного минимума вступает в силу с 1 февраля 2022 года.

Приставу нужно будет заранее написать заявление в свободной форме о недопустимости дополнительных списаний.

Здравствуйте!

Закон о сохранении прожиточного минимума вступает в силу с 1 февраля 2022 года. Поэтому обратитесь к судебному приставу-исполнителю в феврале 2022 года.

Здравствуйте! Пристав имеет право осуществлять все исполнительные действия, в том числе прийти домой и описать имущество, в пределах суммы задолженности. На имущество, указанное в статье 446 ГПК РФ, взыскание обращает не вправе.

Здравствуйте! Конечно же он имеет такое право. В рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав вправе наложить арест на счета и имущество должника.

Доброго времени суток! Согласно. Ст. 69 при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ЗДравствуйте.

Имеет право произвести арест имущества

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве"

Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ)

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ статья 80 дополняется новой частью 3.2.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

КонсультантПлюс: примечание.

С 1 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ абзац первый части 5 статьи 80 излагается в новой редакции.

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

(часть 8 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 383-ФЗ)

Судебный пристав имеет право налагать арест на имущество должника, даже если идут удержание. Статья 69 закона об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об исполнительном производстве"

Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имеют право.

Людмила Алексеевна, доброго времени суток. Да, в рамках исполнительного производства, Если оно было возбуждено, приставы могут придти с арестом на имущество, даже если идет удержание с пенсии. Но уточняйте факт наличия исполнительного производства.

Здравствуйте, Ирина!

Нет, такого закона не имеется.

Не так закон звучит:

С каких доходов нельзя взыскивать долги:

денежные средства, которые выплачиваются в связи с возмещением должнику вреда здоровью, полученного при исполнении служебных обязанностей или вреда, в связи со смертью кормильца;

компенсации, выплачиваемые пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;

денежные средства, которые выплачиваются должнику в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;

алименты, которые выплачиваются во время розыска родителей;

компенсации, которые выплачивает работодатель: например, выплата командировочных, денежные выплаты при рождении ребенка или в связи со смертью родных;

компенсации стоимости путевок в оздоровительные и санаторно-курортные заведения;

пенсии, которые выплачиваются в связи с потерей кормильца;

социальные выплаты на погребения;

выплаты, связанные с обязательным социальным страхованием. Исключения из этого правила: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности, накопительная пенсия, срочная пенсионная выплата, пособие о временной нетрудоспособности;

детские пособия, денежные средства материнского капитала, одноразовая материальная помощь, компенсация стоимости оздоровительных путевок на детей;

денежные выплаты из-за стихийного бедствия или других чрезвычайных ситуаций.

Согласно нормам нового закона, появился еще один вид дохода, на который нельзя налагать взыскания. Это финансовые средства, которые выделяются пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, катастрофы или других форс-мажоров. В таких случаях пострадавшим выплачивается единоразовая материальная помощь. Именно с нее нельзя взыскивать долги.

Главным в новом законе является то, что все получаемые средства должником будут иметь специальные метки. Российские банки законодательно обязали маркировать средства не подлежащие взысканию специальным кодом. В этом случае судебные приставы не могут их арестовывать. Кроме того, согласно новым законодательным нормам, вид дохода должен указывать работодатель.

Эти же нормы применимы и к наличным денежным средствам. После 1 июня 2020 года судебные приставы обязаны проводить проверку источников дохода должника при обращении взыскания на наличку. Если деньги получены в виде вышеперечисленных ситуаций, они не могут быть взысканы. Но должник обязан предоставить соответствующие документы.

Разьясняю, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

См.

Решение № 2 А-2283/2019 2 А-2283/2019~М-2016/2019 М-2016/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2 А-2283/2019

Ковровский городской суд (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело №2 а-2283/2019

33RS0011-01-2019-003302-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ковров 19 августа 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алфимовой Виктории Андреевне

с участием административного истца Левцовой Ольги Владимировны,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Шаховой Елены Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Левцовой Ольги Владимировны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Шаховой Е.А. в части не уменьшения размера удержаний по исполнительным производствам,

установил:

Левцова Ольга Владимировна обратилась в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района Шаховой Е.А. в части не уменьшения размера удержаний по исполнительным производствам.

В обоснование административного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Шаховой Е.А. находятся исполнительные производства №40649/19/33010-ИП от 16.04.2019 и №39569/10/33010-ИП от 10.04.2019 о взыскании с нее задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Выручайка» и общества с ограниченной ответственностью «МКК «Займинвест». Указанные исполнительные производства присоединены к исполнительному производству №24872/19/33010-ИП. Из ее заработной платы удерживается 50% денежных средств. Просит снизить размер удержаний до 30%.

В судебном заседании административный истец поддержала свои требования, просила снизить размер удержаний, пояснила, что находится в тяжелом финансовом состоянии, имеющихся денежных средств у нее не хватает на питание и лечение. Размер ее заработной платы составляет 20000 рублей, а после вычета налога на доходы физических лицу нее остается только 18000 рублей. После удержания 50% у нее остается только 9000 рублей. Из этой суммы ей необходимо оплатить иные финансовые обязательства, после чего у нее только на питание и коммунальные услуги остается 3000 рублей, что явно недостаточно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шахова Елена Алексеевна не возражала против снижения размера удержаний, указала, что документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение должника, ей не были представлены, поэтому каких-либо незаконных действий ею не допущено.

Представитель второго административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, представители заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «МКК «Выручайка» и общества с ограниченной ответственностью «МКК «Займинвест» в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи Глава 1. Основные положения > Статья 4. Принципы исполнительного производства" target="_blank">4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи Глава 7. Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения > Статья 68. Меры принудительного исполнения" target="_blank">68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей Глава 11. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина > Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" target="_blank">99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи Глава 11. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина > Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" target="_blank">99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи Глава 11. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина > Статья 99. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" target="_blank">99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. №1325-О-О, от 15 июля 2010 г. №1064-О-О, от 22 марта 2011 г. №350-О-О, от 17 января 2012 г. №14-О-О, от 19 июля 2016 г. №1713-О и др.).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи Глава 5. Исполнительное производство > Статья 37. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменение способа и порядка их исполнения" target="_blank">37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В связи с этим при оценке указанных Хуснутдиновой М.Г. обстоятельств, затрудняющих исполнение ею судебных постановлений в том числе по причине отсутствия у нее в настоящее время в связи с нуждаемостью в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов денежных средств для выплаты взыскателям, судебным инстанциям надлежало исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права Хуснутдиновой М.Г. на социальное обеспечение. Судам также следовало принять во внимание, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридических лиц) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав должника, с тем чтобы сохранить ей (Хуснутдиновой М.Г.) необходимый уровень существования.

Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ковровского района Шаховой Е.А. находится исполнительное производство №2472/19/33010 о взыскании задолженности с административного истца на основании судебного приказа от 26.12.2018 №2-4011/2-2018 мирового судьи судебного участка №2 города Коврова и Ковровского района о взыскании задолженности в пользу ПАО «Почта Банк» в размере 103781,09 рублей.

Также у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства №40649/19/33010-ИП от 16.04.2019 и №39569/10/33010-ИП от 10.04.2019 о взыскании с нее задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Выручайка» и общества с ограниченной ответственностью «МКК «Займинвест». Указанные исполнительные производства присоединены к исполнительному производству №24872/19/33010-ИП.

12.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату административного истца в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

Материалами административного дела подтверждается, что размер ее заработной платы составляет 20000 рублей, а после вычета налога на доходы физических лицу нее остается только 18000 рублей.

После удержания 50% у нее остается только 9000 рублей. Из этой суммы ей необходимо оплатить иные финансовые обязательства, после чего у нее только на питание и коммунальные услуги остается 3000 рублей, что явно недостаточно.

В соответствии со статьей Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" target="_blank">1 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания; прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Статьей Статья 2" target="_blank">2 Федерального закона от 03.12.2012 №227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» установлена потребительская корзина в целом по Российской Федерации в следующих составе и объемах (в натуральных показателях):

Наименование

Единица измерения

Объем потребления (в среднем на одного человека в год)

трудоспособное население

пенсионеры

дети

Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые)

кг

126,5

98,2

77,6

Картофель

кг

100,4

80,0

88,1

Овощи и бахчевые

кг

114,6

98,0

112,5

Фрукты свежие

кг

60,0

45,0

118,1

Сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар

кг

23,8

21,2

21,8

Мясопродукты

кг

58,6

54,0

44,0

Рыбопродукты

кг

18,5

16,0

18,6

Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко

кг

290,0

257,8

360,7

Яйца

штук

210

200

201

Масло растительное, маргарин и другие жиры

кг

11,0

10,0

5,0

Прочие продукты (соль, чай, специи)

кг

4,9

4,2

3,5.

Приказом Минтруда России от 20.02.2019 №102 н по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2018 года на душу населения 10213 рублей, для трудоспособного населения – 11069 рублей, пенсионеров – 8464 рубля, детей – 9950 рублей.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что после исполнения всех обязательств административный истец получает доходы существенно ниже прожиточного минимума в Российской Федерации.

Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 г. №7-П, от 13 июня 1996 г. №14-П, от 28 октября 1999 г. №14-П, от 22 ноября 2000 г. №14-П, от 14 июля 2003 г. №12-П, от 12 июля 2007 г. №10-П, определение от 5 марта 2004 г. №82-О).

Левцова О.В. является государственным служащим, исполняет установленные ограничения о недопустимости заниматься какой-либо иной оплачиваемой деятельностью, иных доходов не имеет.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер удержания из заработной платы до 30%, находя такое снижение разумным и достаточным.

Снижение удержаний не повлечет какого-либо ущемления прав взыскателей. Снижение размера удержаний не лишит взыскателей права на полное возмещение кредита и процентов по нему, а только незначительно увеличит срок получения. При этом они на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют право на индексацию присужденных денежных сумм, что нивелирует их инфляционные потери от увеличения срока исполнения судебных актов.

Позиция о возможности снижения размера удержаний из заработной платы должника изложена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2017 № 45-КГ 16-27, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 №44-КГ 18-25.

Удовлетворение административного искового заявления не свидетельствует о каких-либо незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя и не дает права административному истцу требовать возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Левцовой Ольги Владимировны удовлетворить.

Уменьшить размер удержаний с Левцовой Ольги Владимировны по исполнительным производствам №40649/19/33010-ИП и №39569/10/33010-ИП до 30%.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев.

Он давно есть, просто им мало кто пользуется. Статья 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"