Я столкнулся с неправильно двигающимся автомобилем, но гаи считает меня виновным

Ответ отключен модератором

Михаил, чтобы вам помочь, необходимо видеть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это протокол об АП, постановление или решение ГИБДД, документы на руках?

Нужно обращаться в суд.

Доброе утро! Ждать. Сначала будет расследование органом дознания-- отделением ГИБДД, а потом скорее всего суд. Свои права необходимо защищать уже на стадии дознания.

Здравствуйте. Вам необходимо обращаться в суд и обжаловать постановление.

Здравствуйте. Если Вы не согласны с вынесенным в отношении Вас постановлением по делу об административном правонарушении, то в течение 10 дней со дня получения копии этого постановления Вы можете его обжаловать: либо начальнику ГИБДД, либо прямо в суде. Чтобы Вашу жалобу рассмотрели, необходимо её написать, распечатать, и подать в установленный законом срок в канцелярию ГИБДД, или в экспедицию суда. То, что Вы письменно выразили своё несогласие с ПРОТОКОЛОМ, ЖАЛОБОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, и рассматриваться НЕ БУДЕТ, так как обжалуется ПОСТАНОВЛЕНИЕ, а не протокол.

Вам надо обращаться за помощью профильного юриста, так как без знания требований законов очень трудно писать об их нарушении.

Я бы советовал Вам, если ещё не истёк 10-дневный срок, написать самому жалобу на имя начальника ГИБДД, как Вы считаете нужным, и подать её в ГИБДД. У Вас появится время для поиска, и заключения договора с юристом. На рассмотрении Вашей жалобы у начальника ГИБДД Вы будете с юристом, который будет защищать Ваши интересы. Все дальнейшие жалобы (постановление можно обжаловать вплоть до Верховного Суда РФ) юрист Вам грамотно напишет, и будет присутствовать на заседаниях судов при их рассмотрении. Ищите на сайте юриста, и обращайтесь за помощью.

А дальше нужно ждать рассмотрение вашего дела по существу. Рассматривать будет либо начальник ГИБДД, либо мировой судья.

Надо знать, какой статьей КоАП РФ предусмотрена ответственно за нарушение, которое Вам вменяют. И обжаловать в установленном порядке.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Михаил, если разбора не было в ГИБДД, готовьтесь к нему: свидетель если есть, приглашайте, фото, видео - представлять для аргументации.

Если разбор уже позади, а Вы по-прежнему виновны. Подавайте в суд на Постановление ГИБДД в течение 10 дней. Доказательства - все какие у Вас есть. Если не уверены в себе, наймите представителя. Вопрос значимый, потом от этого зависит и возмещение и затраты. Успехов.

Ждать решения по жалобе, затем обращаться в страховую компанию, либо в суд

Обращайтесь в страховую. Хочет - не значит что обжалует. А если обжалует в суд придете будете отстаивать свою точку зрения.

Андрей, строить свою линию защиту, другого варианта просто нет.

Но чтобы вам помочь, необходимо смотреть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это протокол об АП, схема ДТП, если она составлялась, документы у вас на руках?

Это его право - ст30.1 и30.2 коап РФ

Потом взыщите ущерб на основании ст15 и1064 гк РФ

1072 гк РФ в пределах лимита ОСАГО платит ск остальное виновник собственник тс - 1079 гк рф

"Прежде всего разберёмся с тем, какая вина при ДТП должна считаться обоюдной. Чёткого определения этого термина нет ни в КоАП РФ, ни в ГК РФ. Однако на практике под такой формой вины и страховщики, и инспектора ГИБДД понимают ситуацию, в которой каждый из участников ДТП тем или иным образом стал нарушителем Правил – и каждый из них был привлечён к административной ответственности за нарушение ПДД.

При этом необходимо помнить: сам по себе факт нарушения Правил, допущенного каждым из водителей, не означает обоюдности вины. Закон однозначно гласит: возмещение распределяется в соответствии со степенью вины каждого из участников движения – но для того, чтобы эту степень установить, необходимо, чтобы состоялся суд. Нарушение ПДД как таковое может к ДТП не иметь никакого отношения. Проиллюстрировать это можно с помощью следующих примеров:

Один из водителей проехал на красный сигнал, а второй ездил на автомобиле без прав. Налицо правонарушение со стороны каждого – но говорить о том, что не имевший прав каким-то образом виновен в конкретном ДТП, не приходится.

Один водитель не уступил дорогу машине, имевшей согласно Правилам преимущество – а второй совершил обгон через двойную сплошную, не удержал машину на курсе и протаранил автомобиль первого. Здесь уже можно утверждать, что хотя бы в минимальной степени, но вина каждого из водителей в совершении аварии имеется.

Как правило, речь об обоюдной вине возникает в следующих ситуациях:

Обстоятельства ДТП таковы, что определить, по чьей конкретно вине оно произошло, не представляется возможным. Как правило, такое бывает при малозначительных ДТП (например, задетая машина на стоянке).

Напротив, при административном разборе чётко видно, что именно конкретные действия каждой из сторон стали причиной аварии. Приведённый выше пример с обгоном относится именно к этой ситуации.

Обе стороны при оформлении по «Европротоколу» согласились, что виновны в аварии.

Кроме того, надо помнить, что даже в том случае, если есть вина обоих водителей, «обоюдки» может и не быть. Дело в том, что конкретную степень вины может определить лишь суд – и может случиться так, что:

Суд не смог разобраться в ситуации и по имеющимся доказательствам установить, по чьей конкретно вине произошло ДТП.

Оба водителя сочли ущерб малозначительным и просто не стали обращаться с исковым заявлением.

В обоих случаях получить хоть какие-то средства по ОСАГО вряд ли сможет хоть кто-то из участников ДТП.

Но даже в ситуации, когда была установлена вина обоих водителей, обоюдная вина может оказаться разной.

✔ Равная.

Такое возникает в тех случаях, когда оба участника ДТП в равной степени поспособствовали тому, чтобы произошла авария. Для установления такой степени вины необходимо:

Наличие нарушений ПДД со стороны обоих водителей.

Непосредственная связь допущенных нарушений с произошедшей аварией. Здесь классическим является пример с пьяным водителем, в которого врезался трезвый. Нарушил ли тот, кто употребил спиртное за рулём, Правила? Да, нарушил – и будет за это соответствующим образом наказан. Но связано ли его опьянение с произошедшей аварией? Если он двигался с установленной скоростью и не нарушал правил о манёврах – нет, он окажется невиновен в ДТП и получит полную компенсацию за повреждённую машину. В этом случае может не оказаться даже обоюдной вины.

Действия водителей представляют собой нарушения Правил примерно равной тяжести.

Надо отметить, что для последнего пункта немалое значение имеет и количество нарушенных пунктов ПДД, и величина наказания за каждое нарушение, предусмотренная КоАП РФ. Такая методика спорная, однако на практике судами она применяется достаточно часто. В этом случае на основании имеющихся материалов и – прежде всего! – заключения экспертизы судья смотрит, что конкретно нарушил каждый из водителей. Если число нарушенных пунктов и возможное административное наказание совпадают, степень вины следует признать равной.

Собственно говоря, именно равная степень вины чаще всего встречается при «обоюдке». Достаточно сложно доказать, что, к примеру, один виновен на 30%, а другой водитель – на 70%.

✔ Различная.

Однако в тех случаях, когда очевидно, что действия одного из участников являются менее грубым нарушением правил, чем у другого, речь может идти уже о разной степени вины. Зачастую судьями здесь применяется та же методика, что была описана выше. Связано это с тем, что, по сути, иного пути может и не быть. Даже высококвалифицированный эксперт не всегда может ответить, насколько прямо связаны действия каждой из сторон ДТП с наступившими последствиями – а принимать решение судье как-то надо.

Характерным примером ДТП с обоюдной виной различной степени является следующая ситуация: первый водитель остановил на трассе неисправный автомобиль, не только не включив аварийную сигнализацию, но и не выставив знак остановки. Второй водитель, двигавшийся с превышением скорости, на полном ходу врезался в стоящую машину. В результате был причинён как имущественный ущерб, так и вред здоровью пассажира. Очевидно, что:

Обе стороны обоюдно виновны в ДТП (если бы первый водитель выставил знак на положенном расстоянии, второй, возможно, заметил бы стоявший автомобиль и не допустил бы столкновения).

Но вина первого намного меньше: если бы второй двигался с допустимой скоростью, он успел бы заметить и среагировать даже без установленного знака.

В описанном случае суд счёл, что степень вины первого и второго водителя соотносятся как 10% к 90%. Кассационная инстанция оставила такое решение в силе.

Многие считают, что если вина в совершённом ДТП лежит на обоих водителях, то каждый из них является одновременно и виновником, и потерпевшим – а потому ущерб никто никому не платит: обоюдная вина поглощается. На самом деле это и близко не так. Вот что говорит на этот счёт п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (обычно называемого просто «Закон об ОСАГО»):

«Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях».

Схожую норму содержит и п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Согласно её требованиям, возмещение уменьшается в том случае, если вред отчасти возник по причине грубой неосторожности самого потерпевшего. А при обоюдной вине, как уже можно было заметить, оба участника являются одновременно и потерпевшими, и виновниками причинённого вреда.

Таким образом, можно увидеть следующее:

Степень вины каждого из участников учитывается при расчете выплат.

Возмещение выплачивается только после решения суда.

Если судебного решения нет или если суд не смог определить степень вины, возмещение делится в соотношении 1:1 (или 1:1:1, если участвовало трое и т. д.).

А теперь посмотрим, как это выглядит практически.

Из приведённой выше нормы Закона об ОСАГО следует, что выплата возмещения будет пропорциональна степени вины каждого из участников. И варианты тут могут быть следующие:

✔ Выплата 50 на 50.

Это самый распространённый вариант. Он используется как в случаях, когда до суда дело не дошло, так и тогда, когда суд приравнял друг другу степень вины обоих участников. В этом случае каждый из виновных получит лишь половину от той суммы, в которую вылился причинённый ему ущерб.

Пояснить это можно следующим примером. Допустим, в ДТП пострадали два автомобиля. Эксперт-оценщик сделал заключение, что ремонт одной машины обойдётся в 50 тысяч рублей, а другой – в 40 тысяч. Суд признал, что обоюдная вина обоих водителей равна. В этой ситуации страховые компании, с которыми были заключены договора по ОСАГО, заплатят:

Первому водителю – 25 тысяч рублей.

Второму – 20 тысяч.

Недостающие суммы на ремонт автовладельцам придётся изыскивать самостоятельно. Взыскать их со второй стороны не получится.

Но, предположим, разбит настолько дорогой автомобиль, что даже половина стоимости превышает размер выплат по ОСАГО. Как быть в этом случае? Здесь как раз можно обратиться в суд и взыскать недостающий размер со второго участника. Однако взыскивать можно будет лишь половину от общей стоимости ущерба – вина обоюдна и действует п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

✔ Расчет по степени виновности.

В том же случае, если суд состоялся и определил, что вина не равно, возмещение также будет выплачено не полностью. Однако в этой ситуации страховые компании уже не просто «резать пополам» выплаты, а уменьшать их пропорционально степени вины каждого участника.

Снова возьмём двух водителей из приведённого выше примера, но допустим, что первый виноват на 10%, а второй – на 90%. В этом случае выплаты будут следующими:

Первому – 45 тысяч рублей.

Второму – всего 4 тысячи.

Отдельно нужно сказать, как платится КАСКО в том случае, если вина обоюдна. Здесь надо учитывать условия, на которых заключался страховой договор.

В том случае, если ДТП подпадает под условия страхового случая и нет оснований для отказа (например, состояния опьянения и т. д.), КАСКО будет выплачено полностью: при таком виде договора страховщик не интересуется степенью вины, он возмещает ущерб. Единственным последствием будет то, что следующее страхование станет дороже – не будет скидки за безаварийную езду.

Но если вина водителя такова, что делает случай не страховым – он теряет право на возмещение по КАСКО. Однако это условие должно быть чётко прописано в договоре – и при необходимости его можно оспорить через суд.

В том случае, если вина в ДТП обоюдна, водителям нужно предпринять следующие действия:

Остановить машины и не трогать их с места до прибытия на место аварийных комиссаров от страховщика или сотрудников ГИБДД.

Самостоятельно зафиксировать как можно больше доказательств вины другой стороны. Для этого нужно сделать фотографии, найти свидетелей и записать их контактные данные, сохранить запись видеорегистратора, если он имеется и был включен, и т.д.

Вызвать ГИБДД и уведомить страховую компанию.

После прибытия на место инспектора нужно проследить, что он отражает в протоколе. Категорически не следует сразу же брать вину на себя: в итоге по результатам разбора на комиссии может получиться, что вся вина будет возложена на вас, а вторая сторона будет признана только пострадавшей. Необходимо при оформлении протокола как можно чётче проговаривать свою позицию, давать объяснения и добиваться их включения в протокол, обращать внимание инспектора на те обстоятельства, которые подтверждают вину другой стороны. При известном везении и незначительности вашего нарушения можно добиться того, что вас виновным в ДТП вообще не признают.

На административном разборе нужно придерживаться той же линии и подтверждать лишь то, что виноват второй водитель.

Если вы уверены, что вина второй стороны больше, чем ваша – нужно непременно обращаться в суд и добиваться там определения степени вины. Иначе, как было уже сказано, страховые компании выплатят обеим сторонам лишь половину суммы.

В том случае, если повреждения незначительны, люди не пострадали и спора о вине нет, можно воспользоваться «Европротоколом» и заполнить документы для страховой, вызвав лишь аварийного комиссара. Многие считают, что при таком способе оформления нельзя получить возмещение. Однако на самом деле ничего такого в законе не сказано. Единственное, что нужно иметь в виду при оформлении по «Европротоколу» - это размер возмещения. По состоянию на 2017 год он составляет лишь 50 тысяч рублей. Следовательно, при обоюдной вине получить удастся не более 25 тысяч.

В тех случаях, когда ДТП оформляет инспектор ГИБДД, необходимо проследить за следующими моментами:

Должна быть составлена справка о ДТП. Она выдаётся на руки каждому участнику.

Должен быть составлен протокол.

Должно быть подготовлено постановление о правонарушении, предусмотренном КоАП РФ. Поскольку при обоюдной вине всегда нарушаются Правила, то это означает, что имелось и административное правонарушение.

В свою очередь в протокол заносятся данные:

О расположении машин после ДТП, включая схему расположения.

О результатах замеров от контрольных точек на местности до машин.

О видимых повреждениях на автомобилях.

О объяснениях участников аварии.

В каждом судебном процессе доказывание – это индивидуальный процесс, зависящий от конкретных обстоятельств дела. Однако в случае, если речь идёт о ДТП с обоюдной виной, есть несколько рекомендаций, которые пригодятся в любом случае.

Прежде всего, необходимо доказать, что нарушение Правил было совершено обеими участниками. Здесь в качестве доказательств следует использовать протоколы и справки ГИБДД, постановления, вынесенные по результатам дела. Также могут применяться и показания свидетелей, самостоятельно сделанные видеозаписи и фотографии, показывающие положение машин после ДТП, тормозные следы, степень повреждения и т. д.

Кроме того, нужно помнить, что суд принимает во внимание не только действия сторон, но и иные обстоятельства дела. В частности, участник процесса может, обосновывая свою позицию, сослаться на погоду в момент аварии и, как следствие, состояние дорожного полотна. Здесь как доказательство может быть использована справка из местного центра гидрометеорологии.

Наконец, следует помнить, что важны и профессиональные знания – поэтому не следует пренебрегать возможностью получить экспертное заключение: автотехническое, оценочное и т. д. Кроме самого заключения следует вызывать в суд и экспертов – особенно если у второй стороны есть возражения или дополнительные вопросы.

При этом надо учитывать, что никакие доказательства для суда заранее определённой силы не имеют – и суд исследует их все вместе, определяя степень вины по совокупности обстоятельств. В частности, даже документы из ГИБДД могут быть не приняты во внимание, если другие доказательства не подтверждают изложенные в них обстоятельства.

Как выглядят результаты рассмотрения дела в суде, лучше посмотреть на конкретных примерах. В частности, в начале 2017 года Ленинским районным судом в Санкт-Петербурге было рассмотрено дело о возмещении ущерба в ДТП с обоюдной виной: один из участников нарушил скоростной режим, а второй – правила пересечения перекрёстков. Истец, не согласившись с распределением вины 50:50, подал в суд иск. В нём он пытался доказать, что его вина меньше, и возмещение должно распределяться по пропорции 25:75. Однако в суде ответчик привлёк эксперта и смог доказать, что истец имел возможность предотвратить аварию. В результате распределение было оставлено прежним. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции оставило решение в силе.

Вторым примером является случай, рассмотренный в г. Орёл в 2015 году. Обстоятельства дела таковы: в ДТП виновным был признан только один водитель, нарушивший правила поворота на перекрёстке. Тот факт, что водитель, считавшийся потерпевшим, превысил скорость, ГИБДД во внимание не принял. Виновник не оспаривал решение, поскольку его автомобиль был застрахован по КАСКО, и свою компенсацию он уже получил. Однако через полгода владелец второй машины, не удовлетворённый размером выплат по ОСАГО, подал в суд иск. В суде владелец первой машины смог доказать, что ДТП произошло по вине обоих водителей (несмотря на справку, протокол и постановление ГИБДД) – и в результате взысканная с него сумма была судом уменьшена в два раза.

На практике часто возникает вопрос о том, допустимо ли оформление ДТП по Европротоколу, если обе стороны виновны в ДТП. Здесь нужно учитывать следующее:

П. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО требуют, чтобы при обоюдной вине выплаты были равными, если суд не установил конкретную меру виновности каждого участника.

П.21 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, подтверждает эту позицию и прямо указывает, что право на выплаты сохраняется даже в случаях, когда нет документов от полиции.

Таким образом, можно сделать следующий вывод: оформление Европротокола допустимо и при обоюдной вине. Однако надо помнить: согласно нормам о самом Европротоколе, он используется лишь в случаях, когда оба участника ДТП не имеют споров о том, кто из них виновен. Если кто-то из них оспаривает сам факт своей вины или её степень – следует действовать уже в обычном, а не упрощённом порядке.

Оставить место ДТП оба водителя могут только в двух случаях:

Когда они составили Европротокол и разъехались, не вызывая ГИБДД.

Когда они вместе составили и подписали схему ДТП и приехали с ней на ближайший пост ДПС для оформления (п. 2.6 ПДД).

В всех остальных случаях потребуется как минимум наличие серьёзных и уважительных причин для того, чтобы куда-то уехать. И водитель, оставивший место ДТП, может быть привлечён к административной ответственности вне зависимости от степени вины."

Добрый день. Да оплатят.

Добрый день Василиса. В ДТП кто то должен быть виновен. Раз Вы не виноваты значит виноват второй участник и таким образом СК обязана выплатить Вам причиненный ущерб.

Добрый день, ситуация не однозначно, страховая может выплатить по 50% каждому, в том случае, если вина не установлена, можно обратиться в суд и уже там решить, кто и в каком соотношении виноват.

Здравствуйте. Второго участника при рассмотрении Вашей жалобы в ГИБДД НЕ МОГЛИ признать виновным, так как изначально протокол о нарушении ПДД составлялся на Вас, а не на него. После отмены постановления ГИБДД ситуация вернулась в самое начало: произошло ДТП, но виновник не установлен. Если ещё не прошло 2-х месяцев со дня ДТП, обратитесь в ГИБДД с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении второго водителя. Если Вы, и второй водитель обратитесь в страховые компании за возмещением, то Вам, и Вашему оппоненту будет выплачено по 50 % от суммы ущерба.

Чтобы получить остальные 50 % от суммы ущерба, необходимо сделать независимую экспертизу оценки ущерба, обратиться с претензией в страховую компанию, и получить отказ. Затем придётся обращаться с заявлением к финансовому уполномоченному, а получив ответ от него - можно будет подавать иск в суд к страховой компании, и виновнику ДТП (с виновника - взыскать разницу между полной стоимостью ремонта без учёта износа, и страховым возмещением, рассчитанным с учётом износа). Самое главное - Вам придётся в суде доказывать 100 % вину второго участника ДТП. Без помощи юриста не справитесь, ищите в своём городе профильного специалиста, и заключайте с ним договор.

Здравствуйте Александр!

Фактически аварийная обстановка создаётся, когда автомобилист не придерживается ПДД, которые призваны обеспечить максимально безопасное передвижение по проезжей части как авто-и мотолюбителей, так и пешеходов.

Действия, которые к ней приводят, называют «опасной ездой». Этот термин был узаконен относительно недавно, он призван помочь добросовестным водителям отстаивать свои интересы перед сотрудниками ГИБДД или в суде, если на них возложат какие-либо обвинения, и усмирить тех, кто ПДД пользоваться не привык.

Далее будут описаны ситуации, которые приравниваются к опасной езде.

Несоблюдение дистанции. В правилах дорожного движения установлена минимально разрешённая дистанция, на которой могут двигаться транспортные средства (ТС). При этом нельзя забывать и о таких факторах, как погодные условия, условия видимости и время суток. Например, в гололёд – даже в светлое время суток – лучше увеличить дистанцию, чтобы успеть правильно среагировать при экстренном торможении впереди движущегося ТС или при переезде через перекрёсток, когда не все участники движения успевают затормозить, чтобы уступить дорогу.

Неуместное использование экстренного торможения. В ПДД чётко сказано, что экстренное торможение можно применять только для предотвращения ДТП. В остальных случаях сотрудник ГИБДД может приравнять подобное действие к опасному вождению.

Необоснованное частое перестроение из ряда в ряд. Шансы приравнять это действие к опасному вождению заметно увеличиваются, если оно происходит в плотном потоке движущихся ТС, когда все полосы для движения заняты.

Необоснованное движение со слишком малой скоростью. Иногда встречаются водители, которые двигаются спереди, но со скоростью меньшей скорости общего потока. Другие водители в таком случае (если это не запрещено правилами) начинают их обгонять. Последние замечают это и нарочно ускоряются, чтобы не пропускать ТС на обгон. Это также считается опасной ездой.

Непредставление приоритета движения тем транспортным средствам, которые имеют преимущество, согласно ПДД.

Если действия водителя, совершающего один из выше перечисленных пунктов, каким-либо образом фиксируются, то его можно смело привлекать к ответственности за опасную езду с одним лишь ограничением: он должен совершать эти действия повторно, а не один раз.

Причём фиксацию нарушения ПДД могут производить не только сотрудники Госавтоинспекции (ГАИ), но и водители других транспортных средств.

Штраф за создание аварийной ситуации (именно за опасное вождение) в данный момент составляет 5000 р.

Интересно, что наказание за опасную езду долго не могли утвердить на законодательном уровне. Сначала учреждался достаточно высокий штраф, затем – низкий. И даже сейчас, когда закон об опасном вождении вступил в силу, наказание или условия для его предъявления могут меняться. Вследствие этого рекомендуется регулярно ознакомляться с обновлениями той или иной статьи КоАП России. Это поможет избежать нарушения ПДД.

Кстати, до сих пор рассматривается иное наказание за опасное вождение:

лишение водительского удостоверения;

привлечение к уголовной ответственности.

Кто знает, возможно, вскоре подобное наказание будет узаконено.

Как только действие штрафа вступает в силу, в течение одного месяца его можно погасить в размере только половины от общей суммы. При этом штрафы за отдельные правонарушения (опасная езда – скорее, комплексное) значительно меньше (за перестроение с нарушением ПДД штрафуют лишь на 500 р.).

Но даже несмотря на это нельзя никогда нарушать ПДД: хорошо, если неправильные действия водителя не приведут к ДТП; не так плохо, если в ДТП пострадают только транспортные средства или другие материальные объекты; ужасно, если в результате ДТП пострадают или даже погибнут люди.

Штраф за опасную езду можно оспорить. Сделать это нужно не позднее, чем через 10 дней после вступления обвинения в силу. Сложно ли это сделать? Да, если ситуация объективно бесспорная: вина очевидна и зафиксирована. Нет, если умышленное нарушение ПДД создание аварийной ситуации не так очевидно (важно обзавестись хорошим адвокатом).

На руку может сыграть и тот факт, что толкование закона об опасной езде ещё не до конца устоялось. Поэтому, если у сотрудников ГИБДД недостаточно фактов для вынесения обвинения, можно смело оспаривать их вердикт.

Всего вам доброго.

Здравствуйте! Смотря какую.

1. Это определит разбор в ГИБДД или в суде.

2. Нет, он не покинул место ДТП.

Его нет вины.

А ст. 1.5 КоАП РФ её требует.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

У него нет касания с Вашим ТС.

1. Тот кто был сзади виноват. Но может быть и обоюдно. В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

2. Если уехал, видел что было ДТП, то будет считаться. Наказание в таком случае возможно по КоАП РФ, Статья 12.27, ч.2.

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Комментарии Пункт 9.10

Водитель обязан соблюдать:

дистанцию до движущегося впереди ТС, позволяющую избежать столкновения;

необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Правила не указывают точную величину безопасной дистанции, так как она зависит от:

технического состояния автомобиля;

состояния дорожного покрытия;

погодных условий;

прочих факторов.

При движении в плотном транспортном потоке необходимо прогнозировать возможное экстренное торможение движущегося впереди транспорта и обращать внимание на ТС, движущееся сзади.

1. Обычно признают виновным того кто сзади- не соблюдал дистанцию.

Штраф за данное нарушение выписывают по статье КоАП 12.15 ч.1 — неправильное размещение транспортных средств на проезжей части. Сумма наказания — 1500 рублей.

Стоит отметить, что штраф выписывают только при реально случившемся ДТП. Кроме того, именно данная статья будет указана в постановлении при условии, что оба автомобиля пребывали в движении.

2. Нет не будет. С первой машиной небыло ДТП.

Вы не виноваты. Виноват тот кто был спереди.

Вам не придется доказывать свою невиновность ибо

ст. 1.5 КоАП РФ гласит

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно данной норме (ПДД) в случае совершения ДТП, когда сзади едущее транспортное средство совершает столкновение с едущим впереди автомобилем, виновным будет признан водитель сзади едущего транспортного средства.

Но торможение впередиидущего транспортного средства, которое повлекло за собой ДТП, может признано административным правонарушением. Если Вы запомнили номер, то владельца нужно розыскать и привлечь в качестве третьего лица. Если будет установлена его вина, то он должен быть привлечен к ответственности. Но, думаю, что это бесполезно, т.к. сроки истекут, да и Вам это не нужно.

Здравствуйте. Невозможно ответить на вопрос, не зная всех мелочей произошедшего ДТП - где имело место ДТП, погодные условия, знаки, разметка, скорость движения и т.д.

Если вас пытаются привлечь к ответственности, то нужно будет обязательно обжаловать постановление об административном правонарушении, делать экспертизу, пытаться найти водителя, который был впереди вас. Без его показаний или видеоматериалов доказать свою невиновность будет практически невозможно.

СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 1993 г. N 1090

О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

1). Виновен водитель, который "догнал" вас сзади.

2). Нет, не будет. Он не является участником ДТП (п. 1.1 ПДД).

Здравствуйте!

Без знаков препинания сложно понять условие ДТП.

Если вы ехали по дороге, и перед Вами совершил маневр выезда с обочины другой автомобиль, после которого случилось ДТП, то первостепенно виноват водитель, выезжающий с обочины. Но если выяснится, что Вы ехали со скоростью превышающей разрешенную на участке дороге, то может быть и обоюдка.

Удачи!

Я ехал по трассе со скоростью 90,он двигался по обочине со скорость где-то около 30 км,примерно в метрах 50,он резко выехал передо мной. Экипаж ГАИ, ставят меня виноватым, то что он ехал по прилегающей территории я должен был ему уступить.

правильно

виновен 3 но тк все стояли у него там должно быть 10.1-наезд на стоящее т.с

отказ от возбуждения. всё верно

а что возбуждать???

могли бы вам еще дистанцию относительно впередиидущего впаять... мент добрый попался