Ознакомление экспертов с рецензией на их заключение - законность действий в рамках уголовного дела

По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

В первой инстанции отказали в повторной, дополнительной экспертизе и вызове эксперта. Хотя рецензия обосновывала много нарушений в экспертизе. Можно ли сделать независимую экспертизу и с ней уже идти в апелляцию? Суд рецензию не учел, так как указано,, заключение эксперта,,. Это законно? Ведь экспертиза то же обозначена, как заключение комиссии. Спасибо!

Вопрос такой:

Есть заключение судебной экспертизы.

Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было.

Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена.

Это законно вообще?

По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает.

Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом.

Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?

Судебная строительная экспертиза.

По гражд. Делу была проведена досудебная экспертиза по инициативе истца и судебная, и по выводами они оказались разными. Однако суд во внимание досудебную не принял и указал, что представленное заключение специалиста по досудебной экспертизе не может принять во внимание в опровержение выводов специалиста по суд. экспертизе поскольку заключение специалиста не является экспертным заключением. Можно ли как то опровергнуть данный вывод суда? Может есть практика?

(Судебная экспертиза была проведена с нарушениями фз, были предоставлены не досудебная экспертиза, которая не совпадает с выводами Судебной, но и рецензия. Однако судом не принято во внимание ни рецензия, ни досудебная. На опросе суд. эксперт внятно и прямо не отвечал и тупо зачитал из заключения нормативы, и несмотря на очевидные ошибки говорил что у него все правильно, и судью это почему то устроило и судья указал в решение что эксперт все ответил на опросе. Подскажите как быть? Как опровергнуть в апелляции такие выводы суда и в части о неприятие во внимание досудебной экспертизы?)

Примет ли судья рецензию на трасологическую экспертизу, если ее предоставить перед тем, как придет на заседание эксперт со стороны ответчика для вопросов, который проводил не очень справедливую и верную экспертизу? Или судьи не вправе отказаться от приема рецензии на заключение эксперта?

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Передал в страховую компанию заключение эксперта-техника по стоимости ремонта по ОСАГО. Другая дружественная страховой компании организация сделала рецензию на заключение и пытается его оспорить. Имеют ли они право делать такую рецензию? И кто вообще имеет право делать такие рецензии? И какова ответственность (если существует) за выполнение таких рецензий?

Проведена судебно-техническая экспертиза по уголовному делу. После ознакомления с этой экспертизой возникли сомнения в её выводах. Мне пришлось найти подобную экспертизу этого же эксперта, сделанную месяцем раньше и в ней указаны выводы, которые противоречат выводам этого эксперта в моей экспертизе. В данный момент дело рассматривается в суде. Вопрос такой: могу ли я для сравнения представить копию экспертизы, которая сделана этим же экспертом, но только из другого уголовного дела никакого отношения ко мне не имеющего?