Петроэлектросбыт изменил сумму и период задолженности в иске и разрешил оплатить часть долга одному из нанимателей - как изменения повлияют на основание и предмет иска?
199₽ VIP
Петроэлектросбыт подал иск, где назвал собственника одной доли — меня и 2-х нанимателей (вторая доля, принадлежит СПб) солидарными должниками, при том что весь долг, если следовать ст. 249 ГК (долевая оплата), это долг нанимателей.
В иске указано: период задолженности — с конца 2016-го до конца 2019 года, сумма долга 34 тысячи.
1. После регистрации иска и моего встречного иска наниматели оплатили 2500 р. Петроэлектросбыт зачел этот платеж не в текущий долг, а в указанный в иске спорный период.
Тем самым он изменил и период задолженности, и сумму требования.
Можно ли считать, что изменено и основание, и предмет иска?
2. После этого он далее ещё сепаратно провёл переговоры с одним из нанимателей и разрешил оплатить часть, выведя его потом из солидарной задолженности. Тут уж точно изменено основание, раз истец смог вычленить какой-то процент, как он сказал в заседании, "по доброй воле". Таким образом должник отделался лёгким испугом, а я по-прежнему должна, по логике Петроэлектросбыта, платить за нанимателей.
Если я заявлю в суде про нарушение ст. 39 ГПК, это безусловное основание для отклонения иска или на усмотрение суда?
Спасибо.
Здравствуйте!
1. Изменение предмета и (или) основания выражается не в зачете части задолженности, а в измененном иске. Должно быть именно измененное исковое заявление, а не какие-либо действия сторон по оплате или зачету требования. В данном случае если не было подано уточненного иска, то произошло добровольное погашение части иска.
2. Вывести или солидарных должником нельзя. В данном случае Вы верно ссылаетесь на ст. 249 ГК РФ. Вы должны оплачивать задолженность только пропорционально размеру своей доли. Наниматели оплачивают свою часть (долю) солидарно. Перед судом нужно ссылаться на ст. 249 ГК РФ. С нанимателями Вы не может отвечать солидарно. Это будет незаконным.
Спросить
Здравствуйте Инга
Истец восстановил срок для взыскания, один из ответчиков был исключен из стороны по делу и при изменении периода взыскания и суммы, предмет и основание изменились одновременно, что не основано на законе согласно ст.39 ГК РФ.
Поэтому вы вправе заявить ходатайство об отказе в искеСпроситьЕсли суд откажет-обжаловать
Инга, здравствуйте.
В иске указывается предмет, основание и цена. Это все различные понятия.
Тот факт, что наниматели погасили частично долг (изменилась цена иска) не свидетельствует о том, что изменились его предмет и основание.
По-прежнему предметом иска является взыскание долга по ЖКХ, а основанием - невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Другими словами, после частичного погашения долга изменился размер искового требования, но предмет и основания иска остались прежними.
Спросить
Петроэлектросбыт подал иск, где назвал собственника одной доли — меня (21/50) и 2-х нанимателей (доля СПб 29/50) солидарными должниками, при том что весь долг, если следовать ст. 249 ГК (долевая оплата), это долг нанимателей.
Судья перенесла очередное заседание после того как я предъявила заверенные платежи в спорный период (ПЭС в расчетах указывал 0). На сайте суда висит инфо: подготовка мирового соглашения. В коридоре после заседания сотрудник ПЭС у меня на глазах сепаратно у провёл переговоры с одним из нанимателей... Результат: в следующем заседании он предъявил частичную оплату этого нанимателя, назначив ему "по доброй воле" какую-то часть, и ходатайствовал перед судом вывести этого должника из солидарной задолженности. Суд ходатайство удовлетворил. Это прямое нарушение ст. 323 ГК. Таким образом должник отделался лёгким испугом, меня оставили в должниках.
Как мне кажется, ПЭС по сути заключил с одним из должников "мировое соглашение", что нарушает наши права.
Само по себе это является основанием для отклонения иска? (Про ст. 249 ГК не надо — уже обсудили, про ст. 39 ГПК тоже не надо, обсудили).
Прошу ответить аргументированно только на поставленный вопрос.
Спасибо.
Отсутствие корпоративного одобрения.
. Игнорирование данных требований – это частный случай одновременного нарушения двух требований к его содержанию – нарушение прав третьих лиц и требований закона.
По общему правилу суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о сделках с заинтересованностью, поскольку такая сделка считается оспоримой. При этом исключение составляют случаи, когда суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при котором, в случае его утверждения, может идти речь о ничтожности сделки как нарушающей требования статьи 10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Подобный подход сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
Кроме того, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если привлеченный в дело участник общества заявляет возражения против его утверждения. В таком случае возражения подлежат рассмотрению по существу для выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии корпоративных оснований для признания соглашения недействительным[9].
Заключение мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению участника общества, не принимавшего участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено.
Считаю что необходимо обжаловать мировое соглашение, так как оно затрагивает интересы третьего лица, которое против условий мирового соглашения и нарушает его права.
Спросить
Здравствуйте.
Если иск уже принят судом к рассмотрению, отклонить он его не может. Только отказать в удовлетворении. Основания для отказа от иска указаны в ст. 39 ГПК РФ.
Мировое соглашение должно быть утверждено судом.
ГПК РФ Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения
6. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Спросить7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
8. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.
Вопрос не ясен, так как не видны материалы дела - а именно -
- исковые требования, актуальные на сегодня и основания этих требований;
- определение суда и" выводе из солидарной ответственности" нанимателя.
И разве можно ответить про основания отклонения иска, если это суд решает?? Про солидарную -
ГК РФ Статья 322. Солидарные обязательства
и следующее -
На самом деле солидарная есть при соцнайме - ст. 67 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ.
При собственниках-гражданах - тоже солидарная... Ст. 31 ЖК РФ
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи,
плюсом к ст. 153 ЖК РФ...
Но это не касается сособственников! Каждый сособственник с его членами - отдельная единица...
Так что когда с сособственников солидарно - реально бред!
Спросить
Здравствуйте! Солидарный долг необходимо взыскивать одновременно со всех должников независимо от того, платит свою долю кто-то или нет. Если по квартире один ФЛС и один счётчик, доли не разделены, суд не выведет из ответчиков лицо, которое оплатило долю или хочет заключить мировое соглашение (суд его не утвердит). Если же оплата по долям, то здесь нельзя применить солидарную ответственность должников. И при заключении мирового соглашения при оплате долга своей доли должником суд может прекратить исковые требования к одному ответчику. (Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 10.03.2022) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.02.2022) ГПК РФ Глава 14.1. Примирительные процедуры. Мировое соглашение)
Спросить
У вас (1 собственника и 2 х нанимателей) один лицевой счет для оплата. Совместной оплаты.
Т.е. у вас солидарные обязательства в соответствии со статья 322 часть 1 ГК РФ.
1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Должник, оплативший долг, в т.ч. и за другого жильца, имеет право регрессного требования к нему.
Истец изменил предмет иска (свои требования), но не основание (обязательства по договору, закону).
Истец может изменить предмет иска, это его право по ст.35, 39 ГК РФ.
Ответчиками по иску являетесь вы все, если указаны в иске.
(Если не указаны, то должны ходатайствовать о привлечении их к судебному процессу).
Мировое соглашение должно быть со всеми ответчиками, и ими подписано.
Затем утверждено судом. Только после этого может быть выдан исполнительный лист, который может предъявит истец приставам.
НЕт оснований для ОТКЛОНЕНИЯ иска. Дело может быть прекращено с утверждением мирового соглашения по определению суда.
Переговоры истца с одним из нанимателей - это еще не само мировое соглашение.
Должна быть договоренность со всеми ответчиками.
СпроситьВ августе 2016 года продали квартиру. Собственниками были я и моя мама. На момент продажи в счетах Петроэлектросбыта, которые нам пришли за август 2016 года, сумма задолженности была указана 0 рублей. В 2017 году, получаем постановление, что с наз через судебных приставов Петроэлектросбыт взыскивает 31900 рублей. Пошли разбираться в Петроэлектросбыт. Там нам сообщили, что это задолженность с 2010 года по 2012. Мы ее выплатили. Сегодня мама пошла опять в офис Петроэлектросбыта, а там ей заявили, что выплачена только половина долга, что 31900 - это с каждого собственника. Что теперь весит долг еще 31900. Что общая сумма долга составляет 63800. Правомерно ли это? Решение о взыскание было принято судом в ноябре 2016. Распечаток по месяцам о долгах нам не дали, просто заявили что долг с 2010 по 2012 год. А в квитанциях за 2016 год Петрэлектросбыт указывает сууму долга за период с 2012 типа. Но на момент продажи квартиры, я ходила в офис Петроэлектросбыта Центрального района СПб, там при оплате квитанций, специально уточняла у девушки, есть ли у нас долги по этой квартире. Девушка мне ответила, что нет. Когда я это сказала в Центральном офисе Петроэлектросбыта на пл. Ленина, там мне заявили, что специалисты у них в других офисах такой информации не видят.
Добрый день, чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу обращайтесь за работой в личку к выбранному юристу. И все уточняйте.
Спросить
Добрый день
платите только за текущие периоды и указывайте это в платежках
С уважением к Вами, Филатов Евгений Павлович.
СпроситьУправляющая компания подала приказ на долг жку в июне 2015, в заявлении указала ст закона, про нанимателей соц. Найма обязаны платить. Долг без расшифровки по периодам на 1 мая 2015 г. , приложила лицевой счет с 2005 г на 1 мая, где имеется эта итоговая сумма.
В октябре приказ отменили.
В апреле та же УК подает иск, но он не тождественнее - уже в иске, что собственник должен оплачивать. Уже долг на 1 января 2016 г Долг в другой сумме, чем в приказе (больше) .
В связи со сроком исковой давности, если даже отмененный приказ его продлевает, можно доказать суду и как, что эти 2 документа приказ и иск разные, а потому это приказ является основанием для продления срока исковой давности при рассмотрении иска.
Вроде и стороны те же, и долг по жку, но разные суммы, на разный период, и разные основания обязанность нанимателя в приказе, обязанность собственника в иске.
На самом деле речь должна была идти и там и там о собственнике.
Иск и заявление о выдаче судебного приказа могут отличаться по своему содержанию.
Спросить
В нашей квартире 2 собственника: я (доля 21/50) и Петербург (29/50).
Ст. 249 ГК и 155 ЖК и Постановление Пленума ВС В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 г. Москва "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указывают:
«27. Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа).
Петроэлектросбыт в иске применяет ст. 322 ГК (неделимый солидарный долг).
Я предъявила в суд док-ты доказывающие, что в указанный период наша сторона платила, долг образовался из-за неуплаты второй стороны.
Истец указывает: мы не можем поделить, ваши платежи шли в зачет предыдущего долга (то есть долга нанимателей).
Сегодня в заседании мы узнали, что один наниматель оплатил какую-то часть и истец "проявил добрую волю" и исключил его из солидарной обязанности.
Вопрос:
1. Может ли истец исключить одного должника, если он настаивает на неделимости долга. Получается, он меняет основание иска?
2. Может ли истец постоянно менять расчеты во время спора. Я считаю, это тоже меняет основание иска и соответственно - предмет, так как цена иска уменьшена. То есть: я указала, что в иск включен период за рамками СИД, значит, расчет уже не действителен. Это исключают. Потом один должник вдруг тихо по сепаратной договоренности оплачивает кусочек, снова перерасчет. Является ли это изменением основания иска?
3. Что мне посоветуют юристы, если я категорически не согласна с расчетами, а наниматель, оплатив кусочек из этого "солидарного долга", по сути согласился с долгом.
Спасибо заранее.
В статье 322 ГК РФ сказано: 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Получается неделимость предмета обязательства является основным условиям солидарной ответственности. Если истец исключает одного должника, то получается что ре 5 чь уже не идет о солидарной ответственности Действительно, имеет место изменение основания иска.
Менять расчеты можно несколько раз но только если они не касаются предмета иска. Если они затрагивают предмет иска то менять нельзя..
Что делать вам если не согласны? Статья 35 ГПК РФ дает вам право аргументировано возражать против таких расчетов, предлагать свой вариант расчета Если категорически не согласны то на основании статьи 56 ГПК РФ должны четко обосновать почему и на каком основании не согласны.
Иного вам просто не дано.
СпроситьЗдравствуйте!
1.Если у вас не разделены лицевые счета, то долг начисляется на весь объект. Поэтому и взыскивают солидарно со всех.
2. Право на уточнение исковых требований закреплены в статья 39 ГПК РФ:Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
3. По ст. 249 ГК РФ все совершеннолетние жильцы квартиры должны вносить часть оплаты соразмерно своей доле или в равных частях, если не оформлен выдел долей в недвижимости. Если накапливаются долги по оплате коммунальных услуг, по ст. 69 ЖК РФ на сумму долга начисляются штрафы.
Солидарная ответственность – это совместная ответственность группы лиц, принявших на себя обязательства, при неделимости предмета спора или совместном причинении вреда.
Ст. 325 ГК РФ регламентировано право регресса жильца, оплатившего полный долг, к другим проживающим на данной территории. Решение о присуждении обязанности по уплате решается в суде. Вы можете разделить счета по согласию с другим собственником, если не согласится - через суд. И взыскать долю долга которую вы уплатили с другого собственника.
СпроситьБанк подал на меня иск в связи с неуплатой по кредитной карте. Сумма долга, указанная в иске, соответствует сумме по состоянию на февраль 2015 года. Не выплачиваю же я уже более года, т.е. где-то с конца 2014 года. Таким образом, сумма на сегодняшний день должна быть больше с учетом процентов и штрафов. Может быть банк передал данный долг в феврале 2015 года третьим лицам? И мой долг именно банку заморозился на уровне февраля 2015 года, но я никаких уведомлений на этот счет (по поводу передачи, цессии моего долга) не получала. Я заинтересована в том, чтобы сумма моего долга включала проценты и прочее за последний год, т.е. чтобы она была по состоянию на сейчас, поскольку в этом случае общая сумма моих долгов составит более 500 тыс. руб. Могу ли я подать возражение на иск в связи с тем, что сумма долга указана не корректно, с требованием указать сумму по состоянию на день подачи иска со всеми процентами и прочим? Спасибо.
Вы, конечно, можете заявить об этом. Но Банк сам решает какую сумму предъявлять ко взысканию, обязать Банк взыскать с Вас больше заявленной суммы Вы не сможете.
СпроситьПомогите, пожалуйста, разобраться.
Ситуация следующая. Была поставка товаров по договору в 2014 году. Покупатель не оплатил товары. В октябре 2017 г. суд взыскал всю сумму зад-ти по договору. До настоящего времени долг не оплачен. Решил взыскать и проценты по ст. 395.
06.12.17 направил претензию, рассчитав сумму процентов за трехлетний период (расчет приложил за этот период), предшествующий дню направления претензии, т.е. с 06.12.14 по 06.12.17 (обязательство по оплате у покупателя наступило еще 04.04.14 - это установлено договором поставки, но так как, по общему правилу, срок исковой давности составляет 3 года, поэтому взысканию подлежат проценты за последние три года). Также в претензии дополнительно указал требование об уплате процентов, рассчитанных на сумму долга, начиная с 07.12.17 по день фактической оплаты зад-ти.
Сейчас не знаю на какую сумму подать иск. Намерен подать его 09.01.18, но в иске следует наверное уже указать сумму требований, рассчитанных на дату подачи иска, т.е. на 09.01.18? Но в этом случае, получается, что сумма требований по иску больше, чем по претензии. Суд может отказать в принятии такого иска, т.к. претензионный порядок соблюден только в отношении суммы, указанной в претензии.
1. Или такой формулировки претензии будет достаточно, чтобы заявить в иске требования об уплате процентов за период с 06.12.14 по 06.12.17, с 07.12.17 по 09.01.18, и с 10.01.18 по день фактической уплаты долга?
2. Или можно поступить так: заявить в иске требования на проценты за период с 06.12.14-06.12.17, а также просить в иске взыскать проценты с 07.12.17 по день факт. Оплаты (при этом иск будет подан только 09.01.18)?
3. Или правильно все-таки заявлять сумму иск. требований, обязательно рассчитанных на день подачи иска (на 09.01.18)? В противном случае может суд и оставит без рассмотрения иск.
4. Или подать иск как в претензии, а в первом заседании подать заявление об уточнении иск. требований, в котором просить доп. взыскать проценты с 07.12.17 по день факт. Оплаты долга?
Спасибо.
Здравствуйте, Ваш вопрос требует дополнительной информации. Соблюдение претензионного порядка, в том числе по процентам обязательно, так как суд может отказать в рассмотрении иска.
СпроситьПомогите, пожалуйста, разобраться.
Ситуация следующая. Была поставка товаров по договору в 2014 году. Покупатель не оплатил товары. В октябре 2017 г. суд взыскал всю сумму зад-ти по договору. До настоящего времени долг не оплачен. Решил взыскать и проценты по ст. 395.
06.12.17 направил претензию, рассчитав сумму процентов за трехлетний период (расчет приложил за этот период), предшествующий дню направления претензии, т.е. с 06.12.14 по 06.12.17 (обязательство по оплате у покупателя наступило еще 04.04.14 - это установлено договором поставки, но так как, по общему правилу, срок исковой давности составляет 3 года, поэтому взысканию подлежат проценты за последние три года). Также в претензии дополнительно указал требование об уплате процентов, рассчитанных на сумму долга, начиная с 07.12.17 по день фактической оплаты зад-ти.
Сейчас не знаю на какую сумму подать иск. Намерен подать его 09.01.18, но в иске следует наверное уже указать сумму требований, рассчитанных на дату подачи иска, т.е. на 09.01.18? Но в этом случае, получается, что сумма требований по иску больше, чем по претензии. Суд может отказать в принятии такого иска, т.к. претензионный порядок соблюден только в отношении суммы, указанной в претензии.
1. Или такой формулировки претензии будет достаточно, чтобы заявить в иске требования об уплате процентов за период с 06.12.14 по 06.12.17, с 07.12.17 по 09.01.18, и с 10.01.18 по день фактической уплаты долга?
2. Или можно поступить так: заявить в иске требования на проценты за период с 06.12.14-06.12.17, а также просить в иске взыскать проценты с 07.12.17 по день факт. Оплаты (при этом иск будет подан только 09.01.18)?
3. Или правильно все-таки заявлять сумму иск. требований, обязательно рассчитанных на день подачи иска (на 09.01.18)? В противном случае может суд и оставит без рассмотрения иск.
4. Или подать иск как в претензии, а в первом заседании подать заявление об уточнении иск. требований, в котором просить доп. взыскать проценты с 07.12.17 по день факт. Оплаты долга?
Спасибо.
Добрый день не изобретайте велосипед. Не забывайте, что от цены иска зависит пошлина. Подавайте либо как в п.4, либо пересчитайте на день подачи. То что суммы не совпадут с претензией не основание для отказа в принятии и приостановке в рассмотрении на предварительном слушанье вы сможете арументировать возникшую разницу.
СпроситьКоммунальная компания в 2019 обратилась в суд с иском об оплате коммунальных платежей за 2016 2017 2018 год. Ответчик иск не признал и попросил применить срок исковой давности. Под срок исковой давности попадал только 2016 год. Судья удовлетворила иск частично, взыскав долг за 2017 и 2018 год Вопрос?-Истец в суд не явился, сумма долга в иске указанна полностью за 2016 2017 и 2018 г. Других требований нет. Права ли судья и не вышла она за рамки изменения исковых требований в пользу Истца. Позиция Ответчика сводилась к тому, что Истец не разделил сумму требований (часть попадала под под сроки исковой давности, часть нет) поэтому просил иск оставить без удовлетворения.
Приветствую Вас.
Так истец и не должен был этого делать. Есть задолженность и истец указал ее размер.
Это ответчик может заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Он реализовал свое право.
СпроситьК иску должен быть приложен конкретный расчет по месяцам. Если его не было, то суд вообще должен был оставить иск без движения.
СпроситьВ гражданском иске (долг за поставку газа) был указан срок с ноября 2017 г по август 2019 г. Подавался иск 8 июня 2020 г. (ДЕЛО РАССМАРИВАЕТСЯ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЁННОГО ПРОИЗВОДСТА) После моего возражения истец увеличивае срок иска с января 2016 г. по август 2019 г.
Имеет ли истец право менять срок иска? Или это уе должен быть другой иск?
Добрый день!
Да имеет право.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ
Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 39 ГПК РФ При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Удачи вам в разрешении вашего вопроса!
С уважением, юрист Ищенко Ольга Павловна!
СпроситьОтвет отключен модератором
Вы немного не верно формулируете вопрос: понятие "срок гражданского иска" тут не подходит. Вы подразумеваете период за который образовалась задолженность. Рекомендую Вам ходатайствовать о применении срока исковой давности в отношении задолженности, которая выходит за пределы срока давности в 3 года.
Делать это нужно обязательно, т.к. срок исковой давности применяется судом только при наличии заявления другой стороны.
Имеет ли истец право менять срок иска? - Истец изменил размер исковых требований, подав уточнения. Это его право т.к.
Статья 39. ГПКСпросить1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Такого процессуального понятия "срок иска" нет! В Вашем случае речь идет о периоде, в течение которого образовалась задолженность, погашения которой требует истец.
Истец вправе изменить этот период в порядке изменения основания иска (статья 39 ГПК РФ).
Вы же, в свою очередь, вправе сделать заявление о применении к требованиям истца исковой давности. Если иск был подан 8 июня 2020 года, то по Вашим обязательствам, которые образовались до 8 июня 2017 года, срок исковой давности истцом пропущен.
Спросить
До этого ещё был судебный приказ с указанием того же периода. Он был отменён в феврале 2020 г. Номер дела был другой. Срок исковй давности откуда начинать считать?
СпроситьВ вашем случаи необходимо применять срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
СпроситьДо этого ещё был судебный приказ с указанием того же периода.
"Того же" это какого? Который был указан в иске изначально или который был указан позже?
Важно не только, когда был отменен судебный приказ, но и когда он был вынесен, поскольку период от даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до даты его отмены вычитается из общего течения срока исковой давности.
СпроситьЕсть такая ситуация. На меня в мировой суд в 2016 году подали иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В иске ни слова про пени. Потом тсж увеличило сумму иска и дело передали в районный суд. И опять ни слова про пени. После тсж опять изменило иск, изменило размер требований, срок задолженности и добавило взыскание пени. Подскажите пожалуйста, может ли истец менять и предмет иска и основание? Ведь получается, что пени не были заявлены. А потом вдруг тсж их заявило, т.е. изменило предмет, и добавило новые основания, т.е. основания для взыскания пени. Разве суд не должен был отказать тсж в иске? Спасибо за помощь!
Здравствуйте, ДА МОЖЕТ
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Спросить
Добрый вечер. На основании статьи 39 гражданского процессуального кодекса естеств проведу вынесении решения менять требования. Всё хорошо Приятного вечера.
Спросить
Вместо того, чтобы "глубокомысленно" рассуждать о предмете и основании иска, лучше бы вовремя и в полном объёме оплачивали бы ЖКУ и проблем бы не было, ни правовых ни материальных.
Любознательный Вы наш!...
Спросить
Здравствуйте Иван... Истец имеет право изменять исковые требование, увеличивать и снижать размер требования и отказываться от требования в части или полностью... Так что увы действия ТСЖ правомерны!
С уважением, Сергей Фесенко.
Спросить39 статью ГПК я читал, уверяю Вас. При этом, не будучи юристом, способен понимать написанное. Мой вопрос касался следующего. В первоначальном иске не было ни слова о пени. Так же и не были указаны основания их взыскания, статьи ЖК и ГК не приведены в иске. Но потом, иск озменили, т.е. и увеличили сумму, и включили взыскание пеней и указали основание их взыскания, т.е. статьи ГК и ЖК. Я и спрашивал-то как раз, можно ли так истцу было делать, в первоначальный иск включить пени и новые основания для их взыскания, которых ранее не было? Я такие действия тсж понял как одновременное изменение и предмета и оснований. Я не прав? А дипломатичному и "корректному" гражданину Рылько Л.А. хочу напомнить, что обращался за помощью, а не за сарказмом... К тому же, грамотный юрист никогда не позволит себе давать советы не разобравшись в сути иска и причинах долга. Всего вам доброго, гражданин Рылько Л.А.
Спросить
До вынесения судом решения истец вправе изменить свои исковые требования, но при этом обязан доплатить госпошлину. А Вы вправе просить суд снизить пени и штрафы на основании ст 333 ГК РФ с учетом Вашего материального положения, а после вступления решения в законную силу - подать заявление в суд о предоставлении рассрочки в исполнении решения.
СпроситьУважаемая Татьяна Николаевна Баранникова! Я спрашивал не о 333 статье ГК., и не намекал о своем затруднительном финансовом положении. Я лишь спросил, может ли истец согласно 39 статье ГПК в иск, в котором была задолженность без пеней и оснований их взыскания разом добавить пени и основания их взыскания. Понимаете? Был долг. Пени не выставлялись. Статей ГК и ЖК по ним в иске не приводилось. И тут в один момент тсж изменило иск и помимо долга по тем же статьям ГК И ЖК добавило в иск пени со статьями ГК И ЖК касаемо их взыскания. Я и испрашиваю, вправе ли тсж так делать и прав ли суд, принявший такое уточнение иска, или нет? Прошу пожалуйста внимательно прочесть мой вопрос. Уж как точнее и еще более развернуто описать его, я не знаю...
СпроситьДобрый вечер. Истец имеет полное право до вынесения решения изменять свои требования на основании статьи 39 гражданского процессуального кодекса. Хорошего приятного вечера.
Спросить
