Сколько времени займет назначение первого судебного заседания в деле, переданном другому судье по подсудности?

Кассационным определением решение первичного суда, вынесенное в отсутствии ответчика, и апелляционное определение отменены и дело направлено в первичный суд на новое рассмотрение. Судья запросила Возражение на исковое заявление истца и предоставление доказательств правоты со стороны ответчика. На судебном заседании (истец не явился) судья предложила сменить подсудность и передать дело на рассмотрение в другой суд, ответчик категорически отказался, но судья удалилась для принятия решения и вынесла Определение об изменении подсудности. Подана частная жалоба в апелляцию, Частная жалоба рассматривается без проведения заседания суда единолично судьей. При оставлении частной жалобы на судью в апелляции без удовлетворения, что делать? Подавать частную жалобу на судью апелляционной инстанции или Кассационную жалобу Как отменить Определение по изменению подсудности?

Статья 133. Принятие искового заявления

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Назначение дела к судебному разбирательству предшествует предварительному судебному заседанию?

Если судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству и, одновременно выносит определение по ходатайству истца против которого возражает ответчик, каким образом оспорить данное определение?

На предварительном судебном заседании, информация о том, что принято определение по ходатайству истца, ответчику не была известна. Следующее судебное заседание, на котором ответчик заявил возражения по принятому определению, проходило через 15 дней, после вынесения определения.

Как в таких случаях защищать свои права и возражать против принятия "спорного" определения?

Административное дело о правонарушении по ч.1 ст.12.8 подсудно мировому судье 1 с/у, рассмотрено мировым судьей 3 с/у, определения о принятии данного дела к своему производству мировой судья 3 с/у не выносил. Имел ли право мировой судья 3 с/у рассматривать данное дело, если правонарушение совершено на территории др.с/у? Обязан ли судья в данном случае выносить определение о принятии дела к своему производству?

В материалах дела (ГПК) есть определение о принятии искового заявления, есть определение о назначении судебного разбирательства (о подготовке нет, скорее всего оно совместно с назначением)

Суть в следующем-оба эти определения подписаны председателем районного суда, а дело вел другой судья этого суда. И этот судья никаких определение о подготовке дела к судебному разбирательству не выносил (в материалах дела нет)

Вопрос-имеет ли право председатель суда вынести определение о принятии и назначению дела, а потом передать другому судье на рассмотрение

Является ли этот случай нарушением?

Получается как то странно - судья, ведущее дело, не в курсе обстоятельств, т.к. подготовку не проводила...

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Мною подана частная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу. Судьей вынесено определение о возвращении частной жалобы, поскольку доводы частной жалобы сводятся к тому, что ответчиком не представлены доказательства, которые в настоящее время собраны и он ходатайствует о их направлении эксперту. Далее судья без возобновления производства по делу, по крайне мере не оформленного отдельным определением и не указывая на это в определении, выносит решение о приобщении доказательств и заново приостанавливает производство. Вопрос: обязан ли судью вынести определение о возобновлении производства, либо должен указать на это в другом определении.

Суд вынес определение о назначении экспертизы. Дело передают от судьи к судье. В определении прописано предоставить экспертам материалы моего дела. Дело передали другой судье. Стал знакомиться с делом и увидел, что экспертам не направлен даже иск (иск с приложениями составляет 339 листов). Эксперт прислал письмо, что ему нужны 3 документа из дела. Судья направила только 1 документ. Вопрос: кому жаловаться и что делать, т.к. судья уже месяц не направляет документы эксперту? Спасибо.

Определение о принятии граж. Дела к производству подписано судьёй Н.

Решение по данному делу вынесено судьёй Г.

Ходатайств об отводе судье Н. не было.

Определения о принятии дела у производству судьёй Г. - НЕТ.

Судебные заседания велись судьёй Г. без определения. На деле была прикреплена бумажка, что оно передано для ознакомления судье Г. от судьи Н.

Может ли вынесенное решение быть признано незаконным? На основании какой статьи закона. Спасибо.

Гражданское дело рассматривал судья Иванов. Суд по своей инициативе передал дело судье Петрову. Судья Петров вынес определение о назначении экспертизы. После судьи Петрова дело передали судье Иванову. Вопрос: на основании чего дело должен рассматривать судья Петров? В деле кроме определения о назначении экспертизы ничего нет. спаси.