Может ли наличие сертификата о вакцинации послужить основанием для пересмотра судебного акта об отказе от вакцинации?

, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.

Постановлением КС РФ признано иное конституционно-правовое истолкование закона, примененного в гражданском деле заявителя. Согласно ст.392 ГПК РФ.заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам подается в течение 3-х месяцев со дня появления таких обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Постановление КС РФ,как известно, является общеобязательным. Окончательным и обжалованию не подлежит. Вправе ли иной истец (кроме заявителя) обратиться с подобным заявлением в суд, ссылаясь на это Постановление, о пересмотре вступившего в силу в отношении него идентичного судебного решения и будет ли на него распространяться срок подачи заявления равный 3 месяцам со дня открытия новых обстоятельств?

Можно ли подать заявление о пересмотре определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока по новым обстоятельствам, если у заявителя имеются такие обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра указанного определения.

ООО «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области. Основанием пересмотра ООО «Энергия» указывает установленное вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Астрахани заведомо ложное заключение эксперта, которое повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу. При решении вопроса о принятии заявления к производству арбитражный суд установил, что к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства (приговор Ленинского районного суда г. Астрахани), и из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств. Как должен поступить суд? Назовите процессуально-правовые последствия несоблюдения порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Могут ли обстоятельства, по которым может быть пересмотрен вступивший в законную силу судебный акт, быть установлены постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого?

Хочу, чтоб суд пересмотрел дело по гражданскому иску ввиду новых обстоятельств.

Однако есть уведомление от органа за датой годовой давности, о том, что с документом, содержащим наличие оснований для пересмотра судебного решения по гражданскому иску, я могу ознакомиться обратившись в подразделение данного органа, было получено лишь 6 месяцев назад.

Может ли суд отказать в принятии заявления о пересмотре?

Т.е я так и не обратился в подразделение органа, чтобы получить ответ. В содержании органа, от которого получен ответ, не числится сведений свидетельствующих о новых обстоятельствах. Можно ли считать, что я до сих пор не уведомлен, не знаю о данных обстоятельствах.

Применима ли здесь статья 394?

Или ответчик в праве подавать заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в течение трех месяцев с момента, когда эти обстоятельства стали ему известны?

Будет ли суд поднимать вопрос о том, мог ли ответчик узнать о наличии данных обстоятельствах ранее, но не сделал этого?

Будет ли это ставится под сомнение и приводится как основание для отказа в пересмотре судебного решения?

Спасибо.

основанием для пересмотра судебного решения вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам?

Если подается заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ч 3 ст.392 гпк рф и п.2 ч 3 ст.392 гпк рф. Приговора суда нет. п.1 ч 3 ст.392 гпк рф наличие приговора вступившего в силу не является обязательным.

П.2 ч 3 ст.392 гпк рф-обязательно наличие приговора вступившего в силу.

Вопрос; обоснование-п.1 ч 3 ст.392 гпк рф будет достаточным основанием для пересмотра?

После судебного заседания, по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вынес решение об отказе в пересмотре дела. Цитирую дословно мотивацию отказа. "Доводы в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда сводятся фактически к несогласию с вынесенным судом по настоящему делу решением, что закон не относит к числу оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам". Я считаю, что это идиотизм. Ведь абсолютно все апеллянты и кассаторы тоже несогласны. По этому мотиву все ихние жалобы тоже отклонить бы надо. Да и вообще не рассматривать. Я прошу высказать ваше профессиональное суждение. И ещё вопрос - должен ли был этот суд исследовать хоть как-то мои доказательства?

Суд отказал в установлении судебной неустойки за неисполнение решение суда "из-за отсутствия доказательств склонности ответчика к неисполнению судебных актов". впоследствии ответчик не исполнил судебное решение и уклоняется от исполнения ИП. является ли это основанием для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.392 ГПК)? может ли суд суд пересмотреть решение и установить неустойку с момента неисполнения судебного постановления?

Если жалобу приняли к рассмотрению, это значит что постановление будет являться основанием пересмотра судебных актов в пользу заявителя?