Какие вопросы необходимо поставить перед экспертами в судебно-медицинской экспертизы, по оспариванию завещания, анкобольного.

• г. Нижний Новгород

Какие вопросы необходимо поставить перед экспертами в судебно-медицинской экспертизы, по оспариванию завещания, анкобольного.

Ответы на вопрос (5):

За помощью в составлкнии перечня вопросов можете обратиться к любому юристу в личные сообщения.

Спросить
Пожаловаться

Ну первое что приходит в голову:

1. какими заболеваниями страдал ФИО на момент составления завещания.

2. могли ли, если "да", то в какой степени, имеющиеся заболевания повлиять на способность ФИО понимать значение волеизъявления, а также отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Спросить
Пожаловаться

Он болел онкологией, какие препарата назначить, как данные припораты могли влиять на осознание реальности, какие побочные эффекты могли быть от данных препаратов, так можно?

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте, да разумеется.

Спросить
Пожаловаться

Да конечно, разумно эти вопросы также добавить.

Спросить
Пожаловаться

Какие вопросы (более развернутые) нужно поставить перед экспертами, чтобы провести посмертную комплексную судебно-психолого-психиатрическую экспертизу?

Какие вопросы поставить перед экспертами для проведение экспертизы по ч. 1 ст. 116

ЧЕМ ОТЛИЧАЕТСЯ СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ ОТ СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ. СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ БЫЛО УЖЕ ДВАЖДЫ. ЗАЧЕМ НУЖНО ТЕПЕРЬ СУДЕБНО-МЕДЕЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА?

ст. 116

На какой закон ссылаться при оспаривании судебно медицинской экспертизы участвующей в уголовном процессе? Имея рецензия на проведенную судебно медицинскую экспертизу.

из травмпункта и Постановлению суда о назначении судебно-медицинской экспертизы?

Ответьте, пожалуйста, ведется судебное дело по оспариванию завещания. Истец, оспаривая завещание, настоял на судебно-психиатрической экспертизе умершей завещательницы в предварительном заседании, свидетели и врач больницы, где лечилась завещательница перед смертью, приглашены не были. Судья удовлетворила ходатайство. Является экспертиза одним из доказательств по этому делу, или же основным доказательством не требующих других доказательств?

Вот выдержка из определения суда:

Суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу... судебную автотехническую экспертизу, поставив следующие вопросы...:

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО"...". (без указания конкретных лиц)

Вот выдержка из ГПК РФ:

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

В ГПК, когда речь идет о конкретном эксперте или нескольких экспертах, не указывается, что они должны быть именно государственными экспертами или сотрудниками госучреждения.

В определении суда отсутствует слово "государственная", а статьи нижеследующго закона распространяются только на государственную экспертизу.

Я внутренне чувствую, что судебная автотехническая экспертиза должна проводиться экспертами государственного учреждения, однако тем не менее, суд назначил ее в ООО "...".

Всвязи с этим у меня к возникли вопросы:

1. Имеет ли суд хоть какое-то право назначать экспертизу в ООО"..." на основании только ГПК?

2. Может ли судебная автотехническая экспертиза быть негосударственной?

3. Какие причины или законные обоснования могут позволить оставить в силе такое решение судьи и признать мою жалобу на его незаконность необоснованной и т.п. ?

4. Каковыми будут последствия моего обжалования, если оно по каким-либо причинам окажется неправомочным?

Для того, чтобы направить частную жалобу на действия судьи, мне необходимо представить однозначные и неоспоримые обоснования.

Ведь если судья допустил процессуальное нарушение - дело может пахнуть отводом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Государственная судебно - экспертная деятельность

Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Эксперт не вправе:

принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;

осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

. уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

, при проведении посмертной комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизе? При подписании завещания перепутаны буквы, не дописаныв буквы в написании фамилии, не соблюдена строка (фамилия написана на тексте).

Я являюсь потерпевшей. Уголовное дело не закрыто. Я не согласна с результатами судебно-медицинской экспертизы. Как обжаловать в суде результаты судебно-медицинской экспертизы и в какие сроки я могу эту экспертизу обжаловать? Экспертиза была сделана год назад.

Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение