Правомерны ли действия участкового уполномоченного и начальника ОВД?

12 сентября текущего года в 18 часов в районе остановки общественного транспорта «Хозяйственный магазин» участковым уполномоченным полиции Гуничевым был задержан гражданин Хижняков за то, что он, находясь в состоянии опьянения, назойливо приставал к гражданам, находящимся на остановке, имел неопрятный вид, одежда грязная, выражался в адрес граждан нецензурной бранью.

Участковый уполномоченный в 19 часов доставил Хижнякова в дежурную часть ОВД, где последний был, подвергнут административному задержанию с 19 часов 15 минут. После вытрезвления на Хижнякова был составлен протокол об административном правонарушении за совершение мелкого хулиганства. 13 сентября в 10 часов судья Ленинского районного суда г. Барнаула назначил Хижнякову наказание в виде административного ареста. В 11 часов Хижняков был отправлен в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Оцените правомерность действий участкового уполномоченного полиции и правомерность назначения наказания.

Пексёнов, управляя личной машиной, на повышенной скорости проехал по луже и обрызгал пешеходов, стоявших на трамвайной остановке. Рассматривая это дело, инспектор ГАИ наложил на Песёнова штраф за превышение скорости. Кроме того, он усмотрел в действиях нарушителя признаки мелкого хулиганства, поэтому составил протокол и отправил его в суд. Судья согласился с мнением инспектора ГАИ и подверг Пексёнова административному аресту на 10 суток. Тот, считая себя наказанным несправедливо, отказался выходить на работу, заявив, что болен. Тогда начальник спец. Приёмника, зная, что за мелкое хулиганство может быть назначен арест до 15 суток, продлил срок ареста Пексёнова ещё на 5 суток. Правомерны ли действия всех дожностных лиц?

20 сентября 2009 года участковый уполномоченный полиции Колосов представил начальнику РОВД протокол об административном правонарушении, составленный 10 июля того же года. В протоколе было указано, что гражданин Брюсов 9 июля 2009 года совершил мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, “попытке организовать драку”. Начальник РОВД направил материал о правонарушении гражданина Брюсова в суд. Последний квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и наложил административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток. 1. Обоснованно ли привлечен к ответственности Брюсов? 2. Дайте юридический анализ изложенного в задаче.

Начальник районного управления внутренних дел вынес постановление о назначении гр-ну И. административного наказания в виде ареста сроком на 10 суток за совершение мелкого хулиганства. Правомерны ли действия данного должностного лица?

Постановлением начальника РОВД за совершение мелкого хулиганства Другов был подвергнут штрафу в размере 3 тысячи рублей. В связи с тем, что Другов в течение 5 дней не уплатил штраф, начальник РОВД обратился с ходатайством о замене штрафа административным арестом на 7 суток.

Правомерно ли решение начальника РОВД? Каким образом может быть обеспечено исполнение взыскания?

Постановлением начальника РОВД за совершение мелкого хулиганства “Викторов” был подвергнут штрафу в размере 3-х минимальных оплат труда.

В связи с тем, что “Викторов” в течение 5-ти дней не уплатил штраф, начальник РОВД обратился с ходатайством о замене штрафа административным арестом на 7 суток.

Правомерно ли решение начальника РОВД?

Каким образом может быть обеспечено исполнение взыскания?

Владислав.

Постановлением начальника РОВД за совершение мелкого хулиганства я был подвергнут штрафу в размере 3-х минимальных оплат труда.

В связи с тем, что в течение 5-ти дней я не уплатил штраф, начальник РОВД обратился с ходатайством о замене штрафа административным арестом на 7 суток.

Правомерно ли решение начальника РОВД?

Каким другим образом может быть обеспечено исполнение взыскания?

С уважением, Станислав.

Доставленный в дежурную часть РОВД за совершение мелкого хулиганства Б. попросил дежурного не составлять протокол о совершеном им правонарушении, т к он намерен пригласить защитника. Однако дежурный по РОВД собрал необходимые материалы, составил протокол о мелком хулиганстве и передал дело начальнику РОВД. Начальник РОВД так же отклонил просьбу Б. о том, чтобы отложить рассмотрение дела до приглашения зашитника, и направил дело в суд.

Проанализируйте ситуацию и действия должностных лиц милиции.

Кто может быть защитником в административном деле?

Какие права и обязанности у адвоката?

Доставленный в дежурную часть районного отдела внутренних дел за совершение мелкого хулиганства Б. попросил дежурного не составлять протокол о совершенном им правонарушении, так как он намерен пригласить защитника. Однако дежурный по РОВД собрал необходимые материалы, составил протокол о мелком хулиганстве и передал дело начальнику РОВД. Начальник РОВД также отклонил просьбу Б. о том, чтобы отложить рассмотрение дела до приглашения защитника, и направил дело в суд.

Проанализируйте ситуацию и действия должностных лиц полиции.

Кто может быть защитником в административном деле?

Какие права и обязанности у адвоката?

Гражданка М. в почтовом ящике неоднократно обнаруживала записки оскорбительного содержания с нецензурными выражениями в свой адрес. По ее заявлению участковым уполномоченным был установлен автор этих записок – С., один из соседей М. Участковый уполномоченный составил протокол о совершении гражданином С. мелкого хулиганства.

Правильно ли были квалифицированы действия С.?