Право поставщика на участие в экспертизе - анализ законодательства (статья и закон)
Мы – поставщик. Покупатель обратился в суд по ст.475. В качестве доказательства представил экспертизу, в которой мы не участвовали. От покупателя приходила телеграмма, в которой была указана совсем другая дата экспертизы, а также не указано место проведения экспертизы. Но мы, как поставщик, ведь вправе участвовать в экспертизе. Нужно законное основание (номер статьи и закона), определяющего право на участие в экспертизе обеих сторон.
надеюсь экземпляр телеграммы у Вас сохранился и Вы представите его суду? При поставке совсем не обязательно участие поставщика в экспертизе (это не продажа товара потребителю в розницу), но тут: 1. Что написано в договоре, 2. Суд будет лишь оценивать результаты их экспертизы, а как он это оценит - решать уже суду. так что "право поставщика" у Вас должно было быть закреплено в договоре...... P.S. Скромно предложу свои услуги по ведению этого дела в суде, а также составлению для вас всех вариантов договора поставки - шаблонов, с которыми Вы сможете работать и отгружать по ним свой товар.
СпроситьДобрый вечер! Меня зовут Анастасия. Вопрос! В каком законе указано, что продавец обязан согласовать с покупателем МЕСТО проведения экспертизы. Такая ситуация: Покупатель вернул обувь, спорный вопрос о качестве, НО покупатель обувь не оставил и готов принести ее на экспертизу сам, ! Мы согласовали с Экспертом время и место, ОДНАКО!:: покупателю не нравится место и не доверяет той экспертизе и хочет, чтоб экспертизу провели по адресу который он укажет!
Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Отказ покупателя оплатить экспертизу и забрать товар - сколько времени продавцу следует его хранить?
В магазин были сданы сапоги для проведения экспертизы экспертиза не в пользу покупателя покупатель отказался оплачивать экспертизу и забирать товар сколько товар должен хранить продавец.
Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Суд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018.
Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе.
Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?
В магазин поступила претензия покупателя по качеству товара. Магазин провел независимую экспертизу. Экспертиза установила, что недостатки товара не являются производственным дефектом, на основании чего, покупателю в претензии было отказано. Как составить досудебную претензию о возмещении затрат на проведение экспертизы?
Может ли быть вынесено Решение по судебной медицинской экспертизе, если медицинские документы, по которым проводилась экспертиза после проведения этой экспертизы сразу отправлены на экспертизу совсем по другому делу и сторонам не представляется возможным ознакомиться с первичным источником для экспертизы? Как признать такое решение недействительным, на какую статью закона сослаться?
Если в ответ на претензию салон проводил экспертизу, покупателя должны были ознакомить с тем, что в случае не выявления неисправности покупатель будет оплачивать эту экспертизу, покупатель на проведении независимой экспертизы не настаивал. И почему, если экспертиза проводилась 20 августа 2013 г., договор салон с экспертной организацией заключил только 15 сентября 2013 г. на проведение этой экспертизы, разве договор заключается не в день проведения экспертизы, а спустя например три недели. Это юридически правильно. Заранее благодарю.
