ДТП 22.04.13 - Задержка рассмотрения дела и отсутствие справок второго участника - что делать?

Сегодня была на разборе ДТП в ГИБДД. С моей стороны есть заявление свидетеля, у другого участника ДТП есть свидетель, но показаний он не давал (сказал что уехал из города). Второму участнику дали неделю, чтобы его свидетель приехал и дал показания. Если свидетель не приедет по какой-либо причине разбор ДТП могут перенести еще (сегодня было уже второе разбирательство дела)?

Дело обстоит так: Произошло ДТП (на перекрёстке) между двумя авто, В протоколе пишется что я проезжал светофор на разрешающий (зелёный) сигнал. Тоже самое пишет и второй участник ДТП. При этом с моей стороны есть свидетель в мою пользу (зафиксирован в протоколе об административном правонарушении). С его стороны свидетелей не оказалось. Ещё примечание: Я ехал по главной дороге, и помеха справа была у второго участника, но при этом светофор был исправен. В этой ситуации, ГИБДД признало меня потерпевшим (по протоколу). Второй участник ДТП (виновник) подал в суд на ГИБДД чтобы дело было перерасмотрено. Я приглашон в качестве свидетеля (хотя являюсь потерпевшим и соответственно заинтересованным лицом в расмотрении этого дела). Уважаемые Адвокаты, подскажите пожалуста, к чему мне надо быть готовым, что может предпринять суд? Может ли мой свидетель поменять показания или отказаться от них? От решения суда будет зависить страховое возмещение.

Попала в ДТП. Сейчас идёт разбирательство по административному делу. ДТП произошло 23.03 в 9.05 утра на перекрёстке. Я ехала прямо на зелёный сигнал, второй участник поворачивал налево и утверждает что заканчивал манёвр на красный сигнал. На перекрёстке есть две камеры, но инспектор говорит что ни по одной из камер не видно на какой сигнал светофора двигалась я. У меня вопрос что мне делать, т.к. прошёл месяц и никаких пояснений по делу я так и не поручила? У второго участника каско и есть свидетель. У меня ОСАГО, свидетеля нет. Регистраторов нет ни у кого.

12 дней назад произошло ДТП, два участника, второй участник не пропустил мой авто на равнозначном перекрестке как помеху справа. Признать вину отказался, было возбуждено дело об административном правонарушении и назначена дата разбора в ГИБДД. В момент ДТП в моей машине работал видеорегистратор, инспектор, который оформлял ДТП попросил перенести видеозапись на флэшку и принести на разбор. На разбор второй участник не явился, а дознаватель сообщил мне, что появился за неделю пострадавший - пассажирка из авто второго участника, на справке о ДТП сверху сделали цифровую пометку, отдали мне справку и отправили к дознавателю по ДТП с пострадавшими. Дознаватель принял меня, сказал, что в ДТП я не виновата, но ничего не подтвердил документально, я нигде не расписывалась. Я попросила приобщить к делу запись с видеорегистратора и фото с места ДТП, дознаватель заявил, что это не нужно, сказав: Вас что, не устраивает, что Вы невиновны? Тогда я попросила дать документ для страховой, который подтверждает, что я не нарушила пункты ПДД. Дознаватель сообщил, что не может дать никакого документа, даже справки, пока не закрыто дело, сказал, что мне больше в ГИБДД приходить не нужно, меня он вызовет сам. Мой свидетель не был опрошен, не писал объяснение. Я позвонила второму участнику и сообщила, что беседовала с дознавателем. Второй участник приехал к дознавателю через 40 мин и привез пострадавшую, которая была опрошена дознавателем. Пострадавшая повредила ногу, но передвигается сама, на каблуках, больничного нет, т.е. это легкая травма и административное, а не уголовное дело. Прав ли дознаватель? Моя машина не на ходу, застрахована по КАСКО и страховой нужно знать, кто нарушил ПДД. По Каско у меня есть услуга - постановление забирает страховая сама, я ей пока не воспользовалась, т.к. разбора не было, дело об административном правонарушении рассматривается 2 месяца, не получится ли, что через 2 мес. дело закроют и у обоих участников будет обоюдка за сроком давности. Дознаватель сказал, что рассматривают примерно от месяца до шести. Я не понимаю, почему дознаватель отказался от разбора в присутствии обоих водителей, не опросил моего свидетеля, не приобщил данные с моего регистратора к делу. Инспектор, выезжавший на ДТП, также сказал, что решение будет скорее всего в мою пользу. Пострадавшая после опроса захотела написать заявление, отказавшись от претензий к виновнику ДТП, а дознаватель ее отправил срочно в травму за справками. Машина второго участника принадлежит лизинговой компании, он личный водитель, фирма со слов водителя в страховую не обращалась и лизинговую компанию в известность о ДТП не поставила. Второй участник ведет себя очень странно, то признает вину, то отказывается. Имеет ли смысл сходить на прием к начальнику районного ГИБДД? Какие документы я могу потребовать для страховой, пока не закрыто дело? Страховая разрешила провести дефектовку моей машины, выдано направление на ремонт, но согласует ли она сумму ремонта. Пока нет постановления или другого документа о моей невиновности? У моей машины предварительно под замену вся передняя подвеска, рулевое и два кузовных элемента, т.е. ремонт на большую сумму.

Поворачивая во двор, в меня въехал, двигаясь задним ходом, автомобиль. Повреждено только заднее крыло, небольшая вмятина. В своих показаниях другой участник ДТП утверждает, что не двигался задним ходом и у него есть свидетель, его жена, подтверждающая его показания. Дознаватель говорит мне, так как у другого участника ДТП есть свидетель, подтверждающий его показания, то меня признают виновной. Действительно ли дознаватель прав в том, что хочет признать меня виновной, только на основании показаний свидетеля (жены второго участника) и не учитывая характер повреждений, он говорит, что ничего не может сделать, так как у той стороны есть свидетель?

10 марта 2009 г произошло дтп. Никто из двух участников вины не признал и инспектор гибдд, составив два протокола, назначил группу разбора, указал время, дату и место рассмотрения дела в протоколе. В назначенный день (17.03.2009), второй участник дтп не пришел. Сотрудник группы разбора посмотрел материалы дела и сказал, что нужно присутствие второго участника. Иначе он закроет дело "за недоказанностью". Я звоню второму участнику по телефону уже 10 дней подряд, результат нулевой.

Вопрос:

каким законным способом можно заставить явиться второго?

Кто должен этим заниматься (я или гибдд)?

возможно ли признание меня правым в отсутствии второго участика?

Может ли гибдд закрыть дело за недоказанностью, если все-таки второй не придет?

1. Я Двигался в прямом направлении по своей полосе не смещаясь передо мной регулируемый пешеходный переход (светофор) цвет сигнала зелёный но подходил к желтому ехал достаточно быстро. На пешеходном переходе отсутвовали пешеходы. Проехал светофор, едет во встречном направлении автомобиль второго участника дтп. И поворачивает налево на парковку магазина. То есть залез во встречную полосу для поворота. Я не смог избежать столкновение.

Приехало гибдд

Взяли показания меня, второго участника и свидетеля.

1. Мои показания ехал прямо ехал на зелёный.

2. Второй участник показания: поворачивал на лево перед светофором на светофоре горел красный

3. Свидетель утверждает что ехал я на красный она была на середине регулируемого пешеходного перехода

В итоге дали мне бумагу о штрафе (которая станет действительной после решения в гаи) за проезд на красный, и сам сотрудник сказал в любом случае зелёный или красный он не уступил дорогу.

Проходит несколько дней. Пришёл в гаи дали постановление о прекращкнии в отношении меня штрафа. Так как на камере магазина не видно именно сигнал светофорного объекта но виден сам пешеходный переход на котором не было пешеходов переходящих дорогу соотвественно показания свидетеля не верны.

Потом поступает звонок из суда. Мол заседание я пропустил повестки не было. Было назначено заседание спустя 70 дней после дтп.

На заседании пришёл сотрудник гибдд, свидетель, я и второй участник дтп.

Было представлено видео с магазина повторюсь на нем видно что отсутвовали пешеходы на проезжей части но видно что только собирались идти. На заседании судья сказал мол несоответствие показаний свидетеля. Так же я отметил что второй участник дтп не остановился перед тем как поворачивать.

В итоге решение по дтп перенесли не след неделю. Спустя неделю.

Судья в заключении сказал мол постановление в отношении меня как пострадавшего (не виновного) отменить. И постановление в отношение второго участника как виновного тоже отменить.

В связи с этим я должен буду страховой своей 50% от выплаты. Что делать в такой ситуации, и почему по итогу никто не прав никто не виноват. Если очевидно что будь на красный будь на зелёный я буду правым.

Произошло ДТП, 2 участника, без пострадавших. В показаниях участников ДТП имеются противоречия. При составлении протокола инспектором ГИБДД записи о имеющихся свидетелях не было (записано мной "отсуствуют" и после зачеркнуто инспектором и поставлен прочерк). Дело направлено на новое рассмотрение в группу разбора (первое решение инспектора, вынесенное на месте, отменено по моему обжалованию, в связи с нарушением инспектором ст. 24.1 КРФоАП). Данные с видеокамер получить не представляется возможным в виду их отсутствия (подтвержденный факт). Второй участник в своем письменном объяснении заявил (указал) на наличие свидетеля, который сможет подтвердить его показания, которые противоречат моим показаниям. При направлении дела на новое рассмотрение было постановлено обеспечить явку такого свидетеля и получить его обяснения.

Вопрос:

1. правомерены ли показания такого свидетеля, запись о котором не была сделана при составлении протокола инспектором ГИБДД (о возможном свидетеле второй участник заявил инспектору при составлении протокола, олнако инспектор запись о нем делать не стал)?

2. возможно ли ходотайствовать о непринятии показаний ранее не заявленного свидетеля?

3. возможно ли ходотайствовать о проведении дополнительной медицинско экспертизы состояния здоровья такого свидетеля, а это пожилая женщина в возрасте 60-70 лет, на предмет слабого зрения и как следствие недстоверности ее показаний?

Спасибо.

Произошло ДТП. Я подъезжая к перекрестку заметил, что показания светофора меняются с зеленого на желтый, не имея возможности остановится перед стоп-линией (двигался с разрешенной скоростью около 50 км/ч, проскочить не пытался) решил завершить проезд перекрестка (т.к. уже был непосредственно перед стоп-линией), слева увидел приближающийся а/м, который оказался уже на середине перекрестка. Избежать ДТП не удалось и я ударил его в правый бок.

Видеорегистраторов не было ни у меня, ни у второго участника ДТП. Камера, которая стоит на перекрестке в тот день была направлена в другую сторону и перекресток не захватывала.

У меня в а/м находился свидетель, объяснения которого были приобщены к делу на месте ДТП. У второго участника свидетелей нет.

Суть в том, что когда второй участник находился на середине перекрестка весь поток с его стороны еще стоял перед стоп-линией, которая находится достаточно далеко от нашего места соударения (т.е. скорее всего он либо решил стартануть, либо ехал на запрещающий сигнал), мой свидетель также подтверждает, что весь поток со стороны второго участника находился на стоп-линии.

Был назначен разбор в ГАИ на котором я дал примерно следующие объяснения:

Я, двигался на своем а/м по ул. Вильгельма Пика в направлении проспекта Мира снизив скорость перед проездом перекрестка и заметив зелено-желтый сигнал светофора непосредственно перед его проездом учитывая дорожные и метеорологические условия принял решение не прибегать к экстренному торможению т.к. по п. 1.5. ПДД оно создает опасность для других участников движения и запрещено пунктом правил 10.5. ПДД, а также руководствуясь пунктом 6.14 ПДД «Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение» продолжил проезд перекрестка, на котором произошло столкновение с автомобилем Nissan, водитель которого, нарушив ПДД, (это если считать, что он ехал на разрешающий сигнал в чем я сильно сомневаюсь учитывая показания моего светофора, которые подтверждает свидетель с моей стороны и схему работы светофоров) конкретно пункт 13.8, который гласит, что «при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток», а также не учитывая пункт 13.7 ПДД согласно которому «Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка». Подытожив все вышесказанное, считаю данного участника ДТП виновным в произошедшем.

Но на первом разборе решения в чью-либо пользу принято не было и был назначен повторный разбор. Сотрудник ГАИ, разбиравший ДТП сказал, что сам поедет на место и посмотрит как работают светофоры и просил на следующий разбор принести видеозаписи работы светофоров с каждой стороны (моей и второго участника соответственно).

Подскажите пожалуйста как себя вести на предстоящем разборе, что говорить, на что ссылаться и на что давить. Проблема в том, что кроме показаний свидетеля мне нечего предоставить в подтверждение своих слов, а второй участник ДТП в объяснении на месте и на разборе утверждает, что начинал движение на зеленый сигнал светофора.

Сотрудник ГАИ, сказал, что второй участник проехал чуть большую часть перекрестка чем я и я въехал в его бок, что играет не в мою пользу.

Схема ДТП, которую составил инспектор на месте прикреплена к сообщению. А/м №1 - мой, а/м №2 - второго участника ДТП.

Пожалуйста помогите разрешить ситуацию.

Произошло ДТП. Ехала в прямом направлении, проехала светофор на зеленый свет, метрах в семи после светофора мне в левый бок въехал другой автомобиль совершая левый поворот при въезде во двор. И стал утверждать, что я ехала на красный и должна была его пропустить. Скажите, пожалуйста, правомерно ли будет принять решение о том, что оба участника ДТП виновны, или наоборот не виновны, если никаких доказательств со стороны второго участника нет (и не может быть) и могу ли я требовать у дознавателя показать мне видео запись, которую якобы второй участник ДТП принес в мое отсутствие, на которой записано, что якобы я проехала на красный свет? Спасибо!