Спор о признании соглашения о добровольном исполнении решения суда недействительным и правомерности действий приставов по реализации имущества

Г. Нижний Новгород.

После решения суда о взыскании задолженности в пользу банка и обращения взыскания на имущество должников, на стадии исполнительного производства должники и банк подписали соглашение о добровольном исполнении решения суда должниками, в соответствии с которым банк предоставил рассрочку исполнения решения под проценты по графику и указал что в случае нарушения графика свыше 14 дней предъявит исполнительные листы на реализацию имущества. Предмет соглашения-сумма взысканная судом уплачивается банку в течении 3-х лет с рассрочкой и проценты за весь период рассрочки. График был нарушен через два месяца. Должники продолжали платить. Банк не предъявлял листы. После полного погашения должниками задолженности по решению суда, приставы возбуждают исполнительное производство и пытаются реализовать имущество (оплаты предоставили), т.к. банк предъявил те же листы (после погашения должниками всей задолженности по решению суда), объясняя что должники не погасили весь долг по решению суда, часть оплаченной задолженности банк списал в счет процентов по соглашению. Что делать? Можно ли признать соглашение о добровольном исполнении решения суда мировым соглашением? Правомерны ли действия приставов?

Обращено взыскание на зарплату. Судом постановлено взыскать с должника задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на залоговое имущество должника, переданное им по договору залога в обеспечение исполнения им обязательств по кредитному договору. Затем должник и банк заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением суда. Должник не выполнил условия мирового соглашения и взыскатель предъявил исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности. Пристав возбудил ИП о взыскании задолженности и одновременно обратил взыскание на зарплату. Правомерно ли, если судом уже до утверждения мирового соглашения было постановлено взыскать долг и обратить взыскание на предметы залога (земля и дома), денег от реализации которых хватило бы на погашение долга? Если какая связь с тем, что в мировом был определён только график погашения, который не был исполнен должником? Или же в исполнительном листе, который суд выдал взыскателю после неисполнения мирового соглашения Должником, должно было быть определено как в первоначальном решении суда-взыскать и обратить взыскание!? Что то пазл не складывается...

В 2015 году был исполнительный лист по ипотеке о взыскании задолженности и обращении взыскания заложенного имущества (дом) . Исполнительный лист банк не предъявлял. ПРедъявил в 2021 году, пристав сначала отказал за сроком давности, банк обжаловал, так как были оплаты. Сейчас пристав вновь возбудил исполнительное производство и обращает взыскание на заложенное имущество. Есть ли срок давности по дополнительному требованию, как обращение взыскание на заложенное имущество.

Суд предоставил рассрочку исполнения решения суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Решение суда вступило в силу. Могут ли приставы реализовать имущество?

Было вынесено решение суда о взыскании задолженности в рассрочку, в решении было указано, что оплата должна производится с момента вступления в силу данного решения. В решении суда реквизиты для оплаты не были указаны и взыскатель не направлял свои реквизиты, поэтому платежи не вносились. Через три месяца после решения суда о рассрочке, судебные приставы возбудили исполнительное производство на основании исполнительного листа, поданного взыскателем по данному делу и требуют оплаты всей суммы полностью, не в рассрочку. Решение суда о рассрочке приставам направлено, но они выставляют счёт на полную сумму.

Подскажите, пожалуйста основания для действий приставов? Почему они в данном случае не выполняют решение суда о рассрочке? Взыскатель в суд не подавал об отмене рассрочки. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного три месяца назад.

В рамках исполнительного производства о взыскании долга, по заявлению судебных приставов вынесено решение об обращении взыскания на земельный участок. Данное решение с производством направлено по территориальности. Однако, приставы отказываются налагать арест на земельный участок только по решению суда, ссылаясь на то, что решение не является исполнительным документом.

Нужен ли исполнительный лист для обращения взыскания на замельный участок в рамках исполнительного производства либо достаточно решения об обращении взыскания?

Добрый день! Я подала на отсрочку исполнения решения суда о взыскании долга по ипотеке, обращения взыскания на квартиру, суд отсрочку мне предоставил. Есть определение суда. Но приставы возбудили исполнительное производство и прислала постановление об обращение взыскания задолженности и исполнительного сбора на работу. Подскажите правомерны ли они, если есть отсрочка на 6 месяцев в моем случае до 18.05.2018 года, то они не имеют право совершать какие либо исполнительные действия. Спасибо.

Доброго времени суток! Я являлась ответчиком суде по взысканию банковского долга. Ещё до заседания истец, т.е банк подал ходатайство в суд о наложении обеспечительных мер, суд его удовлетворил. Далее было заседание и вынесли решение в пользу банка. В итоге 2 года на сайте приставов 2 исполнительных производства по одному и тому же долгу, одно производство на основании исполнительного листа, выданногокак обеспечительная мера, до суда, а другое производство на основании исполнительного листа выданного после решения суда.

Законно ли это, обязан ли был суд снять обеспечительные меры и отозвать исполнительный лист от приставова, после выдачи исполнительного листа после решения суда? Что делать в этом случае? Т.к. 2 исполнительных производства взыскания происходят и по тому и по другому производству, будто долг разный.

В отношении должника (алименты) ведется исполнительное № 1 (размер алиментов по решению суда - 1/4). По оплату алиментов имеется задолженность, выявлена приставом, направлена к удержанию работодателю. Судебным решением уменьшен размер алиментов до 1/6, выдан новый исп. лист. Но он еще не предъявлен, исп.производство № 2 не возбуждалось. Должник и взыскатель идут на мировое (алименты хотят платить не через приставов и работодателя, а добровольно, а также утвердить график погашения задолженности на алиментам). Вопрос: необходимо 2 мировых, одно - по прекращению исполнения решения на 1/6 заработка, а второе - на прекращение исп. производства № 1 (в части задолженности, а в части основного долга приставы производство должны прекратить в силу того, что исп. лист утратил силу после вступления в силу решения на 1/6). Или можно 1 мировое - по прекращению исполнения решения на 1/6 и урегулирование графика погашения)?

У меня вопрос:

В мае 2015 года Банк предъявил в ССП исполнительный лист о взыскании денежных средств по кредиту. Приставы наложили арест на имущество по месту регистрации должника. Вместе с тем, задолженность по решению суда была погашена должником напрямую в Банк ещё в августе 2013 года. После скандала с Банком, Банк подтвердил отсутствие задолженности и исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Все эти действия Банк предпринял для того, чтобы должник выплатил проценты по кредиту, которые не были взысканы по решению суда.

Какие претензии можно предъявить к Банку, как наказать за беспредел?