Разблокирование судмедэкспертизы - правомерность действий судьи и медицинских работников
199₽ VIP
Обращается к Вам Миссуров Виктор Дмитриевич, житель Прим-края г. Спасск-Д. В 2009 г. Я потерял дочь, считаю по вине мед-работников, есть тому доказательства. Было проведено две суд-мед-экспертизы взаимоисключающие друг друга. Требуется третья. Судья назначила день для определения в какую суд-медэкспертизу мы будем отправлять медкарты. За две недели до суда мой адвокат поехала в районный суд, для ознакомления с мед-документами, но документов в суде не оказалось, документы были отданы медицинским работникам. Вопрос? Имела ли право судья отдать мед-карты на руки с выносом из суда, медицинским работникам перед отправкой на суд-мед-экспертизу. Если имела или не имела то на основании каких законов и статей?
В таких случаях суд направляет мед документы в учреждение для проведения экспертизы. Суд не вправе отдать мед документы мед работникам, суд направляет экспертам а не мед работникам документы, и эксперты несут полную ответственность за сохранность этих документов. Процедура назначения экспертизы расписана в статьях 79-83, 87, 96,150,152, 187 ГПК РФ
О назначении экспертизы суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 80 ГПК РФ, согласно которой определение о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
1. Во вводной части указываются: 1) наименование суда; 2) дата назначения экспертизы; 3) наименование сторон по рассматриваемому делу.
2. В описательной части определения кратко излагаются факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных знаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение). Завершается эта часть ссылками на статьи ГПК, на основании которых назначена экспертиза. В случаях, если назначение экспертизы является обязательным, ссылка делается еще и на статьи 283, 286 ГПК.
3. В резолютивной части определения указываются:
1) наименование рода или вида экспертизы;
2) вопросы, выносимые на разрешение эксперта;
3) фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы;
4) перечень объектов, документов и других материалов, представляемых эксперту (при необходимости обозначаются особые условия обращения с ними при исследовании);
5) дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
6) наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности по ст. 307 УК.
СпроситьДокументы мы будем требовать отправить на суд-мед-экспертизу в московскую региональную экспертную комиссию. Ведь в документах лечебное учреждение сейчас может изменить любые анализы и заключения. КАК БЫТЬ?
СпроситьСуд не вправе отдать мед документы мед работникам, суд направляет экспертам а не мед работникам документы, и эксперты несут полную ответственность за сохранность этих документов. Процедура назначения экспертизы расписана в статьях 79-83, 87, 96,150,152, 187 ГПК РФ
О назначении экспертизы суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 80 ГПК РФ, согласно которой определение о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
1. Во вводной части указываются: 1) наименование суда; 2) дата назначения экспертизы; 3) наименование сторон по рассматриваемому делу.
2. В описательной части определения кратко излагаются факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных знаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение). Завершается эта часть ссылками на статьи ГПК, на основании которых назначена экспертиза. В случаях, если назначение экспертизы является обязательным, ссылка делается еще и на статьи 283, 286 ГПК.
3. В резолютивной части определения указываются:
1) наименование рода или вида экспертизы;
2) вопросы, выносимые на разрешение эксперта;
3) фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы;
4) перечень объектов, документов и других материалов, представляемых эксперту (при необходимости обозначаются особые условия обращения с ними при исследовании);
5) дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу;
6) наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности по ст. 307 УК.
Заявляйте отвод судье!
СпроситьУважаемые адвокаты и юристы здравствуйте, обращается к Вам Миссуров Виктор Дмитриевич, житель Приморского края г.Спасска-Дальнего. В 2009 г. в моей семье, умерла дочь, Я обратился в прокуратуру, чтоб определить виновных и привлечь к ответственности, но прокуратура всячески пытается отказать в возбуждении уголовного дела. По моему требованию было проведено две судебно-медицинские экспертизы и почему-то одними и теми-же врачами. По моей просьбе о назначении суд-мед-экспертизы в другом регионе, чтобы исключить корпоративный сговор, следователь сказал, что денег нет, и предложил, за свой счёт заказать суд-мед-экспертизу, для того, чтобы ускорить процесс расследования. Следователем было выдано постановление о назначении суд-мед-экспертизы в бюро. По телевизору очень часто показывают, что люди не согласные с экспертизой, проведённой по заказу следователя заказывают независимую экспертизу, и выигрывают суды ВОПРОС: Имеем ли мы право с адвокатом заказать независимую судебно-медицинскую экспертизу. Если да, то на какую статью, закон или положение могу сослаться.
Имеете право ходатайствовать о проведении экспертизы в другом регионе,но не факт что ходатайство удовлетворят.В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.08.2010 N 18111)
п.4. Основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.
СпроситьПорядок назначения и проведения экспертизы по уголовному делу регулируется главой 27 УПК РФ
Глава 27. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
--------------------------------------------------------------------------------
О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28.
--------------------------------------------------------------------------------
Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
--------------------------------------------------------------------------------
Часть первая статьи 195 подлежит применению в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 429-О.
--------------------------------------------------------------------------------
1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:
1) основания назначения судебной экспертизы;
2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
СпроситьВы имеете полное и законное право получить в любой удобной для вас экспертной организации заключение специалиста за свой счет и предоставить его в прокуратуру. ст.42 п.4 УПК РФ-права потерпевшего представлять доказательства..
Странно. что ВАШ АДВОКАТ этого не знает. и вы вынуждены задавать вопросы на сайте.
СпроситьСначала получите заключения СМЭ, потом это надо показать специалисту в области медицины. Далее, все от конкретной ситуации. если специалист Вам укажет на ошибки, пробелы в заключении СМЭ, возможно, этого будет достаточно для мотивированного ходатайства о назначении повторной экспертизы.
В особо сложных случаях необходимо обращаться в экспертную организацию, лучше - за пределами Вашего региона.
СпроситьЗаявляйте такое ходатайство. Также можете самостоятельно провести такую экспертизу. Непонятно, почему Ваш адвокат не даст Вам разъяснение по такому вопросу.
СпроситьОбращается к Вам Миссуров Виктор Дмитриевич 1948 г. р. Прим-края г. Спасск-Д В моей семье умерла 21 летняя дочь. При поступлении в роддом, она была здорова. А вот роддом был на карантине в виду инфекции. Мы считаем, что по вине врачей из-за халатного отношения к своим обязанностям, и к пациентам и умерла наша дочь. Мы подали заявление в прокуратуру, назначена судмедэкспертиза, заключение: Mоя дочь заболела болезнью, (скоротечный ЛАМ) которая не известна науке. Дочь единственная в мире, заболевшая этим заболеванием. В уголовном иске отказали. Подан иск гражданский. Также нами была заказана независимая экспертиза в г. Биробиджан, которая опровергла предыдущую экспертизу. Требуется третья экспертиза. Судья заявила: ответчики, отказываются от заявки на экспертизу. У суда нет денег. Судья говорит если Вам надо, то вы сами подавайте заявку на экспертизу и определится с мед-учреждением. И произвести оплату. Мы составили вопросы, определились с учреждением, в г. Москве. Ответчики не согласны с вопросами и с учреждением, судья их поддержала и совместно с ответчиками, составила вопросы. По указу ответчиков, судья назначила учреждение для экспертизы, в которое и отправили документы, без нашего на то согласия. Протест судья не приняла. В этой ситуации получается, что экспертизу назначили ответчики, а оплату производят пострадавшие. Вот так справедлив Российский суд! ВОПРОС: Имеют ли право ответчики задавать вопросы и указывать, куда направлять документы. Если оплату производит пострадавшая сторона? А также могу-ли я взять опечатанные судом документы и сам отправить их на экспертизу, чтобы избежать сговора медиков двух сторон?.
По описанному Вами в вопросе,не видно,что бы суд грубо нарушил Ваши права,предусмотренные ГПК РФ. А расходы по всему судебному процессу понесет проигравшая сторона.
Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Гражданский процессуальный кодекс ( ГПК РФ )
Статья 79. Назначение экспертизы
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 79]
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. [b]Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
[/b]
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
[/b]
Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. [b]Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ в часть 2 статьи 98 настоящего Кодекса внесены изменения
См. текст части в предыдущей редакции
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
СпроситьХорошо говорть, что права нарушены. а что вам делать, ответа нет.
Думаю, что надо отказаться оплачивать экспертизу. Дело вернется в суд. Потом заявите новое ходатайство. Другого пути нет . тк . опредления о назначении экспертизы НЕ обжалуются
СпроситьДобрый день, Виктор!
Назначая учреждение для экспертизы по указу ответчика, прямы образом были нарушены Ваши права.
Вы как сторона процесса, участвующая в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. постановление суда об отклонении вопросов можно обжаловать.
Суд обязан обеспечить Ваше право на определение конкретного экспертного учреждения, тем более, экспертиза проводится по вашей инициативе.
Порядок действий суда таков, на несогласие ответчика с Вашими вопросами и выбор учреждения, суд должен бы запросить объяснения, и если несогласие необоснованно, назначить проведение экспертизы в учреждении указанном Вами.
СпроситьВообще изначально отказ ответчиков от провдения экспертизы свидетельствовал против них же. Судья не должен был выбирать экспертную организацию против Вашей воли, считаю, что Вам нужно отказаться оплачивать экспертизу, так как по факту выходит, что экспертизу назначил ответчик.
СпроситьУважаемые адвокаты и юристы здравствуйте.
Обращается к Вам Миссуров Виктор Дмитриевич, житель приморского края г. Спасска Дальнего. В 2009 г. моя дочь, будучи беременна на последнем месяце, из женской консультации была направлена в Спасский роддом для снятия кольца Майера. На момент поступления в роддоме была инфекция, в том числе и высоко патогенный грипп. Документы имеются. Дочь тяжело заболела. Срочно было сделано кесарево. Через 1 ч.30 м. потеряла сознание. Была отправлена в Краевую больницу, там и умерла. Судебно-медицинская экспертиза установила факт вины обоих лечебных учреждений.
Примите мои соболезнования.
Если "судебно-медицинская экспертиза установила факт вины обоих лечебных заведений" привлекайте в качестве ответчиков обе организации.
Пускай суд устанавливает степень вины каждой организации.
Удачи!
СпроситьВы вправе обратиться в федеральный суд по месту нахождения одного из лечебных учреждений. Краевой суд это уже суд второй инстанции.
При этом рекомендую воспользоваться реальной помощью адвоката.
СпроситьВозмещение морального вреда происходит по Вашему месту жительства или нахождения ответчика по Вашему выбору. В районном суде
СпроситьТакой вопрос: Я работаю водителем на автобусе. Женщина, была направлена на суд. мед. экспертизу, как она заявила, что дверями автобуса была зажата рука и она получила травму. Был суд, на суде судья заявила, что для доказательства есть суд. мед. экспертиза, что Вам ещё надо для доказательства? Я обратился с ходатайством провести дополнительную суд. мед. экспертизу, но мне было отказано. Как правильно мне нужно было составить ходатайство?
Добрый день! Установленного образца заявления не существует. Пишется в свободной форме с изложением и пояснением обстоятельств по делу. От кого, ваши адрес и телефон, кому (ФИО или название организации, должности), что, где, когда, что просите... Дата, подпись. Но лучше обратиться за составлением к юристу.
СпроситьДоброе утро! Вам нужно указать, что Вы не согласны с данной экспертизой и просите провести новую, при этом если откажут, то Вы можете обжаловать определение суда в порядке частной жалобы.
СпроситьЗдравствуйте. В ходатайстве Вам нужно было обосновать необходимость назначения дополнительной экспертизы, предложить свои вопросы на разрешение экспертов.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)СпроситьСтатья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Уважаемые адвокаты и юристы здравствуйте.
Обращается к Вам Миссуров Виктор Дмитриевич, житель приморского края г. Спасска Дальнего. В 2009 г. моя дочь, будучи беременна на последнем месяце, из женской консультации была направлена в Спасский роддом для снятия кольца Майера. На момент поступления в роддоме была инфекция, в том числе и высоко патогенный грипп. Документы имеются. Дочь тяжело заболела. Срочно было сделано кесарево. Через 1 ч.30 м. потеряла сознание. Была отправлена в Краевую больницу, там и умерла. Судебно-медицинская экспертиза установила факт вины обоих лечебных учрежде.
Виктор, иски к юридическим лицам, коими являются медицинские учреждения, подаются по их адресу местонахождения. Поэтому подавайте в суд по месту нахождения последнего где наступила смерть, привлекайте соответчиком Спасский роддом.
СпроситьОбращается к Вам Миссуров Виктор Дмитриевич 1948 г. р. Прим-края г. Спасск-Д В моей семье умерла 21 летняя дочь. При поступлении в роддом, она была здорова. А вот роддом был на карантине в виду инфекции. Мы считаем, что по вине врачей из-за халатного отношения к своим обязанностям, и к пациентам и умерла наша дочь. Мы подали заявление в прокуратуру, назначена судмедэкспертиза, заключение: Mоя дочь заболела болезнью, (скоротечный ЛАМ) которая не известна науке. Дочь единственная в мире, заболевшая этим заболеванием. В уголовном иске отказали. Подан иск гражданский. Также нами была заказана независимая экспертиза в г. Биробиджан, которая опровергла предыдущую экспертизу. Требуется третья экспертиза. Судья заявила: ответчики, отказываются от заявки на экспертизу. У суда нет денег. Судья говорит если Вам надо, то вы сами подавайте заявку на экспертизу и определится с мед-учреждением. И произвести оплату. Мы составили вопросы, определились с учреждением, в г. Москве. Ответчики не согласны с вопросами и с учреждением, судья их поддержала и совместно с ответчиками, составила вопросы. По указу ответчиков, судья назначила учреждение для экспертизы, в которое и отправили документы, без нашего на то согласия. Протест судья не приняла. В этой ситуации получается, что экспертизу назначили ответчики, а оплату производят производят пострадавшие. ВОПРОС* Имею ли я право взять опечатанные судом документы и направить их в экспертное учреждение по своему усмотрению, чтобы избежать сговора медиков двух сторон?.
В данном случае вам надлежит руководствоваться ст.79 ГПК РФ согласно которой 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В целом же вы вправе знакомится со всеми материалами дела, делать выписки, снимать копии, а также направлять данные копии в экспертное учреждение.
СпроситьСоветую Вам, прежде всего, нанять грамотного юриста, желательно такого, которые занимается спорами с мед.учреждениями.
Направить документы в другое экспертное учреждение, если уже суд определился с этим вопросом, Вы не можете.
Но - Вы можете по имеющимся у Вас лично на руках медицинским документам заказать свою экспертизу там, где считаете нужным. Советую также Вам привлечь к решению этого вопроса прессу (почему-то это часть бывает действенным способом), а также написать жалобу в Росздравнадзор и в администрацию города, если Вы действительно считаете, что имела место халатность.
СпроситьУважаемые адвокаты и юристы здравствуйте обращается к Вам Миссуров Виктор Дмитриевич, житель Приморского края г.Спасска-Дальнего. В 2009 г. в моей семье, умерла дочь, Я обратился в прокуратуру, чтоб определить виновных и привлечь к ответственности, но прокуратура всячески пытается отказать в возбуждении уголовного дела. По моему требованию было проведено две судебно-медицинские экспертизы и почему-то одними и теми-же врачами. По моей просьбе о назначении судмедэкспертизы в другом регионе, чтобы исключить корпоративный сговор, следователь сказал, что денег нет, и предложил, за свой счёт назначить судмедэкспертизу. Для того, чтобы ускорить процесс расследования, им было выдано постановление, о назначении судмедэкспертизы в бюро. Получилось прекрасно, экспертиза Приморского Края опровергнута, но в суде на предварительном слушании судья сказала, что последняя суд-мед экспертиза не будет принята во внимание так-как она назначалась не судьёй, и не следователем.
Судья права.
Согласно УПК РФ права потерпевшего при назначении экспертизы установлены ст.198 УПК РФ.В соотв. со ст.131 ч.2 перечисл. УПК РФ расходы на проведение экспертизы относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с п.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 12 мая 2010 г. N 346н г. Москва
"Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации"
Основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.
СпроситьУ меня есть две суд. медико-социальные экспертизы, которые были назначены через суд. И обе суд. медико-социальные экспертизы противоречат друг другу.
А судья принял во внимание ту, которая ей выгоднее, а не та экспертиза, которая проведена по всем законам.
Эти две экспертизы я отправляла на рецензирование и эксперт подтвердил, что которую экспертизу не взяли во внимание в суде, та и законна. Дошли до ВС РФ и тоже пришла одна отписка. Могу ли я завести на фальсифицированную суд. медико-социальную экспертизу уголовное дело?
Прошу Вас пожалуйста ответить, какие мои действия?
С уважением Ольга.
Нет, не можете. Экспертиза не является обязательным доказательством - прямым для суда согласно законодательства РФ
СпроситьНикакие доказательства для суда заранее не имеют силу. Выход из данной ситуации - это обжалование решений суда в вышестоящую инстанцию.
СпроситьПраво возбуждений уголовного дела предоставлено следователю. К нему и обратитесь с заявлением о привлечении к ответственности за заведомо ложное заключение эксперта.
СпроситьЭксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если будет установлено, что выводы эксперта заведомо ложны, то да.
СпроситьОльга,если постановили решение пишите апелляцию и просите назначить третью экспертизу обосновывая тем, что имеются разногласия в двух предыдущих.
СпроситьУважаемые адвокаты и юристы здравствуйте, обращается к Вам Миссуров Виктор Дмитриевич, житель Приморского края г.Спасска-Дальнего. В 2009 г. в моей семье, умерла дочь, Я обратился в прокуратуру, чтоб определить виновных и привлечь к ответственности, но прокуратура всячески пытается отказать в возбуждении уголовного дела. По моему требованию было проведено две судебно-медицинские экспертизы и почему-то одними и теми-же врачами. По моей просьбе о назначении судмедэкспертизы в другом регионе, чтобы исключить корпоративный сговор, следователь сказал, что денег нет, и предложил, за свой счёт назначить судмедэкспертизу. Для того, чтобы ускорить процесс расследования, им было выдано постановление, о назначении судмедэкспертизы в бюро. Получилось прекрасно, экспертиза Приморского Края опровергнута, но в суде на предварительном слушании судья сказала, что последняя суд-мед экспертиза не будет принята во внимание так-как она назначалась не судьёй, а эксперты не давали присягу говорить правду, только правду.
ВОПРОС: Права ли судья в данной ситуации?
В соответствии со статьей 195 УПК РФ, судебную экспертизу имеет право назначать не только судья, но и следователь самостоятельно.
Присяга эксперта УПК не предусмотрена, но эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 199 УПК). Если в заключении нет отметки о том, что эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии со статьей 57 УПК, то заключение выдано с нарушением норм.
Вам во всех случаях придется обжаловать отказы в возбуждении уголовного дела, а также все действия прокурора и следователя в суде, и не заканчивать дело первой инстанцией.
СпроситьПишите судье ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы по уголовному делу, поскольку выводы предыдущих экспертов противоположны и взаимоисключающие, и не важно, каким способом это они установили. И пишите судье ходатайство о признании недопустимыми доказательств (результаты обеих взаимоисключающих экспертиз) - всех материалов двух противоположных по выводам экспертиз, поскольку обстоятельства, об установлении которых Вы ходатайствуете, имеют значение уголовного дела с Вашим участием (часть 2 статьи 159 УПК РФ). В реальности, имеются достоверные противоречия экспертов, на что часть 2 статьи 207 УПК РФ обязывает провести повторную экспертизу.
СпроситьПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва
"О судебной экспертизе по уголовным делам.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста.
2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях.
Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.
3. В целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 70, пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 198 УПК РФ) в определении (постановлении) о назначении экспертизы необходимо указывать наименование экспертного учреждения (пункт 60 статьи 5 УПК РФ), в котором должна быть произведена экспертиза, а при невозможности производства экспертизы в этом учреждении - вновь выносить определение (постановление) о назначении экспертизы в другом экспертном учреждении. По ходатайству указанных лиц дознаватель, следователь, суд обязаны сообщать фамилию, имя, отчество эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения поручено производство экспертизы.
При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения.
В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 57 УПК РФ, возлагается на суд, принявший решение о назначении экспертизы.
4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний.
Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.
5. В тех случаях, когда в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, невозможно производство судебной экспертизы в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности или надлежащей материально-технической базы либо специальных условий для выполнения исследований, а также при наличии обстоятельств, указанных в статье 70 УПК РФ, т.е. когда все компетентные государственные судебно-экспертные учреждения на данной территории не могут выступить в этом качестве, ее производство может быть поручено государственным судебно-экспертным учреждениям, обслуживающим другие территории, негосударственному судебно-экспертному учреждению или лицу, не работающему в судебно-экспертном учреждении, в том числе сотруднику научно-исследовательского учреждения, вуза, иной организации, обладающему специальными знаниями и имеющему в распоряжении необходимое экспертное оборудование.
В определении (постановлении) о назначении экспертизы суду следует мотивировать поручение исследований экспертным учреждениям либо конкретному лицу.
6. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы.
Указанные положения не препятствуют приобщению к материалам уголовного дела и использованию в процессе доказывания заключения специалиста, полученного в соответствии с частью 3 статьи 80 УПК РФ.
7. По смыслу уголовно-процессуального закона, согласие подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, лица, в отношении которого рассматривается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, на проведение в отношении его судебной экспертизы не требуется.
Вместе с тем суду следует обеспечить лицу, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, возможность участвовать в судебном заседании при решении вопроса о проведении в отношении него судебной экспертизы и самостоятельно реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.
Недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 статьи 196 УПК РФ, а также в соответствии с частью 5 статьи 56, частью 4 статьи 195 УПК РФ в отношении свидетеля без их согласия либо согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
8. Исходя из положений, указанных в пунктах 5, 9, 11 части 2 статьи 42, статьи 198 УПК РФ, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Свидетель пользуется такими же правами, как и потерпевший, лишь при условии назначения и производства судебной экспертизы в отношении его самого.
Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.
9. Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.
10. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующее медицинское учреждение для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании статьи 203 УПК РФ, следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какое именно учреждение лицо направляется для обследования.
11. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.
Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам статьи 165 УПК РФ.
Лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы либо о продлении срока его пребывания в медицинском стационаре, следует обеспечить возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом.
В течение трех дней со дня получения ходатайства о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре судье следует вынести постановление и уведомить эксперта или комиссию экспертов о принятом решении. В случае отказа в продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре оно подлежит выписке из него.
В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинском стационаре. Общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.
Руководитель медицинского стационара должен известить лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей решении.
12. В необходимых случаях, когда исследование выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, в соответствии со статьей 201 УПК РФ может быть назначено производство комплексной экспертизы, осуществляемой несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний. Эксперты при этом составляют совместное заключение. В заключении экспертов должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт, какие факты лично он установил и к каким пришел выводам.
Каждый эксперт вправе подписать общее заключение либо ту его часть, которая отражает ход и результаты проведенных им лично исследований.
Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам.
Эксперт дает заключение от своего имени на основании исследований, проведенных им в соответствии с его специальными знаниями, и несет за данное им заключение ответственность в установленном законом порядке.
13. В соответствии с частью 1 статьи 207 УПК РФ основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.
14. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании.
В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК РФ и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за рамки его специальных знаний.
15. Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
Необоснованным следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.
Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.
16. По уголовным делам частного обвинения, возбуждаемым по заявлению потерпевшего или его законного представителя (часть 1 статьи 318 УПК РФ), судья может решить вопрос о назначении экспертизы при подаче ими заявления в суд либо на стадии судебного разбирательства путем вынесения соответствующего постановления. При этом должны быть соблюдены права обвиняемого, подсудимого, а также потерпевшего, установленные уголовно-процессуальным законом.
17. Рекомендовать судам в случае производства экспертизы в суде (статья 283 УПК РФ) экспертом, ранее не участвовавшим в деле в этом качестве, в необходимых случаях выносить два процессуальных документа (определения, постановления): первый - о назначении экспертизы, в котором привести данные об эксперте, имея в виду, что эксперт вправе участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы, и второй - после выполнения соответствующей процедуры - о постановке вопросов перед экспертом.
Председательствующему в судебном заседании следует принимать предусмотренные законом меры к исследованию в суде обстоятельств, необходимых для дачи экспертом заключения, в том числе, о количестве, объеме и других характеристиках объектов и материалов, необходимых для производства исследований, и лишь после этого предлагать участникам судебного разбирательства представлять в письменном виде вопросы эксперту.
Если подсудимый в силу физических или психических недостатков не может изложить вопросы в письменном виде, участвующий в рассмотрении уголовного дела защитник в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ оказывает ему необходимую помощь в выполнении требований части 2 статьи 283 УПК РФ; при наличии таких недостатков у потерпевшего эти требования выполняет его законный представитель или представитель в соответствии со статьей 45 УПК РФ.
Замена производства экспертизы, если имеются основания для ее производства, допросом эксперта не допускается.
Согласно положениям статьи 283 УПК РФ в определении (постановлении) помимо вопросов, предлагаемых судом на разрешение эксперта, должно быть указано, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены с приведением мотивов их отклонения. При этом суд не связан формулировкой и перечнем вопросов, предложенных участниками судебного разбирательства, а также поставленных перед экспертом в процессе предварительного расследования.
18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
19. При оценке судом заключения эксперта следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.
Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и допросе эксперта по ходатайству стороны или по инициативе суда может привлекаться специалист. Разъяснения специалист дает в форме устных показаний или письменного заключения.
Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение.
Оценка заключения эксперта может быть оспорена только вместе с приговором или иным итоговым судебным решением при его обжаловании в установленном законом порядке.
20. Обратить внимание судов на то, что заключение и показания специалиста даются на основе использования специальных знаний и, так же как заключение и показания эксперта в суде, являются доказательствами по делу (часть 2 статьи 74 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами. Поэтому в случае необходимости проведения исследования должна быть произведена судебная экспертиза.
Заключение и показания специалиста подлежат проверке и оценке по общим правилам (его компетентность и незаинтересованность в исходе дела, обоснованность суждения и др.) и могут быть приняты судом или отвергнуты, как и любое другое доказательство.
21. Специалист, участвовавший в производстве какого-либо следственного действия, при необходимости может быть допрошен в судебном заседании об обстоятельствах его производства в качестве свидетеля. Показания специалиста, приглашенного сторонами, даются им по правилам, предусмотренным для допроса лица в качестве свидетеля.
22. В силу положений части 4 статьи 271 УПК РФ суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в судебное заседание по инициативе любой стороны. При рассмотрении такого ходатайства суду следует проверять, обладает ли данное лицо специальными знаниями в вопросах, являющихся предметом судебного разбирательства.
Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.
23. Возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных (пункт 14 "Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд", утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г., в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 марта 1993 г. и от 4 марта 2003 г.).
24. Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (часть 5 статьи 365 УПК РФ). В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта в соответствии с требованиями главы 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в части 1 статьи 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также с учетом требований статьи 405 УПК РФ в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
25. С принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 года N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам".
Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Дорошков
СпроситьТ.е. уголовное дело возбуждено, обвинение предъявлено, квалификация действий определена?
Суд должен исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, и до приговора суда не высказывать позицию по делу. Высказывание судьи должно быть основанием для его отвода. О чем потерпевшая сторона должна заявить в процессе.
Вы также вправе привлечь к участию в деле адвоката для представления Ваших интересов.
СпроситьИмеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Иван, имеет право. В некоторых случаях проведенная судебная экспертиза может потребовать оценки доказательств или даже оспаривания в суде (ст. 67 ГПК РФ).
СпроситьДобрый день! Для отмены решения суда и назначения повторной судебной экспертизы в судебном процессе рекомендую обратиться в ООО «Организацию независимой помощи обществу».
&t=1sОпытные судебные эксперты. Их сайт https://www.sudrecense.ru/. Сделал рецензию на судебную экспертизу. Также в организации подготовили правовую позицию для допроса судебного эксперта.
СпроситьУказано только - "назначить экспертизу с целью определения качества товара" (т.е речь то товароведческой экспертизе) но слово товароведческая - не указано.
СпроситьЭто не является основанием для оспаривания экспертизы. Необходимо обратить внимание на вопросы, которые ставились на разрешение экспертизы, на квалификацию эксперта, который проводил экспертизу, а также примененную методику для производства экспертизы. Можете прислать экспертизу, оценю возможность ицнлесообразность подготовки рецензии на заключение эксперта.
Спросить