О нарушении прав должника - третьи лица используют арестованное оборудование без права

Арестовано оборудование должника. Должник пытался снять арест с оборудования, утверждая, что это не его собственность. Суд 1-ой инстанции удовлетворил его иск. Но апелляционный суд отменил решение районного суда и установил, что собственником оборудования является должник. Продолжилось исполнительное производство. Сделана оценка оборудования специализированной организацией. А эксплуатация оборудования продолжается, причем третьими лицами, которые не имеют договорных обязательств с должником. Я подал ходатайство судебному приставу-исполнителю об изменении режима хранения оборудования. Мне ответили отказом. Имеют ли право работать на арестованном оборудовании третьи лица, не имеющие договорных отношений с должником-собственником этого оборудования?

Арестовано пивное оборудование должника с правом работы. Пристав подал заявку на оценку пивного оборудования, а на оборудовании продолжают работать третьи лица, без документального оформления с собственником-должником. Сам собственник-должник не имеет права выпускать пиво, как частное лицо и у него нет соответствующих документов на юридическое лицо. Должен ли пристав исполнитель изменить режим хранения пивного оборудования - без права работы на арестованном оборудовании?

Пристав-исполнитель произвел арест оборудования должника, мать должника попыталась снять с ареста это оборудование, не имея никаких документов на него. Апелляционный суд оставил арест оборудования в силе, но в акте ареста указано, что должник имеет право на арестованном оборудовании производить пиво. По закону пристав-исполнитель обязан в течении двух месяцев произвести все действия с арестованным оборудованием по продаже данного оборудования, но как производить действия, если на нем производят пиво? До какого момента должнику можно использовать арестованное оборудование в своих целях? Оценка произведена, торги идут, а должник работает на арестованном оборудовании? Жора жарь рыбу! Так рыбы нет? Ты жарь, а рыба будет!

Арестовано оборудование должника, режим хранения-с правом пользования. Он подал иск о снятии ареста, т.к. оборудование якобы не его, а его матери. Районный суд удовлетворил его иск. Апелляционный суд отменил решение районного суда и признал оборудование собственностью должника. Прошла оценка оборудования специализированной организацией. Но на мое ходотайство об изменении режима хранения оборудования, судебный пристав исполнитель ответила отказом. В какой суд я должна подать иск на бездействия судебного пристава-исполнителя-в районный, или в арбитражный? Права ли пристав-исполнитель?

Арестовано оборудование должника (завод по изготовлению пива) с правом использования оборудования. Должник, стараясь вывести оборудование из-под ареста, заявил, что это оборудование его матери. Мать подала на суд и районный суд удовлетворил ей иск. Но по моей апелляционной жалобе краевой суд отменил решение районного суда и оставил арест в силе, тем самым подтверждая принадлежность оборудования должнику. По каким документам судебный пристав может изменить статус арестованного оборудования, и запретить должнику пользоваться этим оборудованием, т.е. производить пиво, чтобы производить оценку этого оборудования и его реализацию через торги?

Арестовано оборудование должника с правом его использования. Поданы документы на его оценку. Пристав-исполнитель заверила, что она сама своим распоряжением запретит работать на оборудовании должнику. По истечении времени, она сказала, что начальство ей выносить постановление о запрете работать на оборудовании запретило. Что это - уловка по затяжке времени в пользу должника? Может ли пристав - исполнитель вынести постановление о прекращении работать на арестованном оборудовании должнику, или только через суд?

Должник привлек третье лицо, которое утверждает, что имущество его и предоставляет документы на приобретение оборудования. Но не вооруженным взглядом видно, что бирки на оборудовании не соответствуют заявленному. Соответственно предъявленные документы не на это оборудование. Что делать? Заказывать экспертизу?

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было арестовано пивное оборудование должника с правом его использования, т.е. производства пива. Должник пытался через районный суд снять арест с этого оборудования, но краевой апелляционный суд своим решением оставил арест в силе. В данный момент подана заявка на оценку арестованного оборудования, но оно продолжает производить пиво. Как правильно должен поступить пристав-исполнитель, чтобы остановить работу данного оборудования для его реализации?

По исполнительному листу я лично нашел оборудование компании должника, приставам сообщил точный адрес, фото оборудования, договор купли продажи оборудования (покупка оборудования должником). Ни чего не произошло, оборудование должник спрятал, могу ли я взыскать сумму исполнительного листа с судебных приставов за их бездействие?

Спасибо.