Проблемы с подложными расписками - отклонение ходатайства о проведении экспертизы и отказ полиции в возбуждении дела

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Отменит ли апелляция решение на этом основании.

Экспертиза назначена в деле об определении места жительства ребенка, ответчик (отец) проиграл, экспертизу оплатил. Одновременно с этим иском рассматривался иск о порядке общения с ребенком, к материалам дела которого приобщен результат вышеуказанной экспертизы. Истец (отец) иск выиграл. Можно ли теперь взыскать по этому делу судебные расходы за проведение экспертизы, если суд её приобщил к материалам дела о порядке общения с ребенком в качестве дополнительного доказательства и основывал свое решение в том числе на результатах этой экспертизы? Ведь если бы экспертизу не провели по первому делу, то скорее всего её бы провели по второму делу.

Гражданское дело я ответчик. По ходатайству истца суд назначил проведение экспертизы по выделу доли в натуре. Экспертиза пришла, находится в материалах дела. Мне копию экспертизы не выдают, ссылаются что экпертиза проведена по определению суда, поэтому чтобы ее получить нужно платить госпошлину. Првильно ли это?

Здравствуйте!

Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Отменит ли апелляция решение на этом основании.

Судья при рассмотрении дела приобщила к материалам дела подлинник простого векселя. При этом постановление о приобщении подлинника векселя к материалам дела отсутствует в деле, заявление истца о приобщении подлинника векселя к материалам дела отсутствует. Подлинник векселя не был включен в реестр суда.

1) Относиться ли данные нарушения судьи к процессуальным нарушениям?

2) В этом случае суд может ли гарантировать мне сохранность подлинника векселя?

3) Как в таком случае я, как должник, смогу в конце погашения истребовать данный вексель в целях его погашения?

4) Могу ли я при текущем процессе выплачивая долг через пенсионный фонд по исполнительному листу истребовать подлинник векселя у суда?

Что может быть основанием для отказа суда в вызове в суд эксперта (в гражданском процессе), если его экспертиза приобщена к материалам дела, но одна из сторон заявляет что это доказательства необъективно и даже заведомо ложно (поясняя это подробным анализом экспертизы).

Есть ли документы, регламентирующие основания для отказа в вызове в суд экспертов, чьи экспертизы приобщены к материалам дела? Спасибо.

Суд вынес решение без представителя ответчик т.е. нас, мы предоставили ходатайство с просьбой отложить процесс к ходатайству была приложена копия авиа билета, однако суд отказал в ходатайстве и вынес решение. В материалах дела нет никаких документов обосновывающих нашу позицию. Подскажите как быть?

Спасибо.

В суде первой инстанции рассматривается гражданское дело. Через канцелярию суда было подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. Через пять дней после подачи ходатайства, поехала ознакомиться с материалами дела. Этого ходатайства в материалах гражданского дела нет. Что делать? Подавать повторное ходатайство?

Здравствуйте!

Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Что нужно предпринять в этом случае.