Суд вынес решение о месте жительства ребенка в отсутствие отца и его адвокатов - возможна ли повторная судебно-медицинская экспертиза?
У нас с бывшим мужем прошел суд, в котором решался вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Был проведена судебно-медицинская экспертиза, изучена другие обстоятельства дела. На судебное заседание он не пришел в силу болезни, совсем небольшой температуры и недомогания, в подтверждение была предоставлена справка из больницы, адвокаты тоже не пришли, но ранее ознакамливались с результатами экспертизы и вообще дела в целом. Суд счел неявку в суд неуважительной причиной и вынесли решение в его отсутствии. Естесственно, он теперь возмущен и подал аппеляционную жалобу. В данной жалобе он просит провести повторную судебно-медицинскую экспертизу, ссылаясь на то, что эксперты вынесли неверное решение, а также обвиняя судью в том, что обойдя закон рассмотрели дело в его отсутствии. Могут ли назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу? И необходимо ли проходить данную экспертизу заново нам с малышом? И действительно ли судья совершил ошибку рассмотрев дело в отсутствии второго члена в разбирательствах?
Здравствуйте, Ольга!
Для объективного ответа нужно ознакомится с решением суда и апелляционной жалобой. Удачи.
Спросить
Ольга, нужно знать, по какой причине вообще производилась эта экспертиза, указывает ли б.муж какие-то основания для повторной экспертизы, оценить ли эти основания - реальные или надуманные. В общем надо знакомиться с делом.
СпроситьУ нас с мужем прошел суд, в котором решался вопрос об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Был проведена судебно-медицинская экспертиза, изучена другие обстоятельства дела. На судебное заседание он не пришел в силу болезни, совсем небольшой температуры и недомогания, в подтверждение была предоставлена справка из больницы, адвокаты тоже не пришли, но ранее ознакамливались с результатами экспертизы и вообще дела в целом. Суд счел неявку в суд неуважительной причиной и вынесли решение в его отсутствии. Естесственно, он теперь возмущен и подал аппеляционную жалобу. В данной жалобе он просит провести повторную судебно-медицинскую экспертизу, ссылаясь на то, что эксперты вынесли неверное решение, а также обвиняя судью в том, что обойдя закон рассмотрели дело в его отсутствии. Могут ли назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу? И необходимо ли проходить данную экспертизу заново нам с малышом? И действительно ли судья совершил ошибку рассмотрев дело в отсутствии второго члена в разбирательствах?
Согласно ст.20 ГК РФ место жительство ребенка определятеся место жительства его родителей.
Спросить
Здравствуйте. Признавать причины неявки неуважительными право суда. Как правило все ходатайства о назначении повторной экспертизы заявляются в суде первой инстанции и в большинстве случаев суды отказывают в проведении повторной экспертизы.Так что готовьте возражения на апелляционную жалобу и участвуйте в суде апелляционной инстанции.
Спросить"На судебное заседание он не пришел в силу болезни, совсем небольшой температуры и недомогания,в подтверждение была предоставлена справка из больницы,"
Ольга, причина неявки в суд была уважительной, об этом свидетельствует справка из лечебного учреждения. Решение суда первой инстанции будет отменено.
"Могут ли назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу? И необходимо ли проходить данную экспертизу заново нам с малышом?"
На усмотрение суда, в зависимости от обстоятельств дела.
СпроситьОтветьте пожайлуста, имеет ли право тот же эксперт проводить повторную экспертизу, если к акту экспертизы ранее им проведенной суд отнесся критически, счел ответы, на поставленные судом вопросы необоснованными и однозначными? И еще такой вопрос: истец просит судью назначить экспертизу в лаборатории судебных экспертиз, но судья отвечает, что не может обязать ответчика провести экспертизу в данном учреждении, т.к. дело о защите прав потребителей гражданское, правомерен ли отказ судьи?
Следует различать дополнительную и повторную экспертизу.
Дополнительную экспертизу может провести тот же либо иной эксперт, повторную экспертизу поручают другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Экспертиза согласно ст. 84 ГПК РФ проводится экспертами судебно-экспертных учреждений.
С уважением,
Старовойтов А.В.
Спросить
Как быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе
Будет ли действительна в судебном заседании молекулярно-генетическая экспертиза спорного отцовства ДНК, если забор крови проведен по всем правилам назначения экспертизы по суду и отправлен в Российский центр судебно-медицинской экспертизы предприятием, забиравшем кровь, но из-за отсутствия определения судьи проведена в частном порядке или все-таки придется ждать определения судьи (судья направил на забор крови, а решение об экспертизе еще не вынес)? Как быть в этой ситуации, мне кажется, что судья специально затягивает решение вопроса об экспертизе, дабы дать повод представителю ответчика считать экспертизу не действительной? Помогите пожалуйста.
Уважаемая Валентина! Экспертиза, проведенная в частном порядке не является экспертизой в смысле гражданско-процессуального законодательства, т.к. в соответствии со ст. 79 ГПК РФ экспертиза может быть назначена только судом. Поэтому никакого затягивания нет, судья действительно должна назначить экспертизу, которая будет являться доказательством по делу. Ваше же исследование так и является исследованием, не может являться доказательством по делу и может служить только дополнительным основанием для назначения экспертизы. С уважением, Дмитрий Константинович.
СпроситьЕсли стороны признают в судебном порядке достоверность того, что исследованы именно их образцы ДНК и нет сомнений в компетенции экспертной организации, то данное исследование будет приобщено к материалам дела и на его основании будет вынесено судебное решение. Это типичная судебная практика. Проблем быть не может. Конечно некоторые адвокаты "шизят" и затягивают процесс, назначая повторные экспертизы, но при этом необходимо ставить вопрос, что если судебная экспертиза подтвердит выводы исследования, то исследование обязательно должно быть приобщено к материалам дела, а его стоимость возложена на проигравшую сторону. Подобный подход оздаравливает ситуацию при разборе дела и неправая сторона далеко не всегда готова два раза оплачивать дорогую генетическую экспертизу.
СпроситьЯвляемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Проведите экспертизу самостоятельно и заявите ходатайство о приобщении ее к материалам дела.
СпроситьГражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него:
1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности;
2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз;
3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы);
4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы)
5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу;
- и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы.
- ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?
Добрый день, экспертное заключение это обычное доказательство, и в соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, о чём неоднократно указывал ВС РФ, но к сожаление, суды как правило принимают назначенные им экспертизы в качестве доказательств, не смотря на грубейшие нарушения, допускаемые экспертными учреждениями. Экспертное заключение не обжалуется, в Вашем случае необходимо воспользоваться правом, предусмотренным ст.87 ГПК РФ, обратившись с мотивированным ходатайством о проведении дополнительной или повторная экспертизы. Исходя из перечисленных Вами нарушений, то считаю необходима повторная экспертиза.
Спросить
Решение суда вынесено? Тогда Вы опоздали. Надо было все Ваши сомнения высказывать в суде первой инстанции, и заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы.
СпроситьСудья районного суда г. Москвы вынесла определение по гражданскому делу, с которым я не согласна (в определении так и записано, что я возражаю). Определение о назначении экспертизы.
Я подала частную жалобу в мосгорсуд, через районный суд. Жалоба на определение судьи в части преостановления сроков.
Сначала рассмотрят мою жалобу? Или отправят дело на экспертизу? Или экспертиза и рассмотрение жалобы будут идти параллельно?
В деле не хватает, на мой взгляд, важных документов для экспертов. Ходатайство об их включении в дело судья отмела. Могу ли я в догонку к жалобе их отправить?
Обжалование приостановки сроков Вам ни чего не даст. Экспертиза будет проведена. Определение о назначении экспертизы не обжалуется. Эти возражения укажете в апелляционной жалобе.
После получения результата экспертизы можете ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной.
Надо что бы судебным процессом занимался специалист. Тогда и не будут судьи отметаь важные документы.
Всего доброго.
СпроситьЭто особого смысла не имеет. Важные документы надо было приобщать вовремя и главное грамотно.
СпроситьФинансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть.
Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?
Здравствуйте.
Не обязан. Экспертиза назначается по ходатайству одной из сторон, как правило. Вы можете возражать против заключения экспертизы.
СпроситьЯ представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире.
Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика.
Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе.
Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.
Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы.
Согласно п. 3 ст. 87 ГПК РФ, в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 №13 разъяснено, что назначение повторной экспертизы должно быть судом мотивировано. Суду следует отметить в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
В определении о назначении экспертизы судья ссылается на часть 2 статьи 8 ГПК с формулировкой данной статьи. "В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам".
Однако приостанавливая производство по делу, судебная коллегия не привёла мотивов, по которым она не согласилась с заключением ранее проведённой судебной экспертизы, а также не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее представленной судебной экспертизы.
Подскажите могу ли я написать частную жалобу на определение Челябинского областного суда о приостановлении производства по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, либо остается ждать решение суда апелляционной инстанции и обжаловать его в суде Кассационной инстанции?
Здравствуйте! На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ).
По-разному складывается судебная практика по вопросу о том, в какой части определение о назначении экспертизы может быть обжаловано в кассационном (апелляционном) порядке.
Некоторые суды полагают, что обжалование возможно лишь в части приостановления производства по делу (ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ). Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, поэтому определение в этой части в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Другие суды исходят из возможности обжалования в кассационном (апелляционном) порядке определения о назначении экспертизы. При этом суды руководствуются положениями ст. 104, ч. 5 ст. 152, ст. 218 ГПК РФ.
Ряд судов полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.
Некоторые суды принимали частные жалобы на определение о назначении экспертизы, в которых указывалось на необоснованность назначения по делу экспертизы. При этом суды исходили из того, что вопрос о наличии оснований для назначения экспертизы взаимосвязан с вопросом о законности приостановления производства по делу.
Имеется позиция судов (ст. 104 и 218 ГПК РФ), считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Таким образом, может быть обжаловано и определение о назначении экспертизы, и определение о приостановлении производства по делу. В любом случае Вы защищаете права Ответчика.
Спросить
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом ВС РФ 14.12.2011) на определение суда о назначении экспертизы только по вопросам: 1) связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), 2) о приостановлении производства по делу (ст. 218 того же Кодекса), - может быть подана частная жалоба.
Спросить
Вы же представитель, указали столько ссылок в своем вопросе. Да можете написать. Смысл ждать кассацию когда все можно сделать сейчас.
СпроситьБыл мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист.
Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца.
Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу.
Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы).
На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?
Уважаемый Азат Маратович!
Для корректного ответа на вопрос необходимо изучать имеющиеся документы.
Спросить
