Вопросы правомерности требования председателя КАС об оплате пени за 2013 год и подписания решения собрания КАС
Правомерно ли требование председателя КАС оплатить пени за 2013 год, если год еще не закончился, а оплату не принимают? Кем должно подписываться решение собрания КАС?
Решение собрание подписывают председатель и секретарь собрания, денежные средства можно перевести на счет, если не сообщают свои реквизиты, направьте им письмо с обязательным указанием того, что Вы пытались заплатить, однако оплату у Вас не приняли.
Спросить
Имею приватизированный садовый участок 8 соток. Оплачиваю налог за недвижимость. Мне выставляют сумму 2400 рублей и плюс 240 рублей пени за несвоевременную оплату арендной платы в 2016 году ссылаясь на решение обшего собрания садоводов которое состоялось в январе 2016 года (где обычно присутсвуют 20-30 членов из 400-500). При попытке оплаты взноса 2400 рублей у меня не приняли, ссылаясь на решение собрания об оплаты пени 10%.Насколько правомерны требования правления садоводов об оплате пени за неуплаченный взнос якобы за 2016 год, если год еще не закончился, а они уже начисляют пени?
Пенис начисляются за каждый день просрочки. Надо смотреть срок оплаты, возможно Уставом или решением собрания срок оплаты установлен на начало текущего года. Если нарушили срок, пени начисляются правомерно.
Спросить
Уважаемый Марсель г.Уфа !
В данной ситуации рекомендую вам отталкиваться от:
- Устава СНТ;
- Решения Общего собрания.
Но при этом, вы вправе в Судебном порядке оспорить:
- положение Устава СНТ;
- Решение Общего собрания СНТ.
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 09.06.2016г
СпроситьВ садоводческом обществе установлены пени за неуплату членских взносов за 2013 год. Общее собрание проводилось 31 мая 2013 года, оплату нужно было произвести до 30 июня 2013 года. Пени стали начислять с 01 июля 2013 года правомерно ли это ведь 2013 год не закончился и по моему мнению пеня должна начисляться с 01 января 2014 года, ведь фактически оплата за 2013 год производится авансом? Спасибо большое.
Если приняли такое решение - правомерно, общество само для себя устанавливает такой порядок, это в его компетенции.
СпроситьВ 2011 году у нас сменился председатель снт. Однако по причине затяжки процедуры приема-передачи дел от старого председателя к новому зарегистрировать этот факт в ЕГРЮЛ вовремя не смогли. Только через год были поданы данные в ЕГРЮЛ по смене председателя с
приложением протокола общего собрания снт от фиктивной даты, чтобы не платить штраф. После этого новый председатель снт на общем собрании переизбирался ещё два раза: в 2013 и 2015 году. Сейчас старый председатель, ссылаясь на фиктивность собрания от 2012 года подал в суд с требованием восстановить его в должности председателя. Что в данной ситуации посоветуете делать. Ведь в все три собрания от 2011, 2013 и 2015 годов были проведены правильно, протоколы имеются. Ведь если суд восстановит прежнего председателя будут нарушены права большинства садоводов, избравшего нового председателя.
Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.
Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.
Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?
2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?
Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?
вы можете подать на апелляцию, если решение вас не устраивает в полном объеме.Не пропустите срок.Удачи
СпроситьВ гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании.
В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу).
Насколько правомерно такое единоличное решение председателя?
Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств.
Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?
Один из членов СНТ хочет выйти из СНТ, решением общего собрания ему было отказано, т. к он не согласен оплачивать работу председателя и бухгалтера. Он через суд хочет и требовать копии решения собрания, смету расходов. Но у него есть задолженность за прошлый год по оплате, и за этот год он тоже не оплатил ни за сал, ни за свет. Решением собрания оплата должна производиться до 1 июля. 17 августа председатель должен принести в суд копии решения правления, собрания и смету за 2018 год. Может ли председатель отказать по документам, пока истец не оплатит долг, согласно решению собрания.
Требования суда, о предоставлении документов, являются обязательными для председателя СНТ. По факту неуплаты взносов в ТСН председатель может подать иск и взыскать эти платежи в судебном порядке. Это два разных, независящих один от другого, спора.
Спросить
17 августа председатель должен принести в суд.../// Это что-то новое? Неужели судья совмещает работу приставов.
Может ли председатель отказать по документам... прикрывшись решением собрания /// Только изменив ФЗ № 217.
СпроситьЯ купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение).
Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы.
Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе.
Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.
Ваше чутьё-это основание для отказа в кассации?Чем так отвечать лучше совсем не надо было отвечать.Вы ничего не ответили по существу вопросов.То что произошло,это основано на законе?Напишите какой это закон,статья?Можно решением собрания СНТ отменить существующий и вступивший в законную силу акт(решение суда 1инст и апелляционной)?Или у нас в судах совсем бардак?Одним решением признают недействительными решения собраний СНТ,затем проходит собрание СНТ и отменяет решение суда,вступившее в законную силу. Я всётаки думаю это пререгатива суда кассационной инстанции отменять решение суда вступившее в законную силу а не собрания садоводов.Но СНТ не обращалось в Касационную инстанцию,а провело собрание садоводов и утвердило за 10 лет назад все решения собраний.Наверное и законы так можно отменять.))))
Спросить
У нас с законами все в порядке .Подавайте кассацию.Желаю удачи
Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [Статья 390]
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
СпроситьВы подавайте-подавайте, только потом не забудьте выложить определение с отказом в передаче жалобы для рассмотрения. С законами-то все в порядке, никто и не спорит.
Спросите, кстати, у Галины Владимировны, какой там процент удовлетворенных кассационных жалоб, десятые или сотые доли процента?
СпроситьСпасибо конечно,что Вы потрудились мне скинуть материал про кассацию,но я и сама знаю как это делать и где это почитать.Отняла у Вас драгоценное время,извините.И я не ставлю под сомнение наши законы.Как Вы заметили,я пишу про бардак в судах а не в законах.Но не один из Вас так и не ответил мне на конкретный вопрос.Ещё раз задам его : есть решение суда 1 инстанции о признание протоколов собрания за 11,12,13 годы чл.СНТ недействительными по всем повесткам собрания,есть апелляция,оставившая решение суда в силе.Затем проводится собрание садоводов в 2015 г. и отменяет это решение судов,утверждает все собрания за все годы прошедшие.И кстати тот судья принимая это решение признать решения собраний недействительными,нарушающими права садоводов,говорила на заседании адвокату со стороны СНТ : как Вы можете утверждать собранием садоводов,то чего нет,суд сказал нет этих протоколов собраний,они недействительны, их в природе не существует .А если их нет,то как их можно утвердить?Но вот смогли,утвердили.Одним собранием не смогли -судья попался добросовестный.Провели ещё одно,поднапряглись и другой судья признал,что можно утвердить то,чего не существует!Я не спорю,они могли бы подать кассацию и отменить решения суда 1 инст,и апелляционной(если бы в кассации решили,что есть нарушения).Но они то отменили решения суда 1 инст. и апелл. решением собрания садоводов!!!И не последующим решение собрания ,проведённым до вынесения решения суда(181.4 ч.2),а за несколько лет назад за 11,12,13 год собранием проведённым в 2015 году и после вынесенных решения судов по этим годам.ЧТО ВЫ НА ЭТО СКАЖЕТЕ УВАЖАЕМЫЕ АДВОКАТЫ???ЗАКОННО ЭТО ИЛИ НЕТ?И что делать в конкретном случае?Или против лома нет приёма?(так Вы вроде утверждаете уважаемый Александр Витальевич?).А ведь я Вас прошу помочь мне советом,как сделать чтоб приняли кассацию,на какие нарушения (ст.)ссылаться,как их преподнести,а не подкалывать-типа ну,ну,давай давай,а мы будем посмотреть!Потом выложи свой отказ.СПАСИБО!!!
Спросить
Здравствуйте. Читаю Ваши эмоциональные посты, и диву даюсь! вы задаете вопрос, и сами же на него отвечаете. При этом, мы должны Вам ответить вслепую на Ваш вопрос что писать в кассационной жалобе?! Вы как это себе представляете? Вы никогда не задумывались, что когда юристы составляют процессуальный документ, они, перво-наперво - изучают ситуацию и ВСЕ!!! имеющиеся документы. А Вы - рассказали своё видение ситуации и требуете дать Вам совет.
Уж извините. так не бывает! Ваше видение - это Ваше личное субъективное мнение. А юридический совет может быть основан только на ВСЕСТОРОННЕМ изучении ситуации.
И кроме того, Вы задаете вопрос, который выходит за рамки консультации. Поскольку доводы жалобы - это правовая позиция по делу. А она - не может быть бесплатной. Так что, извините. Но ответить Вам нечего. Кроме как:
обратитесь к реальному адвокату/юристу.
СпроситьЗавсегда пожалуйста. Против лома апелляционного определения нет приема. В вашем случае надо успокоиться, забыть и простить.
Суетиться надо было в 1-й инстанции и апелляции, кассация исключительно редко что-то меняет, никакой реальный адвокат тут вам не поможет в 99,99 % случаев.
Ну, а помощи вам надо просить у экстрасенсов, это они смогут увидеть все доку менты и составить жалобу, юристы и адвокаты 9111 не могут что-либо сделать, не видя материалов дела. Только вы этого не сможете понять.
СпроситьОбращаюсь в Вам за помощью по теме взимания пени в СНТ. Мы не смогли оплатить взносы за 2013-2014 годы, по причине тяжелого материального положения (многодетная семья). Теперь с нас бухгалтер и председатель правления требуют заплатить пеню за просрочку в размере 30 000 рублей+взносы за 13 год + взносы за 14 год. Причем не принимают оплату взносов, требуют сначала погасить пеню. Законно ли они поступают. Если незаконно какими статьями мы можем мотивировать отказ от оплаты пени. Спасибо.
ФНС в отношении СНТ приняло решение о предстоящей ликвидации общества. Вновь избранный председатель единолично составил Устав, протокол общего собрания, предоставил документы в ФНС и тем самым сохранил СНТ как юр.лицо. На отчетном собрании членов СНТ было принято решение о ликвидации юр.лица. Председатель отказывается выполнять данное решение. Члены правления выразили недоверие председателю. В данный период (сезон закончился) собрать новое собрание не возможно. Как поступить членам правления? Могут ли они назначить и.о. председателя?
В 2014 году не оплатили членские и целевые взносы. Пошла пеня в размере 0,3% за каждый день просрочки. При попытке оплаты взносов кассиру, нам было отказано. Председатель также оплату не принял. Платили через банк. Оплатили взносы и частично пени. Пени продолжаем оплачивать частями. Все платим через банк с указанием назначения платежа. За 2015 год все оплачено вовремя. Пришло письмо от председателя, что за нами числится задолженности и начисляется пеня. Квитанции к оплате с расшифровкой нет. Правомерно ли правление начислять пени при оплаченном основном долге и обязаны ли предоставить квитанцию для оплаты?
Здравствуйте!
Обязанность по предоставлению квитанций (или иной способ извещения о размерах оплаты) должна быть предусмотрена Уставом товарищества.
Спросить
