Можно ли пересмотреть дело обвиняемого после ложных показаний свидетеля и какие санкции грозят лжесвидетелю-госслужащему? Рассмотрение на примере судебной практики

398₽ VIP

УК РФ

Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении "тяжкого" или "особо тяжкого" преступления, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Возможно отменить приговор и возобновить производство..

Статья 413 УПК РФ. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

Грозит Статья 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 03.02.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014)

Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

Дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Будет возбуждено дело по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания, ответственность в рамках действия статьи УК.

Александр!

Если свидетель дал заведомо ложные показания об обстоятельствах совершенного деяния, препятствующие вынесению судом законного и обоснованного решения, соответственно пересмотр уголовного дела в пользу обвиняемого.

В ходе дополнительной проверки будут установлены факты, подтверждающие дачу ложных показаний свидетелем, тогда возбуждается уголовное дело. Действия подозреваемого классифицируются ч. 1 ст. 307 УК РФ (дача заведомо ложных показаний свидетелем), предусматривающей наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до трех месяцев.

Здравствуйте, Александр !

С объективной стороны преступление в ч. 1 ст.306 УК РФ заключается в сообщении в любой форме (устно или письменно) несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления.

Согласно примечанию ст.307 УК РФ Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Привожу Вам обзор судебной практики:

1. в Енотаевском районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению гр.Ч., которая осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, обратилась с заявлением в дежурную часть Енотаевского РОВД с заведомо ложным сообщением о совершении гр.З.в отношении неё преступления,, предусмотренного ст.159 УК РФ и ст.327 УК РФ, которое было зарегистрировано в журнале КУПС № 1862.

Проведённой проверкой заявления в порядке ст.144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр.З. по. п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления небольшой и средней тяжести, предусмотренных

Выслушав в судебном заседании подсудимую гр.Ч.

Гр.Ч. с приговором не согласилась и принесла кассационную жалобу, которая была рассмотрена Астраханским областным судом и оставлена без удовлетворения т.е. приговор Енотаевского районного суда был вынесен законно и обосновано, на сегодняшний день приговор вступил в законную силу.

ст.159 УК РФ и ст.327 УК РФ., потерпевшего гр.З., свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд пришел к выводу о виновности гр.Ч. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по признакам : “заведомо ложный донос о совершении преступления” и назначил ей наказание в виде 1 года лишения свободы. Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

2. Именем Российской Федерации

Город Егорьевск 20 января 2014 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.,

подсудимого Харитонова И.Е.

защитника Лобанова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акифьевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАРИТОНОВА И.Е.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Харитонов И.Е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Харитонов И.Е. и ФИО1 находились по адресу: , где между ними возник конфликт, в ходе которого Харитонов И.Е. нанес ФИО1 побои, в связи с чем, ФИО1 вызвала сотрудников полиции, и Харитонова И.Е. доставили в ОМВД России по для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, вернувшись в указанную квартиру, Харитонов И.Е., желая избежать уголовной ответственности, стремясь отомстить ФИО1, а также получить возможность воздействовать на нее, обратился в дежурную часть Отдела МВД России по , расположенного по адресу: , и сообщил о краже принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Харитонов И.Е., после приезда по его вызову следственно-оперативной группы, находясь в квартире по адресу: , написал заявление о преступлении, при этом, будучи предварительно предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, понимая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, достоверно зная, что вышеуказанный телефон он сдал в ремонт в ДД.ММ.ГГГГ года и не забрал его, денежных средств у него в квартире не было, а паспорт транспортного средства он потерял, ввел в заблуждение правоохранительные органы и умышленно сообщил о том, что в период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: ,

, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг»,

денежные средства в размере 5.000 рублей, паспорт транспортного средства на автомобиль «Газель», а всего на общую сумму 17.000 рублей, что является для него значительным ущербом. Тем самым, Харитонов И.Е. совершил заведомо ложный донос в Отдел МВД России по Егорьевскому району, то есть в правоохранительный орган, наделённый правом возбуждения уголовного дела.

Таким образом, Харитонов И.Е. совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Харитонов И.Е. вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство судом было удовлетворено, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель против применения особого порядка при рассмотрении уголовного дела не возражал.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Так, Харитонов И.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива. Харитонов И.Е. состоит на учете у психиатра с диагнозом: «». Проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой признан способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, вследствие чего суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие 2 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств и личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд назначает Харитонову И.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64,68 ч.3 и 15.6 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания учитываются требования ст. 62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХАРИТОНОВА И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с 6- месячным испытательным сроком , в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

3. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Глухов А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора 3 отдела 16 Управления прокуратуры г.Москвы Спиридонова С.А., подсудимого А.а Г.В., защитника – адвоката Холостова А.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, при секретаре Осиповой М.В., рассмотрел уголовное дело в отношении А.а Георгия Вячеславовича, , судимого Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к штрафу в размере 5.000 руб., штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. Г.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Дата. управляя автомашиной ВАЗ 21043, государственный номерной знак , у Адрес Адрес совершил дорожно-транспортное происшествие с участием припаркованного на обочине автомобиля ГАЗ 2775, государственный номерной знак , принадлежащего Г, затем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, после чего в Дата позвонил по телефону в службу 02 ГУ МВД России по г. Москве, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, пытаясь избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, а именно дорожно-транспортного происшествия, совершенное им на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21043 государственный номерной знак , Дата. по адресу: Адрес, в результате которого автомобиль ГАЗ 2775 государственный номерной знак , принадлежащий Г получил повреждения в виде слома левого стоп сигнала, слома подножки будки автомобиля, слома рамки крепления номерного знака, слома левого заднего подкрылка и, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, подтвердил устно свое сообщение о совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, с требованием привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц совершивших угон принадлежащего ему автомобиля. После чего будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. сообщил в письменном заявлении находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей инспектору отдельной роты ППСП ОМВД России по Адрес старшему лейтенанту полиции С заведомо недостоверную информацию о том, что в период с Дата неустановленные лица, находясь по адресу: Адрес похитили принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043 государственный номерной знак , предполагая как результат своих действий реагирование органов власти: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений ГУ МВД России по г.Москве, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверки заведомо ложного заявления о преступлении.

Подсудимый А. Г.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление в котором обвиняется А. Г.В. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился А. Г.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства дознания.

Суд квалифицирует действия А.а Г.В. по ст.306 ч.1 УК РФ, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому А.у Г.В. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимого, который судим Дата Бабушкинским районным судом г.Москвы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, к штрафу в размере 5.000 руб., штраф не оплачен, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Признание А.ым Г.В. своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание А.а Г.В. является рецидив преступлений.

С учетом содеянного, данных о личности, смягчающего и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить А.у Г.В. наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что А. Г.В. совершил настоящее преступление и к настоящему времени им не отбыто наказание в виде штрафа по предыдущему приговору суда от Дата, суд считает необходимым назначить А.у Г.В. наказание с применением ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.а Георгия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 руб.

На основании ст.70 УК РФ полностью присоединить к назначенному наказанию неотбытые наказания по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от Дата, и по совокупности приговоров окончательно назначить А.у Георгию Вячеславовичу наказание в виде штрафа в размере 15.000 руб.

Мера пресечения А.у Г.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

- заявление и объяснение А.а Г.В., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- ключи от автомашин и документы на автомашину ВАЗ-21043, хранящиеся у А.а Г.В. – оставить у А.а Г.В. по принадлежности;

- бутылку «Козел», хранящуюся в - уничтожить;

- СД диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Примирение сторон не дает право на реабилитацию лица, подвергнутого уголовному преследованию. В случае привлечения лжесвидетеля к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний возможно изменение по вновь открывшимся обстоятельствам, что даст право на реабилитацию.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

Александр вы наверное путаете свидетеля и потерпевшего.Уголовное дело по данной статье не может быть возбуждено со слов свидетеля.Угол.дело было возбуждено по заявлению потерпевшего.Это первое. Второе, по ст.307 УК РФ может возбудить дело только суд после того как придет к выводу, что показания свидетеля,потерпевшего заведомо ложные.В вашем случае имело место прекращение уголовного дела в суде в связи с применением сторон по ст.25 УПК РФ. Даже если предположить,что потерпевший напишет заявление в прокуратуру это не будет основание для отмены судебного решения.

В отношение санкций по ст.307 УК РФ вам подробно расписали.