Судебный исполнитель незаконно арестовал и вывез мое имущество (в мое отсутствие).
Помогите пожалуйста решить прблему! Третий раз пишу и нет ответа. Судебный исполнитель незаконно арестовал и вывез мое имущество (в мое отсутствие). Назначил ответственного хранителя-заинтесованное лицо взыскателя. Состоявшийся суд присудил: имущество вернуть. Вот уже год я не могу его вернуть. Отвтственный хранитель говорит, что имущество пропало куда-то.Подала претензию на бездействие судебного пристава, заявление на возбуждение уголовного дела в отношении ответ. Хранителя. Вот уже три месяца от судебных приставов-ни ответа, ни привета. Могу ли я опять подать в суд на возмещение морального ущерба, на взыскание с ответственного хранителя суммы, большей, чем оценено мое имущество (конечно оценено было в копейки), Придеться ли мне опять платить пошлину? Как мне вернуть мое имущество?
Добрый день Елена!
В соответствии со ст.13 Федерального Закона "Об исполнительном
производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Предлагаю в Вашем случае, написать жалобу на имя Прокурора г.Саратова в связи с нарушением вышеуказанного закона, с просьбой принять меры прокурорского реагирования и внести представление в соответстующее подразделение судебных приставов об устранении нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Необходимо также приложить доказательства - копии решения суда, претензии, заявлений с квитанциями об их отправлении или отметками о получении.
Татьяна
Спросить, записав ответственного хранителя, с какого момента хранитель несет ответственность за имущество и должен ли составляться документ о передачи.
Здравствуйте! ответственность за имущество хранитель несет с момента передачи ему вещей.
СпроситьПомогите мне пожалуйста составить заявление начальнику судебных приставов о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель в течении года ни разу не расчитал алименты и задолженность.
Судебный пристав-исполнитель наложил арест на заложенное имущество (автомобиль) в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество. Впоследствии указанное имущество было передано службой судебных приставов по договору на хранение третьему лицу (специализированной организации), которое его утратило. В связи с этим судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Обосновано ли в такой ситуации требование взыскателя о взыскании со службы судебных приставов убытков за утраченное имущество?
В случае утраты заложенного имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов, в том числе и в случае передачи этого имущества на ответственное хранение третьему лицу.
СпроситьПрошу помочь, в феврале 2015 года судебные приставы арестовали счета по задолженности коммунальных услуг судебное разбирательство было в 2012 году, долг погасился сразу же в 2012 году а арест наложили в 2015, все квитанции и справки я предоставила арест сняли, сейчас снова наложили арест. Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2015 № 66048/15/107729
Постановление о взыскании исполнительского сбора
СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ - ИСПОЛНИТЕЛЬ РЕЖЕВСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ. ни каких повесток я ни куда не получала ни в суд ни к судебным приставам, должна ли я оплачивать такую сумму? Могу ли я подать в суд на судебных приставов?
Вы сначала внимательно изучите исполнительное производство и только потом думайте: в суд или не в суд.
СпроситьМеня в 2012 г назначили ответственным хранителем имущества (квартиры). В июне 2014 г судебный пристав вынес постановление о снятии ареста с этого имущества, в связи с признанием торгов несостоявшимися. Мне, как хранителю никакой информации об этом не поступало. В сентябре 2014 г пристав назначает нового хранителя, по своему усмотрению, не уведомляя должника (владельца имущества), ни меня, как хранителя. Ссылается на то, что он произвел повторный арест и назначил нового хранителя. Правомерны ли его действия?
Уважаемые юристы и адвокаты всем доброго времени суток!
Срочно нужен компетентный совет, консультация, помощь! Можно ли при подачи жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, в одной жалобе в просительной части ставить четыре вопроса: 1. признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (даты) , вынесенное дознователем отдела судебных приставов района по материалу проверки о привлечении к уголовной ответственности по ст.312 УК РФ должника-ответственного хранителя (который не исполнил решение суда, об обязании судом, а растратил имущество)
2. признать незаконным и не обоснованным на протяжении более 1,5 года действия (бездействие) дознавателя отдела судебных приставов района выразившиеся в отказе о привлечении к уголовной ответственности по ст.312 УК РФ должника-ответственного хранителя по уже установленным фактам зафиксированным судебным приставом-исполнителем в актах о совершении исполнительных действий по исполнительному производству (отсутствие имущеста по месту хранения, растрата имущества) ,
3. Истребовать с отдела судебных приставов района материал проверки по данному факту, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП района (Ф.И.О) по неознакомлению потерпевшего (взыскателя) с материалом проверки по ст.312 УК РФ
4. Рассмотреть судом настоящую жалобу по существу с участием заявителя и участием её представителя, - т.к. надлежащая оценка действиям Ф.И.О (то есть должника-ответственного хранителя) по прошествии 1,5 года до сих пор не дана дознавателем Отдела Судебных Приставов района, не смотря на мою активную деятельность по восстановлению и защите своих прав нарушенных противоправными действиями (должником-ответственным хранителем) , а прокуратурой района надзирающим органом, не могут или не хотят защищать мои интересы, допускают халатность и волокиту при проведении проверок по рапорту судебного пристава-исполнителя и моим заявлениям в Отдел судебных приставов района (заявлению к руководителю УФССП области) о совершённых преступлениях Ф.И.О. должника-ответственного хранителя.
Заранее благодарю!
Да можно, сколько угодно. Плюс укажите, что прошу признать нарушенным разумный срок уголовного судопроизводства.
СпроситьВзыскатель Иванов, полагая, что судебный пристав, которому он предъявил к исполнению исполнительный документ, бездействует, обратился с жалобой к старшему судебному приставу подразделения судебных приставов.
Спустя два месяца взыскателю по почте пришел ответ, согласно которому фактов бездействия судебного пристава не установлено, судебным приставом предпринимаются необходимые меры по испол-нению решения суда. Не согласившись с ответом старшего судебного пристава, Иванов оспорил его в суде. Решением суда в удовлетворении требований было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Определите, чьи действия (бездействие) подлежат оспариванию в судебном порядке в описанной ситуации. Правильны ли выводы суда о применении последствий пропуска срока на обращение в суд?
День добрый. 10 дней дается на обжалование с того момента когда вы узнали о нарушениях. Все зависит что вы в суде обжалуете.
Направляю ссылку на судебный акт Подробнее ➤
Без ознакомления с материалами Вашего дела не возможно точно конкретно ответить на ваш вопрос.
Удачи Вам и всего хорошего! Надеюсь мой ответ вам поможет, не забудьте оставить свой отзыв за ответ.
СпроситьЯ взыскатель морального ущерба с 2013 года с физлица. ИП было у приставов до 2018, затем оно было мне отдано, а через пол года я его передала обратно судебным приставам, в 2019. Уже конец 2020 года, а приставы так и бездействуют. Подскажите пожалуйста, что мне делать, куда писать дальше, чтоб хоть как то расшевелить бездействие судебных приставов?
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Также на основании ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы, и вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности органу или должностному лицу. В соответствии с ч. 2 данной же статьи, заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения должностного лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
СпроситьЗнакомый должен некоторую сумму денег. Суд обязал его вернуть мне деньги. В прошлом году отнес испол. Лист судебным приставам. Приставы ничего не делают по моему делу, меняются как перчатки, уже поменялось три пристава по моему делу. Обратился в прокуратуру с жалобой на бездействие приставов. Получил от прокуратуры ответ в июле о том, что ими направлено письмо судебным приставам с требованием сообщить о моем деле
Уже сентябрь заканчивается - ни от кого ни ответа ни привета.
Что делать? Как заставить приставов взыскать мой долг.
Пишите исковое заявление в суд согласно ст.441 ГПК РФ на пристава-исполнителя. Одновременно с этим пишете жалобу начальнику приставов и заявление в Прокуратуру.
Спросить
Здравствуйте! Жалобы не помогут Вам взыскать долг, они могут поспособствовать только привлечению к дисциплинарной ответственности пристава-исполнителя, при условии если будет установлена его вина. Вам же, думаю, нужен результат иной, получить денежные средства от должника. Для этого необходимо ознакомиться с материалами ИП, собрать информацию о должнике и взаимодействовать с судебным приставом-исполнителем, в нормальном русле.
СпроситьА на кого из приставов нужно подавать жалобу, если они меняются постоянно? И какой результат может быть в судебном решении, который бы мне помог?
Спросить
Подайте на старшего судебного пристава, он один то есть тот кто непосредственно в управлении начальствует, жалоба на действия судебного пристава исполнителя на всех кто вел ваше дело.
Спросить
Кто будет ответчиком: конкретно пристав-исполнитель или все подразделение службы судебных приставов?
По возмещению вреда от бездействия судебного пристава-исполнителя.
По решению суда пристав должен был наложить арест на имущество, этого не было сделано и это имущество должник продал (у меня есть ответ прокуратуры о том, что действительно исполнителем было допущено бездействие). Хочу подать иск о возмещении вреда вследствие бездействия пристава-исполнителя.
Какой мне иск правильно подать? Кто будет ответчиком: конкретно пристав-исполнитель или все подразделение службы судебных приставов?
И на какие статьи я могу сослаться в иске? Подпадает ли ситуация под ст. 16 Гражданского кодекса?
И еще вопрос по госпошлине: если я подаю такой иск, то освобождаюсь ли от отплаты госпошлины?
Сделку по реализации имущества вы можете признать мнимой.
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Комментарий к статье 170
Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Делается это с самыми различными целями: фиктивная аренда с целью регистрации юридического лица, фиктивная продажа имущества при угрозе банкротства либо конфискации имущества за совершенное преступление, фиктивная покупка с целью добиться получения кредита и др. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.
Так, мнимой судом была признана сделка залога векселя, поскольку одновременно с ней было заключено соглашение об отступном, по которому вексель передавался в собственность банка, а кредитное обязательство, которое обеспечивалось залогом, прекращалось. При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что стороны и не собирались исполнять сделку залога векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 1997 г. N 5246/97).
Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т.п. К этим действиям применяются правила ст. 167.
Не могут быть мнимыми сделки, которые стороны хотя и совершают для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку. Речь идет о сделках абстрактных, действительность которых не зависит от основания их совершения. Дружеский вексель, выдаваемый для учета в банке без принятия денежного эквивалента в расчете на его последующий выкуп лицом, в пользу которого он выдан, порождает для лиц, поставивших под ним свою подпись, те же последствия, что и обычный.
2. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности. Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Однако здесь стороны все же желают создать правовые последствия. Однако эти последствия они желают скрыть. В данном случае существуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и которая является мнимой, и сделка, прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и которую они намерены исполнять.
Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду. При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне), либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).
Банковскую сделку "репо" (см. комментарий к ст. 153) арбитражный суд квалифицирует как притворную сделку купли-продажи, прикрывающую договор залога акций. Договор купли-продажи считается при этом ничтожным, а договор залога оценивается в соответствии с нормами о залоге (Постановление Президиума ВАС РФ от 6 октября 1998 г. (Вестник ВАС РФ. 1999. N 1)).
В другом случае притворным было признано соглашение об отступном, которое было последним звеном в цепи сделок банка с клиентом, прикрывавшим сделку купли-продажи векселя Сбербанка. В один и тот же день были заключены три договора: 1) договор банковского кредита; 2) договор залога векселя под обеспечение кредита; 3) договор об отступном, прекращавший обязанность возврата кредита и передававший вексель в собственность банка. Поскольку клиент фактически кредитом не пользовался, залог векселя был признан сделкой мнимой, а соглашение об отступном - притворной, прикрывавшей сделку купли-продажи векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 1997 г. N 5246/97).
Статья 329. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя
1. Решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
2. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Комментарий к статье 329
1. Статья 329 Кодекса содержит положения о мерах защиты прав и законных интересов взыскателя, должника и других лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, нарушенных судебным приставом - исполнителем.
Возможность обжалования действий судебного пристава - исполнителя в связи с исполнением им судебного акта арбитражного суда предусмотрена ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако в соответствии с этой статьей обжаловать действия судебного пристава - исполнителя могли только взыскатель и должник, хотя на практике довольно часты случаи, когда решениями и действиями судебного пристава - исполнителя нарушаются права и других лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и предусмотрен судебный порядок оспаривания таких действий.
Так, в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель вправе потребовать от организаций и граждан совершения определенных действий, связанных с исполнением судебных актов и актов других органов (ст. 4, 87). Оспорить такие требования судебного пристава - исполнителя, а также применение штрафных санкций приставом - исполнителем возможно в судебном порядке. При этом ст. 329 АПК допускает возможность оспаривания этих действий в арбитражный суд, если они нарушают права лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо препятствуют ее осуществлению.
При этом следует иметь в виду, что ст. 329 Кодекса в отличие от ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в арбитражный суд не только в связи с исполнением судебным приставом - исполнителем судебных актов арбитражных судов. В производстве судебного пристава - исполнителя могут находиться на исполнении и акты других органов, уполномоченных выносить акты, подлежащие принудительному исполнению, во внесудебном порядке (ст. 1, 7, 9 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Однако ст. 90 указанного Закона ограничивала возможность обжалования в арбитражный суд действий судебного пристава - исполнителя только случаями исполнения судебных актов арбитражных судов. В соответствии со ст. 29, 197, 198 и 329 АПК организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут теперь оспорить в арбитражный суд действия судебного пристава - исполнителя, осуществляемые им при исполнении актов других органов, за исключением случаев, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Поэтому в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 обращается внимание на необходимость применения ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом положений АПК.
2. Содержащиеся в ч. 1 ст. 329 АПК положения предусматривают случаи оспаривания решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, когда он выступает в качестве должностного лица органа государственной власти, уполномоченного в силу закона на выполнение государственных функций по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов. В этом смысле судебный пристав - исполнитель находится по отношению к лицам, оспаривающим его действия, в положении властного органа, между судебным приставом - исполнителем и лицом, оспаривающим его действия, существуют отношения власти и подчинения, т.е. публичные правоотношения.
В связи с этим в ч. 1 ст. 329 АПК предусматривается, что решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены по правилам гл. 24 Кодекса, т.е. в порядке административного судопроизводства, как это следует из ст. 29 АПК.
Однако правила административного судопроизводства не применяются, когда речь идет о рассмотрении споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание в процессе исполнительного производства. В соответствии со ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в этих случаях заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи по общим правилам искового производства.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 28) .
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 1998. N 10. С. 21.
Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК). Указанные иски могут быть предъявлены к должнику, на имущество которого произведен арест, а также к взыскателю, в интересах которого на имущество наложен арест.
Такие требования имеют гражданско - правовой характер и рассматриваться они должны в соответствии со ст. 28 АПК по правилам искового производства, на что обращено внимание и в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.
3. В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК подача заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя не связана с уплатой государственной пошлины.
Названная норма фактически является дополнительной гарантией судебной защиты лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, права и законные интересы которых нарушаются на стадии исполнительного производства. Освобождение этих лиц от уплаты государственной пошлины при оспаривании решений и действий судебного пристава - исполнителя направлено на обеспечение эффективности правосудия по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.
Статья 330. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом - исполнителем своих обязанностей
1. Вред, причиненный судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
2. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.
Комментарий к статье 330
1. Статья 330 АПК предусматривает возможность обращения в арбитражный суд с требованием о возмещении вреда лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если этот вред причинен судебным приставом - исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по исполнению судебного акта, выданного арбитражным судом.
Тем самым устанавливается материальная ответственность государства за незаконные действия судебного пристава - исполнителя.
Требования о возмещении вреда должны предъявляться с учетом положений ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ.
Гражданское законодательство рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), и в этом смысле вред, причиненный лицу, осуществляющему предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, в том числе в результате принятия им постановления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, подлежит возмещению за счет средств казны.
2. Требования о возмещении вреда возникают из гражданских правоотношений и рассматриваются в соответствии с ч. 2 ст. 330 АПК и со ст. 28 АПК по общим правилам искового производства, предусмотренным в разд. II Кодекса.
При этом ст. 330 АПК не предусматривает возможности освобождения истца от уплаты государственной пошлины, как это установлено, например, в ч. 2 ст. 329 АПК.
Спросить
