Ситуация с пьяным велосипедистом в дворе - кто виноват?
Сдавали на машине сегодня на зад, пытаясь припарковаться, нам в крыло заднее автомобиля въехал пьяный велосипедист, разбил фару. Объяснил он это тем, что ему нас не было видно на повороте и мы,якобы, подкрались к нему незаметно! Потом ловили его по району, чтобы вместе дождаться ДПС, дождались... Они посоветовали нам не углубляться в суть проблемы, так как скорее здесь наша вина! А вина наша заключается в том, как нам объяснили, что мы сдавали назад, а кто сдает назад, тот всегда виноват! А с велосипедиста, сказали ДПС, что взять?!? Прав то его не лишить! Мы оставили эту ситуацию, так как были еще ко всему прочему с маленьким ребенком! Но все же интересно, действительно ли мы виноваты в этой ситуации? Велосипедист двигался во дворе по правой стороне в оживленном движением авто...
Дорога с односторонним движением с права на лево, водитель пропустил автомобили движущиеся с правой стороны и не посмотрев на лево так как движение одностороннее пропустив автомобили с права тронулся. С левой стороны двигался велосипедист и попал под машину (велосипедист ехал против движения). Кто виноват в этой ситуации? Спасибо! Какое наказание грозит водителю автомобиля?
Я совершал разворот, но с первого раза я не смог развернуться, пришлось задавать задом чтоб завершить маневр, на полосе которую я перекрывал при развороте,, остановился чтоб начать движение вперёд,в этот момент велосипедист врезался в левую сторону задний части багажника, кто виноват в это ситуации... инспектор обвинил меня, т.к. я двигался задним ходом, хотя перед наездом велосипедиста видно, что я остановился и велосипедист въехал в меня...
А в объяснениях так и указали, что "сдавали задом"? Если да, то смысла уже оспаривать постановление об АП нет.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьВыезжая со двора на проезжую часть в попутном направлении (на право), пропустив поток транспорта, смотря при этом налево, начала выезжать в правую сторону на главную дорогу, где и произошел неожиданный удар с велосипедистом. Велосипедист ехал против движения потока транспорта по второй полосе, т.к. у края дороги были припаркованы автомобили и он их объезжал. Эти же припаркованные автомобили загородили мне обзор, велосипедиста, ехавшего с права я не видела, так же как и он меня. На момент удара я уже остановилась, и по сути это уже велосипедист в меня въехал. Дорога четырёхполосная с каждой стороны по две полосы движения.
Вызвав на место ДТП сотрудников ДПС, каждой из сторон была приписана статья нарушения. Мне выписали статья 12.13 часть 2, что выезжая со второстепенной дороги, не пропустила ТС, движущееся по главной. Второму участнику, т.е. велосипедисту приписали статья 12.29 часть 2 нарушение ПДД. Изначально виновником себя никто не признал.
Были разборки в ГАИ, куда велосипедист просто не явился. А я свою вину не признаю. Из-за этого перенесли ещё на неделю. Сотрудники ГАИ упорно утверждают, что виновата именно я, а велосипедист просто не правильно ехал.
Был очевидец, который видел всё со стороны и который утверждает, что виноват велосипедист, т.к. велосипедист должен был ехать по правой стороне дороги, как можно ближе к обочине.
Рассудите пожалуйста и подскажите что делать?
Обжалуйте.
Статья 1.5. Презумпция невиновности
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.5]
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Спросить
виновен велосипедист, т.к. ехал в неверном направлении не по своей полосе, вправе обжаловать постановление сотрудников ГИБДД в суд порядке по ст 30,1 КоАП
Спросить
Статья 26.2 КоАП РФ. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представляйте свои доказательства.
Спросить
Вот и продолжайте не соглашаться с обвинениями в Ваш адрес, обжалуя постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ (Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления).
Сотрудники ГАИ не были на месте происшествия в момент столкновения Вашего ТС с велосипедом, и пусть рассказывают свои видения в другом месте.
Спросить
Досудебное обжалование по делам об административных правонарушениях
263. Постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем.
264. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается сотруднику, вынесшему постановление по делу, который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу). Жалоба может быть подана непосредственно в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), уполномоченный ее рассматривать.
265. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
266. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела сотруднику, правомочному рассматривать жалобу. При этом заявитель заблаговременно извещается о времени и месте рассмотрения жалобы. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется должностным лицом единолично.
267. При подготовке к рассмотрению поступившей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает поступившие ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
268. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом:
объявляется, кто рассматривает жалобу, какая жалоба подлежит рассмотрению, кем подана жалоба; устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; разрешаются заявленные отводы и ходатайства; оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
269. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных законодательством об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административных правонарушениях, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.
270. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
(Приказ МВД № 185)
Спросить
Уважаемая Ксения.
Читаем ч. 2 указанной Вами статьи: Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.....
Вы утверждаете, что велосипедист ехал навстречу потоку транспортных средств-ч. 2. ст. 12.29 Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя механического транспортного средства
Читаем ПДД:
«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Велосипедист нарушил ПДД. В данном случае необходимо говорить о наличии или отсутствии причинно-следственной связи с событием ДТП в действиях велосипедиста.
Полагаю, что такой вопрос необходимо задавать эксперту, который исходя из Ваших показаний и показаний велосипедиста, иных обстоятельств и сделает вывод, которым и будет руководствоваться суд.
Только так.
СпроситьВ данном ДТП Вы не виноваты, но гаишникам проще Вас обвинить, чем обвинять велосипедиста. К сожалению ситуация сложная, но доказать Вашу правоту можно. Вам нужно обратиться к юристам, как минимум за подробной консультацией на удалённом расстоянии или за очной консультацией. Остерегайтесь юристов, которые навязывают свои услуги. Выбирайте юриста самостоятельно.
Спросить
Ксения, в чем проблема? Пункт 24.2 ПДД РФ - Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним. Водитель двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло ДТП. Эксперты укажут на несоответствие требованиям ПДД велосипедистам, его действия привели к ДТП.
СпроситьЗдраствуите у меня вот такая ситуация обгонял велосепедиста после обгона в зеркало заднего вида увидел что велосепедист лежит на освалте я вышел подошол к нему вызвал скорую велосепедиста я незадел после мне сказали что он скончялся от отека мозга рядом была девушка она приходится ему родствеником утверждает что велосепедист вехал мне в правое заднее крыло колесом на машине на дверях были сарапины годовалои давности но милиция говорит что это от велика в гаи составили арм протокол что при повороте на право я совершил наезд потом пришол отказнои по адм протоколу машину забрали ждут резултаты судмед экспертизы что мне ждат возбудят дело или придет отказнои заранее спасибо.
Произошло ДТП-автомобиль сбил велосипедиста, который ехал по встречке, так как был сильный дождь по другой стороне ехать было не возможно (фонари у велосипедиста были). Увидев машину, велосипедист приостановился и прижался как можно ближе к обочине, но автомобиль не успел затормозить и итоге у велосипедиста сотрясение головного мозга, открытый перелом носа. Кто оплатит лечение велосипедисту? Спасибо.
виновник ДТП и оплатит и возместит моральный вред если тот обратиться в суд,и в зависимости от степени вреда здоровью,может быть возбуждено административное или уголовное производство
СпроситьСовершая поворот с дороги во двор на линии тротуара мне в заднее левое крыло врезался велосипедист, перед тротуаром стоял припаркованный авто из-за него я не мог видеть приближающего велосипедиста. В дальнейшем проводилось 2 след/экспертизы: 1)Было установлено что скорость велосипедиста выскочившего из-за машины 20 км/ч. 2)Что велосипедист мог видеть машину и нарушил п.10.1 однако следствие назначило авто-экспертизу, которая якобы доказывает мою вину. Что делать?
заявляйте ходатайство о назначении новой экспертизы, так как вы не согласны с заключением
СпроситьТакая ситуация на перекрестке равнозначных дорог на меня с левой (плохопросматриваемой) стороны вылетел велосепедиси причем я только вьезжала на перекресток а он его пересек. Велосепедист не пострадал но сильнопомял мне капот разбил стекло и фару а так же помял крыло. Прибывшие сотрудники ГБДД расценили это обоюдной виной указав на то что мы оба не учли условия перекрестка! Велосепедист решил что раз вина обоюдная он ничего не должен платить? А кто будет восстанавливать машину ведь страховка на велосипеды не распространяется? Могу ли я в этой ситуации добиться через суд возмещения ущерба от велосипедиста?
Да, придется обращаться в суд с иском о возмещении вреда в порядке ст.1064 ГК РФ.
СпроситьВелосипедист ехал по тротуару на встречу автотранспорту. С прилегающей дороги выезжал автомобиль. Остановился перед тротуаром. Велосипедист подумал, что его пропускают и начал движение. Как только велосипедист съехал с тротуара на проезжую часть, автомобиль начал движение. Так как был внедорожник и поворачивал на право, велосипедиста отбросило, а велосипед подмяло передним колесом под машину. У велосипедиста вывих плеча и глубокая ссадина на ноге. Велосипедист вызвал скорую и полицию, позже велосипедиста отправили в больницу, а потом отпустили домой. Пять месяцев шло разбирательство следователем и выдал постановление о прекращении административного правонарушения. Где сказано, что водитель не виноват, а велосипедиста там не должно было быть. (велосипед восстановлению не подлежит, показания велосипедиста и водителя расходятся, а велосипедиста и свидетелей схожи)
Здравствуйте! А вопрос Ваш в чем? Если установлено, что вины водителя нет, то производство по делу прекращается. При несогласии с этим, постановление можно обжаловать.
СпроситьПроизошло дтп ночью, с участием велосипедиста. Двигаясь по двухполосной дороге начал совершать поворот направо во дворы (поворотник не был включен), в правое переднее крыло въехал велосипедист и упал (велосипедист тоже находился на дороге), при этом велосипедист был не трезв и без световых приборов, повторюсь было темно и в боковое зеркало его не было видно. Хотелось бы знать велосипедист должен нести ответственность и возможно избежать наказания?
Заранее спасибо.
Нужна помощь в понимании ситуации. Произошло ДТП с участием велосипедиста на нерегулируемом Т-образном перекрёстке на равнозначных дорогах. Велосипедист ехал по дороге вдоль дома. Дорога широкая, т.е. два автомобиля могут ехать, каждый по своей стороне. Велосипедист поворачивал направо, во двор, откуда выезжал налево легковой автомобиль. Со двора дорога дорога узкая, т.е. помещается один автомобиль и ещё метр остаётся. Велосипедист вошёл в поворот, прижавшись к правому краю, и проехав около 80% процентов изогнутой, был прижат к тротуару. Автомобиль двигался в 20-10 см от левого края. Из-за этого велосипед взяло на излом и он упал вместе с велосипедистом. Затем, велосипед затягивает под авто, но автомобиль продолжает двигаться. В конце концов, водитель останавливается, проехав ещё три метра. Велосипед всё это время находился под автомобилем. Велосипедист получил ушиб колена, и нуждался в срочном осмотре специалиста. Получается что помеха справа, и велосипедист должен был дождаться когда автомобиль выедет. Но автомобиль двигался, нарушив траекторию движения. Если бы он двигался с правой стороны, то, слева оставался бы ещё метр дороги, что позволило бы велосипедисту беспрепятственно проехать. Но автомобиль двигался с точностью, да наоборот. Теперь следующий момент: Скорости у обоих были маленькими, так что в момент удара, водитель остановился бы, и максимум, испугал бы велосипедиста. А тут получается что: 1) Либо водитель смотрел направо, и не обращал внимания на то что происходит на пути автомобиля, поэтому продолжал движение и остановился только когда понял что он что-то тащит под автомобилем 2) Либо, он прекрасно осознавал что произошло и пытался скрыться с места ДТП, но остановился т.к. застрявший под автомобилем велосипед не позволял двигаться. Участники разошлись полюбовно, не вызывая ГАИ. Водитель обязался оплатить ремонт велосипеда и лечение, в случае серьёзной травмы. Обязанности по расписке водитель не выполняет, ссылаясь на то что велосипедист сам виноват в ДТП, и поцарапал краску на автомобиле. Велосипедист намерен обратиться в суд с заявлением о взыскании ущерба. Должен ли был автомобилист вызвать ГАИ, т.к. в ДТП был потерпевший, и ему нужно было срочно обследоваться, или он мог покинуть место происшествия, и отвезти пострадавшего в травмпункт.
