Авария с травмами - Как опротестовать выводы судмедэкспертизы и потребовать повторную экспертизу после разбирательства по ДТП?
Была авария. Я 100% прав. У меня обе коленки повреждены. Разрыв связок. Перелом межмыщелкового возвышения. У него перелом бедра вывих ключицы и перелом бедра. Ему дают тяжкое мне средний вред здоровью. Был в гипсе когда он уже прихрамывая без трости шагал. У меня до сих пор выскакивает сустав когда неправильно наступаю. Как мне опротестовать выводы судмедэкспертизы? И потребовать повторную экспертизу? Разбирательства по дтп прошли. Постановление на руках о моей правоте.
судебно-медицинская экспертиза проводится по постановлению органа дознания, следователя, суда. Проводится она тогда, когда её назначат указанные лица. Сроков назначения не существует. Давность получения телесных повреждений не влияет на достоверность экспертизы, даже если она проведена значительно позже этого события, потому что эксперт помимо личного осмотра потерпевшего использует при проведении экспертизы все медицинские документы от начала лечения (амбулаторная карта, медицинская карта стационарного больного, выписки из журналов обращения в приёмный покой, из журналов частных клиник, куда больной обращался помимо основного лечения и т.п.).
Если потерпевший или его законный представитель (родитель для несовершеннолетнего) не согласен с заключением эксперта, то в соответствии с УПК РФ (далее цитата) :
"Статья 42. Потерпевший
1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда.
2. Потерпевший вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 настоящего Кодекса;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
13) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решении судов апелляционной и кассационной инстанций;
14) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;
15) выступать в судебных прениях;
16) поддерживать обвинение;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;"
Поэтому, пользуясь своим правом, заявите следователю или прокурору ходатайство о проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, мотивировав просьбу тем, что не учтены все последствия травмы.
Спросить
Судмедэкспертиза по рентгену и описанию рентгенолога (не было перелома) не признала вред здоровью, а травматолог по этому же снимку увидел перелом и дал заключение перелома фаланги пальца! В итоге мне наложили гипс, я на больничном 26 дней! И при снятии гипса, по новому снимку мне врач также сказал, что был перелом! Просила в больнице заключение, сказали что все судебные разбирательства только по запросу органов! С учётом истории моей болезни возможно ли доказать перелом и сделать повторную судмедэкспертизу, для определения вреда здоровью и наказания человека, который сломал мне палец?
После ДТП я ходила 2.5 месяца в гипсе перелом колена берцовой кости со смещением. Потом реабилитация. Когда пришла на судебно медицинскую экспертизу, коленный сустав был увеличен на 1,5 см. Судебно медицинская экспертиза ставит легкий вред причиненный здоровью, якобы диагноз по снимкам не соответствует. Сейчас будет суд. Я хочу, чтобы назначили повторную экспертизу на какие статьи мне нужно ссылаться?
Спасибо.
Были множественные травмы. Закрытый оскольчататый перелом средней трети и шейки левой бедренной кости со смещением отломком. Закрытый перелом левой ключицы со смещением отломком. Открытый перелом медиального мыщелка правой бедренной кости и межмыщелкового возвышения с права. Были прставленны металло конструкции на переломы. Часть удалили с ключицы и правой ноги. В левой оставленны. Хожу с тросью. Могу ли я рассчитывать на инвалидность до моелубшей операции?
После ДТП был причинен вред здоровью. Суд-мед экспертиза дала заключение причинение средней тяжести вреда здоровью. Долечивалась по месту жительства после снятия гипса оказалось был еще перелом. Из за которого проблемы по сегодняшний день. Могу я сделать независимую экпертизу по здоровью и подать в суд на виновника. Прошло 3 года 1 месяц.
При этом мы хотели подать на повторную экспертизу вреда здоровью в Волгоград, так как изначально был квалифицирован как средний вред, а по диагнозу получается тяжкий, судья наше ходатайство на проведение экспертизы вреда здоровью отклоняет, а их ходатайство виновника ДТП о повторной автотехнической экспертизе принимает как поступить в таком случае?
У меня вопрос состоит в следующем. Было ДТП - наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. В рамках административного расследования была проведена судебно медицинская экспертиза, которой было установлено, что потерпевшему N-гражданину были причинены: закрытый подклювовидный вывих головки левой плечевой кости, ушиб левого бедра и характеризуется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Административное производство было прекращено по признакам преступления и материал был передан в следственную часть. По данному факту было ВОЗБУЖДЕНО! уголовное дело. Уже в рамках уголовного дела было назначено судебно-медицинское исследование, где тот же эксперт пришел к выводу, что характер данных повреждений, квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести. Было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и материал вернулся обратно в ГИБДД для привлечения к административной ответственности водителя.
Вопрос у меня заключается в следующем. Куда можно обжаловать действия судебно-медицинских экспертов, кроме прокуратуры и главврача города, так как было несколько ситуаций, где прокуратура была на стороне экспертов? Были случаи когда потерпевшему были причинены телесные повреждения с явными признаками ТЯЖКОГО вреда для здоровья: открытый перелом правой стопы, открытый перелом нижней трети малой берцовой кости со смещением, травматический шок, беременность 27 неделя, контакту не подлежит, причем потерпевшая лечилась в течении года, эксперты пришли к выводам, что был причинен вред СРЕДНЕЙ степени.
19.05.2008 года попал в аварию. Диагноз перелом вертлужной впадины со смещением-экспертиза пишет средний вред здоровью, после принятия критериев от 16.09.2008 г три года нахожусь на группе 2-3. о степени тяжести снова назначаю экспертизу 2010 г пишут снова средний вред две экспертизы и только после эндопротезирования тазобедренного сустава пишут тяжкий вред здоровью. Какую сумму можно назначить морального вреда за ложные экспертизы?
Произошло ДТП. На пешеходном переходе был сбит подросток 14 лет. Травмы: перелом бедра, выверх ключицы и ссадины. Мальчику предстоит операция и реабелитация. Водителю 70 лет. Был трезв. Тормозной путь-10 метров. Есть свидетель, который сообщил, что мальчик резко выбежал на пешеходный переход из-за кустов. Сейчас уже сделана операция мальчику (поставлена пластина в бедро и спица в ключицу). Операцию водитель оплатил. Через 2 мес. предстоит ещё одна операция по выниманию этой пластины. Вопрос: Какое наказание может быть водителю? Как ему себя вести с родителями мальчика? Какие требования родителей мальчика выполнять? Заключение экспертизы: нанесён тяжкий вред здоровью.
Друг попал в дтп не по своей вине и получил увечья средней степени тяжести (перелом ключицы, разрыв связок). На какую сумму ему можно рассчитывать по суду от виновника ДТП?
Как отсудить медицинские расходы (за операцию)?
В мае месяце мой автомобиль попал в аварию с другим автолюбителем. В результате я получил телесные повреждения. После ДТП меня увезли в больницу, мне наложили гипс и рекомендовали оперироваться. Я отказался от лечения и направился в другое медицинское учреждение. Виновным признали другого водителя, но в постановлении написали, что телесные повреждения не рассматриваются как вред здоровью (не смотря на то, что я покинул больницу в гипсе). Сразу же после выписки я направился на судмедэкспертизу, где был установлен вред здоровью средней тяжести. В страховой мне отказывают в выплате на основании того, что в постановлении написано, что вреда здоровью нет. При чем до того страховшики всячески убеждали меня, что подавать в суд для отмены постановления не обязательно, достаточно иметь судмедэкспертизу. Прошло два месяца с момента получения копии постановления.
Как теперь поступить? Добиваться отмены постановления или требовать возмещение с виновного водителя?
