Арбитражный суд должен принять решение о признании кредитного договора недействительным.

ОАО «Торнадо» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что акционерное общество заключило с ЗАО «Коммерческий банк «Авангард» кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу в соответствии с договором, составила 25% балансовой стоимости активов ОАО «Торнадо» на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным директором ОАО «Торнадо»с нарушением процедуры, установленной статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». Какое должно быть принято решение?

Исполнительный директор ООО Модерн Сурков подписал договор ипотеки нежилого помещения, принадлежащего ООО, в обеспечение кредитного договора компании СИГМА (договор ипотеки третьего лица) Стоимость заложенного помещения составляла 30 % стоимости имущества общества. Впоследствии выяснилось, что Сурков подделал решение общего собрания участников общества. Участник ООО компания Лира решила обратиться с иском о признании недействительности такой сделки ввиду нарушения условий ее заключения в соответствии с Федеральным законом Об обществах с ограниченной ответственностью Определите подведомственность дела. Вариант: С указанным требованием о признании сделки недействительной решил обратиться участник ООО Карпов. Изменится ли в этом случае подведомственность дела?

ОАО «Торнадо» обратилось с иском в арбитражный суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что акционерное общество заключило с ЗАО «Коммерческий банк «Авангард» кредитный договор. Сумма кредита, который банк предоставил обществу в соответствии с договором, составила 25% балансовой стоимости активов ОАО «Торнадо» на дату заключения договора. Кредитный договор был подписан генеральным директором ОАО «Торнадо»с нарушением процедуры, установленной статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Исполнительный директор 000 «Зорро» Сурков подписал договор ипотеки нежилого помещения, принадлежавшего 000, в обеспечение кредитного договора компании «Сигма» (договор ипо­теки третьего лица). Стоимость заложенного помещения составляла 30% стоимости имущества общества. Впоследствии выяснилось, что Сурков подделал решение общего собрания участников общества. Участник 000 — компания Лирарешила обратиться с иском о признании недействительной такой сделки ввиду нарушения условий ее заключения в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Определите подведомственность дела. Вариант. С указанным требованием о признании сделки недействительной решил обратиться участник ООО Карпов. Изменится ли в этом случае подведомственность дела?

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора об уступке права требования, заключенного между ним и ООО Из содержания искового заявления следовало, что истец является участником ООО. Впоследствии истцом было принято решение о выходе из состава участников общества, после чего АО «Регион» и ООО заключили договор, согласно которому общество уступило, вместо выплаты стоимости доли истца в уставном капитале, право требования исполнения денежного обязательства к производственному кооперативу «Восток». Право требования возникло из договора займа, по которому ООО выступил займодавцем, а кооператив – заемщиком. Какие права нарушенны?

Общество с огр. ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с огр. ответственностью заключило новый арендный договор с государ. Предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предьявило обществу с огр. отв. претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право на преимущественное заключение договора аренды. Общество с огр. отв. отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд. Как решить дело?

Задача № 3. Решением арбитражного суда, вступившим в силу 19 сен¬тября 2001 г., были признаны недействительными акт государствен¬ной регистрации и учредительные документы ЗАО «Дефолт» и приня¬то решение о ликвидации общества. В процессе осуществления ликвидационных процедур выяснилось, что полгода назад Директор ЗАО «Дефолт» Корейко подписал договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного не¬правоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была при¬знана недействительной арбитражным судом. Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственности на здание. Что такое правоспособность юридического лица? Когда прекращается правоспособность юридического лица? Решите спор ?

При подаче документов на аукцион (государственный контракт на поставку оборудования) организацией был предоставлен учредительный договор, составленный позже даты регистрации организации и не содержащий пункта о порядке вхождения второго учредителя и выплаты им части уставного капитала. Является ли то, что в учредительном договоре не оговорен порядок выплаты доли уставного капитала участниками общества основанием для признания учредительного договора не соответстующего требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"?

Решением арбитражного суда, вступившим в силу 19 сентября 2001 г., были признаны недействительными акт государственной регистрации и учредительные документы ЗАО «Дефолт» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации было возложено на ликвидационную комиссию, назначенную решением общего собрания акционеров ЗАО «Дефолт».В октябре председатель ликвидационной комиссии Корейко подписал от имени ЗАО «Дефолт» договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана арбитражным судом. Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственные на здание. В тоже время кредиторы общества, перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. ЗАО «Дефолт» считало, что его нельзя признать банкротом, так как суд принял решение о ликвидации общества.