Судебный пристав-исполнитель совершил арест имущества должника, однако возвратил исполнительный лист взыскателю, указав о невозможности наложения ареста на здание, так как права должника на него не зарегистрированы. Обжалов
По исполнительному листу о взыскании с ООО «Престиж» в пользу ЗАО «НПО «Сконто» 395 тысяч рублей основного долга и неустойки, выданному арбитражным судом Хабаровского края, судебный пристав-исполнитель Р.В. Шестаков произвел арест и реализацию имущества должника на сумму 145 тысяч рублей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель установил, что в мае 1998 г. ООО «Престиж» заключило договор купли-продажи, в соответствии с которым оно приобретало право собственности на здание, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Целинная, 2 А. Стоимость здания была оплачена покупателем полностью, однако право собственности покупателя на здание в установленном порядке зарегистрировано не было. Судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный лист взыскателю, указав, что права должника на указанное здание не зарегистрированы, поэтому арест на данное имущество наложить невозможно, а иное имущество у должника отсутствует, в связи с чем исполнение исполнительного листа невозможно. Взыскатель обжаловал действия пристава-исполнителя в судебном порядке.
Законны ли действия судебного пристава-исполнителя?
Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:
1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;
3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.
Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом.
Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.
Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.
Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.
Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.
Что касается процесса взыскания имущества, то он осуществляется в следующем порядке (ст.69 закона):
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, взыскатель вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и в судебном порядке в соответствии со ст.239 АПК РФ, которая гласит, что обжалование осуществляется в порядке главы АПК, регламентирующей производство об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти и их должностных лиц. При этом заявление не облагается государственной пошлиной.
Спросить
29 августа 2011 г. ООО «СтройДизайнМастер» предъявило в подразделение судебных приставов-исполнителей №1 Центрального района г. Хабаровска исполнительный лист, выданный арбитражным судом Приморского края. 25 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Арестованное имущество было изъято и передано на реализацию 13 октября 2001 г. К 1 ноября 2011 г. имущество реализовано не было и исполнительный лист исполнен не был. Взыскатель 1 ноября 2001 г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что судебный пристав нарушил сроки исполнения исполнительного листа, установленные ст.13 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель в отзыве на жалобу с требованиями взыскателя не согласился, в связи с тем, что на 1 ноября 2011 г., установленные Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» сроки на исполнение исполнительного документа не истекли.
Прав ли судебный пристав-исполнитель?
Судебный пристав-исполнитель ПССП Амурского района Хабаровского края Г.А. Нестерова, исполняя исполнительный лист о взыскании с ООО «Восток Союз» в пользу ИП М.П. Марининой 410 000 рублей 00 копеек, установила, что денежные средства на расчётных счетах должника отсутствуют, а на все имущество, принадлежащее должнику, наложен арест ИМНС РФ по Амурскому району Хабаровского края в порядке ст.77 НК РФ. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на это же имущество должника. ИМНС РФ по Амурскому району Хабаровского края с действиями пристава-исполнителя не согласилось, обжаловав их в судебном порядке.
Соответствуют ли действия пристава-исполнителя закону?
Суд выдал два исполнительных листа в рамках одного дела. Один на обращение взыскания за заложенное имущество, другой на твердую денежную сумму. По первому исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа и данное имущество было передано по акту должнику и судебный пристав окончил производство.
По второму исполнительному листу на твердую денежную сумму, на основании постановления судебного пристава исполнителя, в настоящее время, на мою заработную плату обращено взыскание.
Законны ли действия пристава? И могу ли я ходатайствовать об окончании исп. пр-ва и возврате исп. листа взыскателю? Получается, что должник платит дважды.
Межрайонным подразделением службы судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре 25 августа 2013 года было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Хабаровского края в пользу индивидуального предпринимателя Диксина о взыскании с ОАО «Амурхлеб» 23 000 рублей задолженности и неустойки за поставленное сырьё.
1 сентября 2013 года Диксин погиб в результате дорожно-транспортного про-исшествия. Судебный пристав-исполнитель постановлением от 24 сентября 2013 года произвёл замену взыскателя в исполнительном производстве на единственно-го сына взыскателя.
Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя?
В службу судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании должника 30 тыс рублей. Должник в добровольном порядке принес деньги судебному приставу-исполнителю и заплатил ему исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы. Судебный пристав взял деньги и обещал должнику передать 30 тыс руб взяскателю в ближайшее время. Правильно ли поступил судебный пристав-исполнитель? Нарушены ли права взыскателя?
У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?
Судебным приставам поступили два исполнительнвх листа с разницей в неделю. Арестован автомобиль в пользу первого взыскателя. Автомобиль реализован и деньги перечислены в пользу первого взыскателя по исполнительному листу. Судебные Приставы предлагают самим отдать часть денег второму взыскателю. Законны требования судебных приставов и как правильно поступить в этой ситуации. Я взыскатель в пользу которых сделан арест имущества.
Согласно исполнительному документу с должника – акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью надлежало взыскать 155 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель, возбудив производство, не предоставил должнику срока на добровольное исполнение исполнительного документа, в день возбуждения исполнительного производства произвел опись имущества должника, а затем реализовал его на сумму 15 тыс. рублей, из которых удержал 10 850 рублей исполнительского сбора, а 4150 рублей перечислил взыскателю. На протесты взыскателя судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительский сбор удерживается в первую очередь.
Взыскатель обратился к Главному судебному приставу РФ с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку считал, что вся взысканная сумма должна была быть передана ему. Должник обратился в суд, указывая, что с него неправомерно удержаны суммы в счет уплаты исполнительского сбора, т.к. срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа ему не был предоставлен.
Прокомментируйте ситуацию. Каков порядок распределения взысканных сумм. Кто вправе разрешить жалобы сторон исполнительного производства? Какое решение по жалобам должно быть принято? Приостанавливает ли судебное разрешение жалобы должника процедуру рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке ведомственной подчиненности?
На исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ о взыскании 1 млн руб. с ООО «Солт» в пользу АО «Серовэнерго». По имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, в отношении должника другими судебными приставами ранее неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые были окончены в связи с невозможностью исполнения.
Судебный пристав-исполнитель получил в архиве одно из таких оконченных исполнительных производств и приобщил к материалам исполнительного производства в пользу АО «Серовэнерго» копии ранее сделанных запросов и ответов на них. В адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства.
Назовите подготовительные действия, которые должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем.
