Как доказать, что затраты на покупку материалов произведены за собственные средства при разделе имущества в бракоразводном процессе?
Ситуация следующая. Мать и сын подписали договор целевого дарения денежных средств на покупку строительных материалов (все купленное по договору в нем перечислено), приложением к договору служит расписка о получении денежных средств. Даритель - мать, одаряемый - сын. В расписке указано. Что денежные средства сын получил от матери на руки (без каких-либо переводов с одного банковского счета на другой и тому подобных способов), передача осуществлена в присутствии свидетелей, данные которых в расписке есть, подписи есть. Сын закупил материалы, осуществил ремонт в квартире. В настоящий момент времени между сыном и его супругой идет бракоразводный процесс с разделом имущества и сын хочет вернуть всю сумму, которую он затратил на покупку материалов, доказав, при помощи договора, расписки к договору и чеков на купленные материалы, что покупку он производил за свои собственные средства, а не за совместно нажитые с супругой. Хватит ли доказательств - договор целевого дарения, расписка к нему, чеки на покупку материалов (в части из них указаны данные сына как покупателя), чтобы доказать, что именно его средства были потрачены, или была допущена ошибка при передаче денег на руки, нужно было бы, например, передавать сумму переводом со счета матери на счет сына? Спасибо.
все имущество приобретенное в браке совместная собственность супругов, подаренные матерью денежные средства на приобретение материалов фактически и юридически-подарок, имеются документы, при разделе имущества вы вправе потребовать возврата средств затраченных на улучшение но необходима строительно-техническая экспертиза которая установит эти улучшения и сметную стоимость затрат
Спросить
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Занял крупную сумму денежных средств под расписку, в расписке указаны все данные заёмщика, но не указана дата возврата, прошло 7 месяцев с момента составлении расписки, денег вернуть не может либо не хочет, есть ли гарантия что денежные средства вернуться если у человека нет ни какого имущества?
Купля-продажа квартиры.
В договоре указана сумма на 500 т. р. меньше, чем в расписке о получении денег (указан адрес квартиры и паспортные данные сторон). Возможно ли истребование по суду этой разницы Покупателем от Продавца, без расторжения договора купли-продажи квартиры?
Какова перспектива отбиться от иска по неосновательному обогащению?
Даты договора и расписки совпадают. В расписке указано что Я ФИО пасп. Данные получил от ФИО пасп. Данные денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу, претензий по оплате не имею. Расписка напечатана, от руки вписана дата, сумма д/с, + мною напечатано и прочитано. Внизу развернутая подпись. Отметок Покупателя нет.
Я имею доверенность на получение денежных средств для ООО, по данной доверености я принял денежные средства по договору подряда на строительство. Написал расписку о получении денежных средств, как в получении мною этих средств, как доверенного лица, для дальнейшей передачи данных средств ООО. В расписке имеется ссылка на заключенный договор между ООО и заказчиком, доверенность. Также имеется расписка о передаче этих средств ООО. В данной организации я не числюсь.
В расписке о получении денежных средств от покупателя квартиры на оставшуюся сумму нужно указывать сумму аванса (есть расписка на аванс) - Расчеты произведены полностью с учетом аванса или достаточно написать Расчет за проданную квартиру произведен полностью. Претензий не имею. В договоре указана оплата аванса и оплата остатка после регистрации договора. Потом налоговую сдавать обе расписки для получения вычета? Как сделать лучше, может попросить расписку на всю сумму? Что если расписка будет напечатана на компьютере?
На самом деле денежные средства мне не выдавались. При написании данной расписки мне объяснили что она необходима в качестве гаранта ввереного мне имущества. Однако по истечении времени и возврата мной ввереного мне имущества расписку мне вернуть отказались. И требуют возвратить сумму указаную в расписке. По причине того что в расписке указано что деньги в сумме 1 500 000 я получил и про имущество ничего не сказано.
Имеется договор в полном соответствии с Законом, в нем детализированно указаны все условия, с указанием на необходимость составления расписки о получении денежных средств, имеется, собственно, и расписка с единственным недочетом - в самой расписке отсутствует указание на возникновение долговых обязательств, а также не указано, что деньги сторона получила в рамках договора.
Договор и расписка составлены одной датой.
Займ не возвращен.
Я ответчик по взысканию задолженности по договору займа от 2009 года. У истца есть расписка и договор. По договору и расписке денежные средства не передавались. В первой инстанции истец подтвердил, что в 2009 году при составлении договора и расписки деньги не передавались, но документы якобы относятся к деньгам, которые он передал мне в 2007 году (обстоятельств передачи средств он не вспомнил). Доказательств передачи средств в 2007 году нет. Суд принял сторону истца, т.к. есть договор займа и расписка. Есть ли смысл подавать апелляционную жалобу или не имеет значения, что денежные средства в момент написания расписки не передавались, а передавались 2 годами ранее?
Гражданин узбекистана (прораб) был нанят на ремонт квартиры, в процессе работы им были растрачены денежные средства (за работу и материалы), работа не была выполнена, были сорваны сроки. Договор заключался в устной форме. Есть расписка о сроках выполнения и долговая расписка которая закрывает только часть потерянных средств. Каковы шансы вернуть деньги, всю сумму или только то что указано в расписке?
Хотел приобрести квартиру но банк в котором оформлял кредит пришел отказ, а денежные средства уже переданы продавцу и написаны расписки с обеих сторон но в расписке не указаны паспортные данные, залог аванс и времени передачи остальных денежных средств, а только Ф.И.О, сумма, в счет гарантии покупки и числа составления расписки. Как теперь вернуть свои денежные средства?
