Исполняющий роль свидетеля ошибочно опознал моего мужа в уголовном деле по краже автомобиля - как защитить его невиновность?
По уголовному дела свидетелем проходит мой муж, который отдавал на ремонт автомобиль, который в последствии продали. По истечении 5 месяцев в деле появился сторожf автостоянки, которая с уверенностью в лице, которое забирало автомобиль, узнала.. моего мужа! Свидетель не подставной, она действительно видела людей, которые забирали автомобиль, но она заблуждается в том, что это был он. подскажите как быть? Как ее показания могут повлиять на следствие?
Каким образом нам можно доказать, что человек, которого она опознала не был в то время в том месте и какие сведения будут иметь значения для следователя?
При этом истинный жулик вину признал.
Доказать можно с помощью свидетелей, как вариант - биллинга сотовой связи. Если опознание не подтверждается иными доказательствами, одного его будет недостаточно. К адвокату обращайтесь.
Спросить
Нарушил ли следователь закон и какой! Имеет ли право следователь во время предварительного следствия отдавать показания свидетеля! Ведь существует тайна следствия или еще что-то. У свидетеля идет гражданское дело. Совершенно не относящимся к делу, где он был свидетелем. Это два разных процесса. Просто те показания, которые он ранее давал, были даны под давлением. И свидетель не хотел, бы чтобы их кто то видел. Но следователь, который в настоящее время ведет предварительное следствие по уголовному делу. Переслал показания свидетель в другой суд, где идет гражданский процесс. Что нарушил, следователь укажите, пожалуйста, статьи на что ссылаться. Спасибо.
По письменному запросу, следователь имеет право отправить протокол допроса в другое судебное заседание. С уважением, Шишканов Константин.
СпроситьБудут ли иметь доказательственное значение показания, которые дал человек со слов своего соседа, который скончался? Я так понимаю, на основании УПК, не могут служить доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, источник которых неизвестен. Если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены. Вопрос, как допросить человека первоисточника, который умер? Получается, в этой ситуации, доказательствами не будут служить показания человека, поскольку их источник неизвестен?
Всё верно понимаете. Не могут служить доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, источник которых неизвестен.
Спросить
Это очень, очень косвенные доказательства. Такие, как правило, не принимаются, т.к. неизвестно - это правда или нет.
С уважением.
Спросить
Дело уголовное. В деле есть много расхождений в показаниях с видетелй которых вызывают в суд, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны. Какие показания гланее? Как сделатьтак, что бы последние показания были главными, а не все в одной кучи?
Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде?
Ната!
На показания в суде... А вообще - он все оценивает по внутреннему убеждению....
А какое оно у него?? - непонятно...
руководствуется совестью и законом ......
АБ
СпроситьВ июне этого года произошло двойное убийство. Подозреваемого выпустили на свободу, объяснив это тем, что следствию выгодно чтобы он дожил до суда. При задержании дочь подозреваемого не открывала дверь следователям, когда все таки они попали в дом, там были обнаружены окровавленные вещи. Во время следствия эта самая дочь сказала что она весь день ее не было дома, хотя по показаниям свидетелей выяснилось что она соврала, ее видели многие. Сейчас следствие закрывают, нам сказали что мы можем сфотографировать материалы дела на фотоаппарат, так как ксерокопию всего дела никто делать не будет, следователь может отксерить листов пять. В деле исчезли показания свидетелей, которые видели подозреваемого, его дочь в день убийства, следствие заявило что показания свидетелей не требуются в само дело, несмотря на это в деле все же присутствуют показания двух свидетелей, никак не причастных к делу.
Подскажите действительно не обязательно прикреплять показания свидетелей к делу, должны ли быть оригиналы фотографий с места преступления в уголовом деле, так как у нас всего лишь прикреплены копии. Правда ли что время смерти точно никто не скажет, а только приблизительное, так как сначала говорилось что смерть наступила в два часа, а потом после другой экспертизы время указали четыре часа. Какие копии документов из уголовного дела мы можем взять себе и если мы не согласны с заключением, должны ли мы подписывать документы для передачи дела в суд?
Какие копии документов из уголовного дела мы можем взять себе и если мы не согласны с заключением
-- Вы имеете право ознакомиться с материалами дела и снять копии со всех находящихся в нем документов:
Статья 42. Потерпевший
2. Потерпевший вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;
10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;
СпроситьМоего сына сейчас судят по особо тяжкому преступлению, только по свидетельским показаниям, его приятель, который проходит свидетелем обвинения на протяжении следствия оговаривал моего сына, но в суде его совесть проснулась, и он рассказал всю правду, как было на самом деле, что мой сын не виноват, а противоправные действия совершил он (свидетель). Прокурор очень неадекватно восприняла эти показания, обвиняя меня, законного представителя обвиняемого, что я угрозами либо подкупом, уговорила его поменять показания. Так вот у меня вопрос, какие показания свидетеля зачтутся в уголовном деле, которые он давал ранее или те,что дал в суде? Может ли прокурор вызвать следователя, для пояснения каким путем она получила, первые показания?
Может, конечно, прокурор вызвать следователя, для пояснения каким путем она получила, первые показания, но вам лучше в реале в адвокатом советоваться.
Спросить
Да, прокурор имеет право вызвать следователя в суд, если возникли вопросы о законном получении показаний свидетеля. Суд примет те показания в основу приговора, которые ему покажутся достоверными по внутреннему убеждению. Всего доброго.
Спросить
Уважаемая Наталья! Вне зависимости от того, вызовет в суд следователя или нет, законную силу имеют те показания, которые даны свидетелем в ходе судебного следствия, а показания, данные им в ходе предварительного расследования не подтверждены. Это УПК. Удачи! Обращайтесь!.
СпроситьЯвляюсь ли я свидетелем уголовного дела, о котором ничего не знаю, не видела? Мной был найден сотовый телефон, который фигурировал в этом уголовном деле. Телефон изъяли по протоколу с моими показаниями. Теперь меня обвиняют в ложных показаниях, т. к. по зтому делу проходит мой родной брат. Об это я узнала уже спустя несколько месяцев.
Так получилось, что будуче свидетелем по уголовному делу, как бы для помощи следствию был вынужден под оказываемом на меня давлении написать заведомо ложную объяснительную, в которой признаю вину (на деле никакого отношения к делу не имею), в последующем следователь шантажирует этой объяснительной, грозя пустить её в дело. Что делать?
У мужа хотят забрать права, хотя он спал в машине сзади, у которой были спущены 2 колеса. Живем в селе, а наш районный центр очень маленький, мне некоторые адвокаты говорили прямо, что с гаишниками сориться не хотят. Я уже нашла 3 свидетелей, которые видели: что я была за рулем;, человека, который отвозил меня за колесами (а муж в это время и находился в машине), а также парня, который видел его спящего сзади. Подскажите, пожалуйста, как нужно действовать в суде, так как адвоката не будет На что нужно ссылаться и какие документы нужно иметь. Освидетельствование он не проходил. Протокол не подписывал, в отдел не забирали, а машину на штрафстоянку забрали.
Моего мужа вызывают в суд как свидетеля по уголовному делу, показания есть у следователя. Какие последствия могут быть при неявке в суд?
Статья 117 УПК РФ. Денежное взыскание
В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей.
Если суду недостаточно оглашения показаний и требуется личное присутствие, оформят принудительный привод
СпроситьБыло возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?
Здравствуйте. Этот Сергей должен был быть допрошен в качестве свидетеля перед очной ставкой. И первый раз за 10 лет работы узнаю, что очную ставку проводят между тремя лицами. Или я не поняла ваш вопрос.
Спросить
