Может лучше ходатайствовать перед судом о том, что проводить экспертизу будет организации («подходящая подрядчику)?

Подрядчик выполнил работу по ремонту емкости. Однако денежную сумму по договору не получил. При гидравлическом испытании емкости обнаружилась течь. Дело по данной ситуации находится в арбитражном суде. Судья намерен обязать одну из сторон в проведении судебной экспертизы. Как лучше действовать в данной ситуации? Может лучше, чтобы не проводилась экспертиза, т.к. дело это дорогостоящее и дело затянется на очень долгое время, и она может быть не в наших интересах. Посоветуйте как быть? (если мы подрядчики). Спасибо. С уважением,

Подрядчик выполнил работу по ремонту емкости. Однако денежную сумму по договору не получил. При гидравлическом испытании емкости обнаружилась течь. Дело по данной ситуации находится в арбитражном суде. Судья намерен обязать одну из сторон в проведении судебной экспертизы. Как лучше действовать в данной ситуации? Может лучше, чтобы не проводилась экспертиза, т.к. дело это дорогостоящее и дело затянется на очень долгое время? Посоветуйте как быть? Спасибо. С уважением,

Подрядчик выполнил работу по ремонту емкости. Однако денежную сумму по договору не получил. При гидравлическом испытании емкости обнаружилась течь. Хотя фронт работ был определен Заказчиком и согласована смета с нами, т.е. с Подрядчиком. Дело по данной ситуации находится в арбитражном суде. Судья предлагает нам как Подрядчику найти организацию и провести экспертизу. Мы в свою очередь говорим о том, что течь произошла не по нашей вине, т.к. изначально не правильно были определены объемы работ. Вопрос заключается в том, может лучше вопросы о назначении экспертизе на усмотрение суда? Нужна ли она нам? Посоветуйте как быть? Спасибо. С уважением,

Между организациями заключен договор подряда на выполнение работ емкости. Заказчик определил объем, и стоимость работ, о чем составил дефектную ведомость. По данному договору Заказчик должен уплатить Подрядчику денежную сумму по окончанию работ. Подрядчик свои обязательства выполнил. Во время испытания емкости обнаружилась течь на уровне предмета расположенного в емкости, который не был указан в смете. После чего Заказчик категорически отказался оплачивать выполненные работы. При этом Подрядчик неоднократно письменно предупреждал Заказчика о том, что необходимо выполнить работы из другого материала и по другой технологии и другом объеме. Данные предложения Заказчик оставил без внимания. Есть ли переспектива дела в арбитражном суде? Спасибо.

Может ли ген. подрядчик быть инициатором банкротства подрядчика, если по договору

Строительного подряда судом взысканы долги и не оплачены ген. подрядчику. Какие последствия могут возникнуть у ген. подрядчика, риски.

На одном объекте работали 2 подрядчика. Есть досудебная строительная экспертиза, на основании которой подавался иск только к одному подрядчику по недостаткам и дефектам. Судебная, дополнительная судебная, повторная судебная показали, что часть недостатков возникла по причине неправильных работ, которые выполнял другой подрядчик. В апелляции дело завершилось.

Если с этими тремя судебными экспертизами подать иск ко второму подрядчику и он потребует проведение в рамках нового дела новую экспертизу, которая будет в его пользу, и суд примет решение что его вины нет, то какой возможный порядок действий в такой ситуации.

Подрядчик по договору подряда на электромонтажные работы провел экспертизу установленной проводки без уведомления субподрядчика. В дальнейшем подрядчик собирается подавать в суд по причине неправильного монтажа. Имеет ли право суд принимать во внимание проведенную экспертизу, если имеется нарушение, то укажите статьи. И тогда при назначении в судебном заседании судебной экспертизы на основании чего (статьи) требовать проведения ее за счет истца-подрядчика?

При исполнении договора подряда на строительство, представитель заказчика передал материалы ген. подрядчика другому подрядчику без каких-либо на то оснований и согласований, подрядчик выполнил работы этими материалами и получил оплату. Можно ли квалифицировать действия заказчика, как покушение на мошенничество?

Подрядчик изготовил и установил мне в магазин пластиковую дверь я заказал экспертизу и подал в арбитражный суд. обязал подрядчика вернуть деньги за дверь и суд расходы. Вынужден ли я буду вернуть дверь подрядчику? Если да то в каком порядке. И можно ли обязать подрядчика восстановить мне демонтированную дверь.

Договор подряда предусматривал обязанность Заказчика оказать содействие подрядчику в вывозе оборудования после выполнения работ по согласованному сторонами графику. Заказчик отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке, ввиду некачественной работы Подрядчика, а также значительного отставания от графика. Причем в письме об отказе Заказчик написал, что готов вывести оборудование Подрядчика до конца навигационного периода. Подрядчик график вывозе не прислал, т.к. нашел себе новую работу в том же месте. Теперь, спустя полгода, когда у Подрядчика в том месте работа закончилась, Подрядчик просит вывести его срочно, иначе по судам затаскает.

Как быть? Не хочется вывозить Подрядчика. Когда договор расторгли, и Подрядчику не нужно было выезжать он молчал, а как работы в том регионе не оказалось - вспомнил про нас и просит вывозить. Что же делать? Как отписаться от него?