Недостатки оказанной помощи - травма ребенка в саду, невнимательность воспитательницы и отсутствие объяснений. Как реагировать и образец жалобы

1. если травму зафиксировали у врача - обратитесь к заведующему детским садом с заявлением что б провели служебное расследование и привлекли воспитателя к дисциплинарной ответственности

2.обращайтесь в суд и взыскивайте и с детского сада с родителей мальчика компенсацию морального вреда

вопрос задайте

Обратитесь в лечебное учреждение, зафиксируйте повреждения и травмы ребёнка. В понедельник пишите заявление заведующей и в прокуратуру.

Справка от стоматолога, что мы были на приеме в тот же день, подойдёт или нужна справка с описанием увечий?

Но должна же быть какая то управа на таких воспитателей, куда написать жалобу что бы ее отстранили от работы с детьми, или хотя бы перевели из нашей группы? Сегодня ребёнок чуть зуба не лишился, они промолчали, завтра с сотрясением мозга заберём, им тоже все с рук сойдёт? Можем жалобу в департамент или ещё куда?

Елена, сочувствую Вам и Вашему ребенку.

По закону все что происходит с несовершеннолетними на территории дошкольного либо школьного учреждения является ответственностью этих учреждений и отвечать за это тоже должны они. А переложить потом эту ответственность на воспитателя они конечно могут. Так что решать Вам! Но здоровье ребенка важнее, каких то этических соображений!

Удачи!

Вашему ребенку причинен вред, можете обратиться с заявлением в полицию, будет проведена проверка. Вред можете взыскать с ДОУ в судебном порядке

Для начала нужно выяснить при каких обстоятельствах ребёнок получил такие травмы. Может заведующая понесёт только дисциплинарную ответственность. Пусть полиция для начала разберется.

Здравствуйте! Вы имеете право подать заявление по факту причинения вреда в полиции. Нарушение в том, что еще скорую не вызвали не понятно по какой причине.

Алина, налицо беспечность сотрудников детского сада, то простым извинением здесь не обойтись. Более того, многие «сады» даже не спешат извиняться, наоборот, всеми правдами и неправдами отстаивают честь своего коллектива, отрицая свою вину, чем провоцируют многих родителей пуститься во все тяжкие расследования несчастного случая, даже если травма – шишка на лбу.

Если же первая медицинская помощь не была оказана ребёнку, факт травмы был скрыт от вас и вам отказано в проведении проверки несчастного случая, смело обращайтесь с заявлением в прокуратуру, которая проверит действия сотрудников сада на наличие халатности по отношению к вашему ребёнку или оставление его в опасности. По результатам проверки будет решён вопрос о возбуждении уголовного дела. А если ребёнку причинён вред вследствие небезопасных условий (напоролся на торчащий гвоздь, повредил руку стеклом, выпавшим из двери или рамы), то можно также подать заявление в Роспотребнадзор для проверки сада на соблюдение требований законодательства в части безопасных условий на территории детсада. Потому как во время нахождения ребёнка в детском саду ответственность за его жизнь и здоровье несёт детский сад.

Часто медицинское лечение полученных детьми травм несёт за собой серьёзные расходы, не подпадающие под действие обязательной медицинской страховки. С кого же требовать возмещения не только оплаты лечения, но и морального ущерба.

Поскольку ответственность за несчастный случай несёт детский сад, то и возмещать все расходы должен детский сад. Этот вопрос решается в судебном порядке. Взысканию подлежит сумма, рассчитанная исходя из расходов на лечение, степени тяжести вреда и перенесённых моральных страданий как самого ребёнка, так и его родителей. Хотя часто сады идут на уступки и добровольно возмещают все расходы (конечно, в обмен на ваш отказ от обращения в правоохранительные органы).

УПК РФ, Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вам необходимо незамедлительно обратиться в медицинское учреждение для фиксации повреждений и одновременно направить заявление о совершенном преступлении в полицию и в следственный комитет.

Здравствуйте. Пишите жалобу в прокуратуру и управление образования.

Обратитесь с жалобой к заведующей, требуйте провести расследование, составить акт и привлечь воспитателя к дисциплинарной ответственности. Также вы вправе по результатам акта требовать компенсации материального ущерба и морального вреда.

Можете и в суд подать, и в прокуратуру жалобу написать.

С уважением.

А в чём вы видите вину воспитателя?

Зафиксировать факт падения любым способом. вызвать скорую помощь, полицию, записать жалобу в книгу жалоб, запастись свидетелями и взять у них номера телефонов, ехать в СМЭ и зафиксировать телесные повреждения. получить акт, Обратиться с иском в суд к собственнику магазина.

Ниже по похожему случаю судебное решение.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2013 года

13 июня 2013 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Чернецовой Н.А., Алдошиной В.В.,

при секретаре Гусевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кондратьевой Н.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2013 года по делу по иску Климовой Т.А. к Кондратьевой Н.А. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Климова Т.А. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Н.А. о возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что. декабря 2012 года около 09 часов 25 минут она, выходя из магазина ИП «Т..», расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.О.., в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность Кондратьева Н.А., поскользнулась на порожках и упала, ударившись затылочной частью головы, крестцом, локтем правой руки о порог. В результате падения у нее закружилась голова и в глазах потемнело. В этот момент никаких болевых ощущений она не испытывала. Придя домой, она почувствовала себя плохо, сильно кружилась голова, ушибленная рука онемела и опухла, на локте появился синяк. Она поехала в больницу, где ей поставили диагноз: ….. От госпитализации она отказалась. 26.12.2012 года ей провели УЗИ, в результате которого было установлено отсутствие перелома руки. До подачи искового заявления она находилась на лечении. В настоящее время остались головные боли, кружение головы. По ее мнению, падение произошло по причине того, что порожки магазина не были посыпаны песком и были скользкими. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.. рублей, материальный ущерб, расходы на уплату государственной пошлины в размере. рублей и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере.. рублей.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 26.02.2013 года производство по делу в части взыскания материального ущерба прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Климова Т.А. поддержала оставшиеся исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что магазин, на порожках которого она упала, и в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность Кондратьева Н.А., находится по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Обидимо, ул…, д...

Ответчик Кондратьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в принадлежащем ей магазине, расположенном по указанному истцом адресу. Прежним собственником данного магазина являлся индивидуальный предприниматель Т... Доказательств получения истцом телесных повреждений при падении на порожках ее магазина Климова Т.А. не представила. В то же время в досудебном порядке она предлагала истцу возместить причиненный ущерб в случае предоставления таких доказательств. Во исполнение ее приказа, изданного в связи с получением норм и правил благоустройства территории муниципального образования Обидимское Ленинского района, утвержденного решением администрации муниципального образования, на протяжении всего зимнего периода работники ее магазина содержат в надлежащем состоянии территорию вокруг магазина, не допуская обледенений и снежных заносов.

Представитель ответчика по доверенности Стародубцева Т.А. исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для компенсации морального вреда истцу за счет Кондратьевой Н.А., так как истцом не представлены доказательства вины ответчика в получении ею телесных повреждений. Она также пояснила, что из справки ГУЗ «.. районная больница», представленной истцом, следует, что диагноз поставлен на основания субъективного восприятия врачом жалоб Климовой Т.А. без специальных исследований, что не является доказательством получения ею именно тех телесных повреждений, которые указаны в справке.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Тульской области Соловьева Е.Х. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истцом не представлены доказательства, того, что падение, в результате которого она получила телесные повреждения, произошло на территории, прилегающей к магазину, в котором осуществляет свою деятельность Кондратьева Н.А.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 14.03.2013 года исковые требования Климовой Т.А. удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Кондратьевой Н.А., в пользу Климовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере. рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере. рублей, по уплате государственной пошлины в размере. рублей, общую сумму. рублей.

Взыскать с Климовой Т.А. в пользу Кондратьевой Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере. рублей.

Произвести взаимозачет сумм, подлежащих обоюдному взысканию, и определить окончательную сумму к взысканию с Кондратьевой Н.А. в пользу Климовой Т.А. в размере.. рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кондратьева Н.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что при возложении ответственности на нее суд не установил причинно-следственную связь между падением истица на порожках магазина и получением описанных истцом травм. Истцом не представлены допустимые и относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт ее падения именно на порожках ее магазина, а также факт ненадлежащего исполнения работниками магазина своих обязанностей. Полагала, что указанные Климовой Т.А. телесные повреждения не подтверждены медицинскими исследованиями, диагноз врачом установлен со слов истца. При рассмотрении дела судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей М.О.А., З.И.К., Ф.Т.Н. Вывод суда о несоблюдении ею (ответчиком) норм благоустройства территории, прилегающей к магазину, не соответствует действительности и представленным доказательствам. Ответчик выражает свое несогласие с размером компенсации морального вреда. Указывает также на неправильное применение судом норм процессуального права (неправильное распределение бремени доказывания, возложение на ответчика обязанности по доказыванию отсутствия вины в причинении истцу вреда, освобождения истца от доказывания причинения и размера вреда). Полагала, что при определении размера судебных расходов суд не учел требование о пропорциональном их распределения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Кондратьевой Н.А. по доверенности Стародубцевой Т.А., истца Климовой Т.А., письменное заключение прокурора Михалевой Л.В. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что.. .12.2012 года примерно в 09 часов 25 минут истец Климова Т.А. совершала необходимые покупки в магазине по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Обидимо, ул.., д.., при выходе из которого поскользнулась и упала на пороге магазина.

..12.2012 года Климова Т.А. обращалась к врачу травматологу ГУЗ «.районная больница», где ей был установлен диагноз: …..

Согласно выписке из амбулаторной карты истца первично Климова Т.А. обратилась к врачу.. 12.2012 года с травмами, указав на то, что получила их при падении на порожках магазина ИП «Т..» в пос.Обидимо около 09 часов 00 минут.. .12.2012 года.

Из амбулаторной карты следует, что истец находилась на амбулаторном лечении, обращалась к врачу.. 12.2012 года с жалобой на сохраняющиеся головные боли и ограничение движения. В результате осмотра.. 12.2012 года повторно поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб, растяжение связок правого локтевого сустава. При обращении 03.01.2013 года, 10.01.2013 года Климова Т.А. жаловалась на умеренные боли в правом локтевом суставе. 14.01.2013 года, 21.01.2013 года и 24.01.2013 года истец проходила лечебные процедуры в физиотерапевтическом отделении.

В магазине, расположенном по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Обидимо, ул…, д.., Кодратьева Н.А. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости и допустимости, пришел к правильному выводу о том, что телесные повреждения Климовой Т.А. получены именно при падении на пороге магазина, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос.Обидимо, ул.., д..

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представила доказательства, подтверждающие факты падения на территории, прилегающей к магазину, в котором индивидуальный предприниматель Кондратьева Н.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, при обстоятельствах, изложенных истцом, а также об отсутствии причинно-следственной связи между падением истца на пороге магазина и получением телесных повреждений, указанных истцом, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе объяснениями истца, показаниями свидетелей Ф.Т.Н.. М.О.А., М.А.А., медицинскими документами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Так Факт падения Климовой Т.А. на пороге магазина подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Ф.Т.Н.

Свидетель М.О.А. (продавец ИП Контратьева Н.А.) в судебном заседании пояснила, что о получении Климовой Т.А. телесных повреждений при падении на пороге магазина, в котором она (свидетель) работает, ей стало известно от Ф.Т.Н., которая находилась в тот момент около здания магазина.

Свидетель М.А.А. (муж истца) в судебном заседании показал, что о падении его жены утром.. .12.2012 года на пороге магазина, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, пос. Обидимо, ул.., д.., ему известно с ее слов. Он также подтвердил, что Климова Т.А. жаловалась на головные боли, боли в локте и крестце. В тот же день она обратилась в больницу.

Факты получения истцом телесных повреждений и обращения ее за медицинской помощью после падения на пороге магазина подтверждаются медицинскими документами.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт падения Климовой Т.А. на пороге магазина, в котором индивидуальный предприниматель Кондратьева Н.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, установлен. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, отсутствие вины в причинении вреда здоровью Климовой Т.А.

Решением администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области № 50 от 23.05.2012 года утверждены нормы и правила благоустройства территории муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области, которые обязательны для исполнения на всей территории данного муниципального образования.

Согласно указанным нормам и правилам благоустройства территории муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области ответственность за организацию и производство уборочных работ, за уборку территорий, прилегающих к границам предприятий, организаций, учреждений возлагается на юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами, арендаторами зданий, расположенных на территории муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Из приказа индивидуального предпринимателя Кондратьевой Н.А. № 2 от 15.07.2012 года усматривается, что в обязанности продавцов входит уборка территории, непосредственно прилегающей к зданию магазина, от снега и льда. С данным приказом ознакомлены М.О.А., Е.Н.М. и В.И.А., которые согласно штатному расписанию, трудовым договорам, заключенным с ИП Кондратьевой Н.А., приказам о приеме на работу являются продавцами в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу.

Согласно должностной инструкции продавца, утвержденной индивидуальным предпринимателем Кондратьевой Н.А., в его обязанности входит уборка территории, непосредственно прилегающей к зданию магазина в соответствии нормами и правилами благоустройства территории муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст.1068 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно индивидуальный предприниматель Кондратьева Н.А., поскольку вред здоровью Климовой Т.А причинен в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ее работниками по уборке территории, прилегающей к магазину от снега и льда.

Доводы ответчика и его представителя о надлежащем содержании территории, прилегающей к магазину (пороги магазина не были скользкими, обрабатывались материалами от гололеда или были очищены до твердого покрытия), не нашли своего подтверждения.

Показания свидетеля М.О.А. о том, что в 5 часов и 8 часов утра.. 12.2012 года она чистила порожки магазина, не могут достоверно свидетельствовать о надлежащем их состоянии, об отсутствии на них наледи.

Показания свидетеля З.И.К. (работника администрации муниципального образования Обидимское Ленинского района Тульской области) также не могут свидетельствовать о надлежащем состоянии порожков магазина, поскольку доказательств того, что данный свидетель находилась.. .12.2012 года в магазине и видела отсутствие или наличие наледи на порожках, представлено не было.

Суд первой инстанции, учитывая положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических нравственных страданий истицы, взыскал с Кондратьевой Н.А. в пользу Климовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере. рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере. рублей и по составлению искового заявления в размере. рублей судом взысканы в соответствии с положениями ст.ст.96,98 ГПК РФ.

Оснований для увеличения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком, судебная коллегия не находит, поскольку данные расходы определены судом в разумных пределах.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющее значение для дела, данные обстоятельства подтверждены доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального или материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2013 года по доводам апелляционной жалобы Кондратьевой Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кондратьевой Н.А. - без удовлетворения

Травмы Бали признаны легкой степени тяжести.

---Здравствуйте, у вас есть такое право, но подавать придётся не на заведующую, а на ДОУ.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте, вам надо подавать иск не к заведующей, а к самому детскому саду. Все основания у вас есть.

Удачи вам и всего наилучшего

Здравствуйте! Безусловно можете, пишите заявление заведующей в котором просите провести служебное расследование по инценденту. Так же пишите претензию с требованием возместить расходы на лечение и компенсацию морального вреда. Если откажут или не ответят, то в суд. Удачи и всего доброго.