Отказ арбитражного суда в удовлетворении исковых требований об передаче комбайна - есть ли основания для обжалования?

Моя организация заключила договор купли-продажи с другой организацией. Я оплатил покупку, но продавец не отдал мне товар, я подал иск в суд о понуждении передать товар, являющийся предметом договора купли-продажи. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, предложив мне взыскать с них стоимость не переданного комбайна. Могу ли я подать жалобу на решение суда?

Договор мены был изменен после передачи одной из сторон своей части обусловленных предметов, согласно которому вместо передачи объекта вторая сторона должна перечислить в счет стоимости предметов соответствующую сумму.

Был подан иск в связи с неоплатой стоимости в установленный договором срок для взыскания долга

и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, хорошо, в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что внесение в договор изменений само по себе не влечет изменения природы договора. Поскольку сторонами заключен договор мены, то истец вправе требовать от ответчика только возмещения убытков, причиненных ему неисполнением обязательств.

Вопрос: Есть ли основания для обжалования решения суда?

Между двумя юридическими лицами был заключен договор купли-продажи оборудования. Это оборудование было в залоге у Сбербанка. Разрешение залогодержателя на продажу получено. За месяц до продажи оборудования по иску залогодержателя к продавцу был наложен арест на продаваемое оборудование. Выдан исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Определение суда никто не обжаловал, оно вступило в силу. Покупателю об этом ни продавец, ни залогодержатель не сообщили. Соответственно был заключен договор купли-продажи оборудования. Вскоре в отношении продавца была введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий продавца обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании договора купли-продажи. Покупатель тоже обратился в суд с иск о признании договора купли-продажи ничтожным. Вопрос, законна ли продажа арестованного на основании определения суда оборудования. Можно ли выиграть судебный процесс по этим основаниям.

Истец обратился в иском, мотивировав свои требования что имущество перешло во владение на основании расписки о купли-продаже. Оснований исковых требований не менял. Суд первой инстанции в мотивированной части решения изложил, что требования мотивированы тем, что между сторонами заключён указанный договор, что подтверждается распиской о получении денег, Суд апелляционной инстанции в определении указал, что между сторонами была достигнута договорённость, письменный договор заключён не был, факт договорённости подтверждается распиской о получении денег.. Является ли такое изменение оснований иска Судом нарушением процесуальных норм?

На сайте объявлений квартира была выставлена собственником на продажу, стоимость указана N рублей. По телефону эта стоимость была подтверждена. При встрече продавец повысил стоимость +100 т.р. Покупатель согласился на эту сумму, передал N+100 т.р. по расписке, начал ремонт в квартире. Однако продавец еще раз завысил сумму, заключать договор отказывается. Можно ли обратится в с суд с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи? Предварительного договора нет.

Между двумя юридическими лицами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны обязались заключить на предусмотренных ими условиях основной договор купли-продажи недвижимости, которая будет приобретена Продавцом в последующем. Покупатель обязался оплатить по предварительному договору стоимость приобретаемой им недвижимости. Денежные средства в оплату стоимости недвижимости были перечислены на счет Продавца. Продавец в обусловленный срок основной договор заключать отказался, спорное имущество отсутствует в натуре, в ЕГРП отсутствуют записи о правах на имущество. Покупатель обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении Продавца заключить договор. Подлежит ли иск удовлетворению?

Аппеляция.

Истец обратился с иском о признании договора заключенным (на основании предварительного договора купли продажи, выставленного счета на оплату и произведенной оплаты по данному счету) и взыскании пени и штрафа за несвоевременную поставку товара по ЗОЗПП.

Изучив материалы дела суд пришел к выводу:

- Продавец выставил счет на оплату по предварительному договору, покупатель оплатил счет на оплату товара в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами (направление счета на оплату) был заключен договор купли продажи, с условием предварительной оплаты товара.

Таким образом, договор купли продажи был заключен, требование иска в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Поскольку имелся спор по факту заключения договора, заключение договора было установлено решением суда, и обязанность по передачи товара у продавца возникла после разрешения настоящего спора, а именно вступления решения суда в законную силу, условия договора были установлены решением суда, то требования иска о взыскании неустойки и штрафа, в связи с неисполнением продавцом обязанности по передачи товара, также удовлетворению не подлежат.

Вопрос: Истец не обращался с требованием о понуждении к заключению договора, а обратился с иском о признании договора заключенным и взыскании пени и штрафа по ЗОЗПП.

Законно ли суд отказал во взыскании пени и штрафа по ЗОЗПП.

Правомерно ли суд применил ст. ч 4 ст 445 ГК РФ.

Исходя из решения нарушены права потребителя за просрочку поставки предварительно оплаченного товара.

Имеет право продавец отказаться от заключения основного договора купли продажи квартиры. Раннее был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Покупатель обратился в суд с требованием о понуждении Продавца к заключению договора купли продажи квартиры. Какое решение будет вынесено судом?

ЗАО «Ренессанс» был заключен с ООО «Трэйд» — собственни¬ком здания договор, на основании которого акционерное общество получило право использовать крышу данного здания для размещения рекламы. Сторонами договор был поименован как договор аренды здания.

По истечении установленного срока действия этого договора ООО «Трэйд» отказало акционерному обществу в заключении до¬говора на новый срок, заключив аналогичный договор с другим лицом.

ЗАО «Ренессанс», полагая, что заключенный между ним и собст¬венником договор, является договором аренды крыши здания, обра¬тилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о переводе на себя прав и обязанностей по второму договору. В исковом заявлении истец ука¬зал, что в течение двух лет устанавливал на крыше свои рекламные щиты и добросовестно исполнял обязательство по внесению пла¬тежей.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ренессанс» отказал.

Дайте квалификацию заключенному сторонами договору? Правомерно ли решение суда?

Между мной и продавцом заключено предварительный договор купли продажи квартиры В договоре указано, что сумма за квартиру оплачена в полном объеме. Срок предв. Договора просрочен. Основного договора должны были подписать 01.10.13 И не заключили основного договора. Могу ли я обратится в суд с иском ПРИЗНАТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР как основным?