Дом в очень плохом состоянии, даже на ремонт вкладываться органы власти не видят смысла.
199₽ VIP
Скажите пожалуйста, если мы не согласны с заключением межведомственной комиссии, которая не признала дом аварийным, куда обратиться и что делать? Дом в очень плохом состоянии, даже на ремонт вкладываться органы власти не видят смысла.
.
И прокуратура вам не поможет. Не ее это компетенция \Обжаловать решение МВК надо в суде вот по этой статье. Но срок у вас ВСЕГО три месяца.Не теряйте время
Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 254]
1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
СпроситьПостановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).
В соответствии с п. 52 Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Таким образом, в целях обжалования факта признания жилого помещения пригодным для проживания Вам необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Спросить
получайте письменный отказ и обращайтесь с иском в суд о незаконно отказе и признании дома аварийным согласно ст 254-255 ГПК РФ
Спросить
НУЖНО ОБЖАЛОВАТЬ В СУД (СТ. 254 ГПК РФ) ЗАКЛЮЧЕНИЕ МЕЖВЕДОМТСВЕННОЙ КОМИССИИ О ТОМ, ЧТО ДОМ ПРИГОДЕН ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ.
Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47
(ред. от 08.04.2013)
"Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
52. Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Так, Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о признании квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта, о признании права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.
Определением городского суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, в принятии искового заявления Г. в части требований о признании квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта отказано. В остальной части исковое заявление принято к производству суда первой инстанции.
Отказывая Г. на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии искового заявления в части требования о признании квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или ремонта, судебные инстанции правомерно исходили из того, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.
Одновременно Г. было разъяснено, что в целях защиты своих законных прав и интересов она вправе оспорить бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, связанного с признанием жилого помещения непригодным для проживания, обратившись в суд в порядке, предусмотренном статьей 254 ГПК РФ.
При рассмотрении другого дела апелляционным определением областного суда отменено решение районного суда по иску Д. и других к администрации городского округа о признании жилого здания аварийным, жилых помещений непригодными для проживания и предоставлении жилых помещений, которым были частично удовлетворены исковые требования граждан, признаны непригодными для проживания жилые помещения, на администрацию городского округа возложена обязанность предоставить истцам в черте городского округа по договору социального найма благоустроенные жилые помещения.
Отменяя решение суда в части удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий, принятие решения производится в порядке, установленном Положением.
Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемых истцами помещений установленным требованиям не принималось, действия (бездействие) органов местного самоуправления при разрешении постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны, судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к обоснованному выводу, что судом разрешен вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заявленное требование о признании жилого помещения непригодным для проживания не может быть разрешено в порядке искового производства и производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 12.08.2014 по делу N 33-3165/2014
Решение районного суда отменено в части признания жилых помещений многоквартирного дома непригодными для проживания, поскольку такое требование истцами не заявлялось, при этом, признание дома непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции соответствующей межведомственной комиссии.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 22.05.2014 по делу N 33-889/2014
Иск о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии о признании жилых помещений непригодными для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу, постановления администрации городского округа в части отнесения жилого дома к числу аварийных удовлетворен правомерно, поскольку заключением эксперта подтверждено, что жилой дом находится в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 17.04.2014 по делу N 33-1716/2014
Заявление об оспаривании заключения межведомственной комиссии удовлетворено правомерно, так как оспариваемое заключение не соответствует требованиям законодательства РФ. Имеющиеся в деле доказательства не дают оснований для вывода о том, что для приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в нормативное состояние необходимо проведение капитального ремонта.
Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 02.04.2014 по делу N 33-161/2014
Исковые требования об обязании предоставить жилое помещение удовлетворены правомерно, поскольку жилой дом истца был обследован комиссией и признан непригодным для проживания и не подлежащим восстановлению, однако органом местного самоуправления не было принято решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц.
Определение Пермского краевого суда от 19.03.2014 по делу N 33-2398
В удовлетворении требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, которым принято решение о необходимости обследования дома специализированной организацией, отказано, решение суда отменено, поскольку действия межведомственной комиссии по принятию решения о необходимости обследования дома специализированной организацией не противоречат требованиям закона, не нарушают прав граждан, проживающих в спорном доме.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.03.2014 по делу N 33-2370/2014
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.02.2014 по делу N 33-458/2014
В удовлетворении заявления об отмене решений органа местного самоуправления, акта обследования помещения межведомственной комиссии, заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, сносе многоквартирного дома отказано, так как заявительницей пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.02.2014 по делу N 33-500/2014
В иске о признании недействительным заключения межведомственной комиссии отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обжалования спорного заключения межведомственной комиссии.
Апелляционное определение Курского областного суда от 23.12.2013 по делу N 33-3109-2013г.
Иск о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановления администрации города, признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворен, поскольку квартира, в которой проживают и зарегистрированы истцы, представляет опасность для жизни и здоровья человека в связи с ее аварийностью, в связи с чем истцы имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.
Определение Пермского краевого суда от 04.12.2013 по делу N 33-11109
Требование в части возложения обязанности рассмотреть вопрос о признании садового домика жилым строением, пригодным для постоянного проживания, удовлетворено правомерно, поскольку истцу принадлежит жилое строение, расположенное на земельном участке в черте населенного пункта, в компетенцию межведомственной комиссии входит решение вопроса о признании спорного жилого строения пригодным для постоянного проживания.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.11.2013 N 33-16318/13
Отказ администрации района в признании жилого помещения, в котором имеются очаги плесневого поражения, непригодным для проживания, основанный на заключении межведомственной комиссии, составленном на основании визуального осмотра, признан не соответствующим фактическому состоянию спорного жилого помещения и требованиям законодательства.
Апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.10.2013 по делу N 33-8668/2013
В иске о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии по нерассмотрению в установленный срок заявления, обязании принять решение по заявлению и дать ответ отказано, так как заинтересованным лицом доказано, что с его стороны не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о признании жилого помещения непригодным для проживания.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 22.10.2013 по делу N 33-1744/2013
В удовлетворении исковых требований о признании незаконными акта обследования жилого помещения, заключения о пригодности жилого помещения для проживания и признании жилого помещения непригодным для проживания отказано правомерно, так как решение о признании помещения непригодным для проживания может быть принято исключительно межведомственной комиссией.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 04.09.2013 по делу N 33-2786
В удовлетворении заявления о признании заключения межведомственной комиссии недействительным отказано, так как оспариваемое заключение соответствует требованиям действующего законодательства.
Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-4549/2013
Заявление об оспаривании заключения межведомственной комиссии удовлетворено правомерно, поскольку данное заключение не соответствует требованиям законодательства и фактическому техническому состоянию спорного жилого дома, а потому является незаконным.
Апелляционное определение Вологодского областного суда от 24.07.2013 N 33-2877/2013
Исковые требования о признании заключения межведомственной комиссии незаконным удовлетворены, так как доказательств, подтверждающих, что дом истца пригоден для проживания, ответчиком не представлено.
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.07.2013 по делу N 33-2280/2013
В удовлетворении заявления в части признания заключения межведомственной комиссии незаконным отказано, так как обжалуемое заключение принято комиссией в соответствии с Положением от 28.01.2006 N 47 в пределах полномочий. Резолютивная часть решения изложена в новой редакции в части восстановления права истца на внеочередное предоставление жилья и обязания ответчика предоставить истцу жилое помещение.
Апелляционное определение Курского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-1298-2013г.
Иск о признании незаконными заключения комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания, постановления об отказе в принятии истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, обязании поставить на учет удовлетворен, так как оснований для выводов о пригодности жилого дома для проживания не имелось, обследование дома не проводилось, процедура оценки не соответствует требованиям действующего законодательства, истица проживает в помещении, не отвечающем требованиям, установленным для жилых помещений.
Определение Владимирского областного суда от 21.05.2013 по делу N 33-1454/2013
Исковые требования о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу удовлетворены, поскольку по заключению межведомственной комиссии спорный жилой дом признан аварийным, однако до настоящего времени ответчиком не приняты меры к переселению жильцов из аварийного муниципального жилищного фонда.
Апелляционное определение Астраханского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-984/2013
Заявление об оспаривании решения о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции удовлетворено, поскольку оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям закона, выводы комиссии об аварийности и необходимости в реконструкции жилого дома не обоснованы, допущенные межведомственной комиссией нарушения влекут признание принятого ею заключения недействующим с момента его принятия.
Определение Ивановского областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-473
Иск об оспаривании заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения пригодным для проживания удовлетворен правомерно, так как данное заключение вынесено с нарушением требований действующего законодательства.
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-44/2013
Судебный акт по делу о признании заключения межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта жилого дома незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставлен без изменения, так как установлено, что процедура признания многоквартирного дома подлежащим реконструкции была нарушена, доказательств причинения истцам нравственных страданий не представлено.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.10.2012 N 33-15112/2012
В удовлетворении требования о признании жилого помещения непригодным для проживания отказано, поскольку данное требование не входит в компетенцию суда и вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания может быть решен только межведомственной комиссией, создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 25.10.2012 по делу N 33-4744АП/2012г.
Правомерно признано незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального образования о признании пригодным для проживания квартиры истца, на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемой, поскольку, согласно заключению проведенной по делу строительной экспертизы, квартира непригодна для дальнейшего проживания, а жилой дом аварийный, не подлежащий капитальному ремонту и восстановлению.
Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.10.2012 N 33-6130/2012
В удовлетворении требований о возложении обязанности произвести постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включить в список лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки отказано, поскольку помещение, в котором проживает истец, отвечает установленным для жилых помещений требованиям, а также отсутствует заключение межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для проживания.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-10263
В удовлетворении исковых требований о признании жилья непригодным для проживания и предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку межведомственной комиссией установлено, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, а выявленные нарушения носят устранимый характер посредством текущего ремонта.
Определение Верховного суда Чувашской Республики от 20.06.2012 по делу N 33-1920-2012
Судебный акт по делу об оспаривании заключения межведомственной комиссии, признании жилого дома непригодным для проживания оставлен без изменения, так как признание жилых помещений непригодными для проживания не входит в компетенцию суда, кроме того, представитель истца в суде требования о признании жилых помещений непригодными для проживания не поддерживал, в связи с чем судом данное требование не рассматривалось и решение по нему не принималось.
Апелляционное определение Тверского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-1476
Судебный акт изменен в части признания жилого помещения непригодным для проживания, так как решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти.
Определение Ленинградского областного суда от 12.04.2012 N 33а-1457/2012
Оснований для признания истца нуждающимся в жилом помещении и постановки на учет не имеется, исходя из представленного в материалах дела не обжалованного и не отмененного в установленном порядке заключения межведомственной комиссии, признавшей дом ветхим, подлежащим капитальному ремонту, но пригодным для проживания, кроме того, установлено, что истец обеспечен жилым помещением площадью не менее установленной учетной нормы.
Апелляционное определение Кировского областного суда от 29.03.2012 по делу N 33-869
Заявление о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и обязании комиссии признать квартиру непригодной для проживания удовлетворено правомерно, так как в оспариваемом заключении не было указано, по каким основаниям комиссия пришла к выводу о возможности проведения капитального ремонта, и не указано, какие именно работы должны проводиться в отношении спорного помещения.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2012 N 33-3799/2012
Правовых оснований для удовлетворения требований о признании квартиры непригодной для постоянного проживания не имеется, поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания не входит в компетенцию суда и может быть решен только специально созданной межведомственной комиссией, которая в отношении квартиры истца уже приняла решение о возможном проведении капитального ремонта квартиры и дальнейшей ее оценке.
Определение Нижегородского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-442/2012
Дело по иску о понуждении включения в список граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по обеспечению жильем, передано на новое рассмотрение, поскольку без оспаривания заключения комиссии о пригодности жилого помещения для проживания выводы суда о нуждаемости истцом в улучшении жилищных условий являются незаконными.
Определение Владимирского областного суда от 01.12.2011 по делу N 33-3977/2011
Исковые требования в части признания незаконными заключения комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания и требующим капитального ремонта, постановления о проведении капитального ремонта удовлетворены правомерно, так как состояние квартиры комиссией полностью не проверялось, жилое помещение одновременно признано и пригодным для проживания и требующим капитального ремонта, что противоречит нормам закона.
Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-3513/2011
Заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворено, поскольку при принятии оспариваемого заключения межведомственная комиссия вышла за рамки своих полномочий, приняв решение, не предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
Кассационное определение Астраханского областного суда от 02.11.2011 по делу N 33-3322/2011
В удовлетворении заявления о признании заключения межведомственной комиссии о признании квартиры подлежащей капитальному ремонту незаконным, предоставлении жилого помещения отказано правомерно, поскольку межведомственная комиссия не является уполномоченным органом исполнительной власти муниципального образования, обладающим правами по решению вопросов местного значения, в связи с чем ее заключения носят рекомендательный характер, не влияют на правоотношения сторон и не влекут каких-либо юридических последствий.
Определение Нижегородского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-4701/2011
В удовлетворении заявления о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании дома аварийным отказано правомерно, так как представленным в материалы дела экспертным заключением установлено, что дом находится в аварийном состоянии, его физический износ составляет 100 процентов, потребительские свойства дома полностью утрачены, а следовательно, он подлежит сносу.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2011 N 33-5002/2011
Вопрос о признании жилого помещения пригодным для проживания может быть решен только создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации межведомственной комиссией, в связи с чем исковые требования о признании квартиры пригодной к постоянному проживанию не подлежат удовлетворению, так как в компетенцию суда решение данного вопроса не входит.
Определение Липецкого областного суда от 18.10.2010 по делу N 33-2506/2010
Дело по иску о проведении капитального ремонта направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо выяснить, проводился ли ранее капитальный ремонт жилого многоквартирного дома, где находится квартира истицы в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, следует дать надлежащую оценку акту обследования помещения межведомственной комиссии на предмет соответствия данных, изложенных в нем, Положению о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Определение Нижегородского областного суда от 05.10.2010 по делу N 33-8699
Заявление о признании недействительными распоряжения органа власти и заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу частично удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что заключение о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома было вынесено неуполномоченным лицом.
СпроситьПрежде чем куда то обращаться,Вам необходимо произвести независимую строительно-техническую экспертизу(в складчину все заинтересованные лица Вашего дома) и получив заключение,что износ дома и его несущих конструкций составляет более 70 %,можете обжаловать заключение и выводы межведомственной комиссии в порядке[b] ст.254 ГПК РФ.[/b] Без заключения независимой экспертизы,в удовлетворении Вашего заявления откажут,суд будет ориентироваться на имеющееся заключение.
Вот для примера...
Спросить
Уважаемая Наталья Витальевна !
Согласно п.4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, далее ЖК, установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.10 статьи 32 ЖК признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно п. 10 статьи 32 ЖК после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган, принявший такое решение, обязан сообщить об этом собственникам помещений (единый общий срок для такого уведомления Федеральным законодательством не установлен).
Как правило, снос многоквартирного здания осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а все помещения в нем и земельный участок, на котором оно расположено, подлежат изъятию для муниципальных нужд. О предстоящем изъятии собственники должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за год
Решение о признании здания аварийным или о не признании здания аварийным может быть обжаловано: для этого в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления о предстоящем сносе или об отказе признать дом аварийным жильцы дома впрае обратиться в суд с соответствующим заявлением
Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.06 г. утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу служит:
- ухудшение эксплуатационных характеристик здания в целом или отдельных его частей в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
- расположение дома в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно с помощью инженерных и проектных решений предотвратить подтопление;
- наличие у дома повреждений, полученных в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования;
- наличие у дома деформации фундамента, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения;
- нахождение дома в определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти зоне вероятных разрушений при техногенных авариях.
Признание помещения непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. При этом в работе комиссии может принять участие и собственник жилого помещения (уполномоченный представитель), но только с правом совещательного голоса.
Решение о сносе дома принимает государственный орган, в ведении которого находится жилищный фонд: Правительство РФ, администрация субъекта Российской Федерации либо администрация соответствующего муниципального образования.
На основании заключения комиссии о признании здания аварийным и подлежащим сносу издают соответствующее распоряжение, где указывают порядок дальнейшего использования дома и сроки отселения физических и юридических лиц.
Если межведомственная комиссия наоборот не признала жилой дом аварийным, тогда это возможно с помощью юриста обжаловать в суд. Но вопрос этот не простой, а поэтому нужно его обсудить сначала с конкретным юристом, сообщив ему по этому вопросу больше нужной информации.
Удачи Вам.
Спросить
Обращайтесь в суд - только он может поправить МВК.
Гл. 25 ГПК РФ указывает: "Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Заявление рассматривается судом в течение десяти дней.
Госпошлина 200 рублей.
Спросить
Что делать если органы власти а в данном случае сельсовета не хотят назначать межведомственную комиссию для признания дома ветхим и аварийным, хотя независимая экспертная комиссия признала дом аварийным.
Скажите пожалуйста куда обратиться чтобы дом признали аварийным? Обращаемся в межведомственную комиссию, они не берут у нас заявление говорят что нужно заключение специализированной комиссии, а где эта комиссия не говорят. Что делать? Если какие то федеральные законы что именно они должны принять заявление. СПАСИБО ЗА ОТВЕТ!
Живу в сельской местности, дом в аварийном состояние. Куда обратиться, чтобы дом признали аварийным? И что если дом аварийный, мне должны предоставить жилье?
Добрый день! Подскажите пожалуйста как быть, писала заявление на созыв межведомственной комиссии (для признание дома непригодным/аварийным) ,спустя 2 месяца пришла комиссия обследовала помещение, далее пришло от них заключение, с чем я была не согласна написала заявление в суд, заключение признали не действительным. Судом был вынесен постановление в котором говорилось что администрация должна заново созвать межведомственную комиссию для повторного обследования межведомственной комиссии. Судом был выставлен срок проведения межведомственной комиссии 30 дней, со дня вынесения постановления суда. Прошло 3 месяца комиссии так и не было. 2 раза с Администрации приходило письмо что комиссия будет определенного числа, 2 раза комиссии не было (о том что комиссии не будет первый раз устно оповестили, второй раз ни каких оповещений не было). Подскажите пожалуйста как быть и куда обращаться?
Наш дом признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим реконструкции. Решение мы оспорили в суде, но комиссия приняла такое же решение. После обращения к Президенту, нам прислали из Администрации письмо следующего содержания: Дом по ул. Краснооктябрьская, 91, признан аварийным и подлежащим реконструкции заключением межведомственной комиссии от 20.05.20 1 4,
Решением БиЙского городского суда от 18,02.2015 rro делу М 2-14112015 указанное заключение признано незаконным, на межведомственную комиссию
ВоЗлоЖена обязанность повторно провести обследование указанного дома.
Заключением межведомственной комиссии от 16.04.2015 подтверждено авариЙное состояние дома, установлена необходимость проведения реконструкции. С учетом статуса архитектурного памятника, присвоенного дому по ул.
Краснооктябрьская, 91, выводы о нецелесообразности его реконструкции, сделанные экспертом ФГУП.
Возможна ли продажа приватизированной квартиры в доме, который в скором времени могут признать аварийным.
При условии что покупатели согласны приобрести квартиру в аварийном доме и оплата будет из средств материнского капитала
Поданы документы в администрацию на проведение межведомственной комиссии. Аварийность дома признали эксперты частной компании. Результатов межведомственной комиссии пока нет.
Возможна ли продажа если дом все-таки попадёт программу расселения аварийного жилья. Спасибо.
Наш многоквартирный дом признали аварийным, была независимая экспертиза, она признала его не пригодным для проживания. МЫ написали заявление в администрацию, для проведения межведомственной комисси, администрация утверждает что дом признан но на руки копию заключения межведомственной комиссии не дает и сроки расселения не говорит, что нам делать, администрация говорит пишите заявление и укажите причину, для чего вам надо это заключение, просто для ознакомления мы не выдаем. Что нам делать мы собственники.
Жилой многоквартирный дом признали аварийным и подлежащим реконструкции. Йна основании межведомственной комисии. Что дальше нам делать?
Есть решение (заключение) межведомственной комиссии о том, что жилой дом требует капитального ремонта (жилье муниципальное, проживаем по договору соцнайма). Глава местной администрации отказывается выполнять ремонт, как заставить и куда обратиться чтобы нам произвели капремонт? Иными словами глава местной администрации не выполняет решение межведомтсвенной комиссии.
Мы с сестрой бывшие воспитанники детского дома нам от родителей остался частный дом который в ветхом состоянии. Комиссия его признала жилым только после капитального ремонта! Администрация и социальная защита отказывается нам помогать в ремонте дома у нас нет таких денег чтоб делать ремонт! Куда нам обратиться?
