Досудебное отстранение от прав управления ТС - несправедливое решение мирового суда и возможность его обжалования в районном суде. Нуждаюсь в помощи по составлению жалобы.
Лишили права управления ТС в мировом суде, я считаю решение суда не справедливым и хотел бы обжаловать в районном суде. Как написать жалобу подскажите пожалуйста!
С Уважением Евгений!
как написать жалобу подскажите пожалуйста!
----Правильно составлять исковые заявления.и жалобы на решение суда, учат юристов в учебных заведениях от 5 до 6 лет. вас учить составлять исковые заявления. никто не будет. обращайтесь к любому юристу и он вам составит его на платной основе.
Спросить
Мировой суд лишил права управления ТС, была написана апиляционная жалоба в районный суд, в районном суде решение мирового суда оставили без изменения, куда и как мне писать жалобу в дальнейшем.
Здравствуйте. Жалоба подается в 7 кассационный суд.
К жалобе приложите решения судебных инстанций, отмечу, что в постановлении мирового судьи должна быть отмета о вступлении в законную силу этого постановления.
Потребуется помощь в написании жалобы, обращайтесь.
СпроситьНа решение Мирового судьи была подана апелляционная жалоба в районный суд. Районный суд отправил дело в Мировой суд на новое рассмотрение. Подскажите, пожалуйста, могу ли я взять копию решения районного суда в районном суде или только в мировом? Заранее спасибо.
Решение районного суда берется в мировом суде после возвращения туда дела из районного суда.
СпроситьНе поняла!
Как это районный суд направил дело в мировой на новое рассмотрение?Районный суд не имеет права направлять дело на новое рассмотрение.В случае выявления нарушений при рассмотрении судом первой инстанции районный суд САМОСТОЯТЕЛЬНО обязан изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.Возможно,Вы что-то не так поняли? Если вынесено определение ил решение апелляционной инстанции, то и вручение данного документа производится в районном суде,так как апелляционная инстанция рассматривает дело по существу.
СпроситьМаргарита!
Статья 328 ГПК РФ. Права суда апелляционной инстанции при
рассмотрении апелляционных жалобы, представления
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных
жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу,
представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять
новое решение;
Абзац четвертый статьи 328 по своему конституционно-правовому
смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при
рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить
решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением
правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности
которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное
дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в
качестве суда первой инстанции (Определение Конституционного Суда
РФ от 03.07.2007 N 623-О-П).
отменить решение мирового судьи полностью или в части и
прекратить судебное производство либо оставить заявление без
рассмотрения.
Как видите,возможно направление на новое рассмотрение только в случае нарушения подсудности в ДРУГОЙ суд.Если подсудность не нарушена,дело разрешается по существу.
Удачи.
Спросить
Светлана Петровна, уточните, пожалуйста, согласно каким статьям районный суд не имел права передавать дело обратно?
После заочного решения Мировым судьей было подано заявление в Мировой суд об отмене заочного решение на что получили отказ, далее была подана апелляционная жалоба в районный суд на решение Мирового судьи и заявление с просьбой принятия заочного решения по апелляционной жалобе. Зайдя на сайт районного суда, я выяснила что дело передано на новое рассмотрение в Мировой суд (на сайте была указана моя фамилия и номер моего дела).
Заранее спасибо!
СпроситьМировой суд лишил меня права управления ТС. Я обжаловал это решение в течение 10 дней в районном суде. Районный суд оставил решение без изменений. Через месяц я подал жалобу в городской суд. Спустя 4 месяца городской суд решение районного суда отменил и вернул дело на новое рассмотрение. Районный суд во второй раз оставил решение мирового суда без изменений. Больше я жалобы не подавал.
Скажите с какого момента пойдет отсчет срока лишения прав? После первого решения районного суда или после второго?
Срок лишения - начал идти после первого решения райсуда до его отмены. Продолжился он - после второго решения райсуда.
ЗРЯ НЕ ОБЖАЛОВАЛИ СНОВА!!!
В принципе - ещё не поздно это сделать...
Удачи!
Спросить
Трудно дать ответ, не разобравшись полностью в ситуации и не видя документов, которые касаются дела. Только после этого можно будет лишь приблизительно оценить шансы того или иного разрешения ситуации
СпроситьМировой суд лишил водительских прав, подал жалобу на постановление, в районыом суде решение мирового оставили без изменений, как мне дальше обжаловать, а то в районе суде сказала секретарь что вроде бы это уже не подлежит обжалаванию.
Чем раньше сдадите вод. удостоверение в ГИБДД, тем раньше будет засчитан срок лишения прав...
То есть срок начинается с даты сдачи в ГИБДД документа.
Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Спросить
Здравствуйте.
На данный момент постановление вступило в законную силу. Но Вы можете его обжаловать. Это будет жалоба на вступившее в законную силу постановление, глава 30 КоАП РФ.
СпроситьМировой суд лишил меня водительских прав на срок год и шесть месяцев я обжаловал решение районном суде после этого в областной суд жалобу оставили без удовлетворения куда нужно будет писать жалобу дальше в какие сроки. Срок лишения прав закончился но я все таки хочу обжаловать решение суда областного.
куда нужно будет писать жалобу дальше в какие сроки.
Ну, если только в этом вопрос, то, возможно, имеет смысл отправить жалобу в 4 Кассационный суд общей юрисдикции. 
Здравствуйте! Мировой суд вынес решение о лишении меня права управления транспортным средством. Я в свою очередь обжаловал это решение в городском суде, но суд оставил решение без изменеий, при этом в решении не написано что я не могу обжаловать решение городского суда в вышестоящем суде. Могу ли я обжаловать решение городского суда в течении 10 дней или нет? Лишен ли я прва управления если подам кассационую жалобу? В какой срок могу я ее подать?
Здравствуйте!
Да, Вы можете обжаловать решение в своем областном суде, приложив к жалобе решения двух нижестоящих судов с синими печатями и далее, решение Вашего областного суда Вы можете обжаловать в Верховный суд РФ приложив к жалобе решения трех судов с синими печатями и отметками о вступлении в законную силу.
После второго суда (городского), Вы лишёны права управления ТС, Вам нужно сдать свое ВУ в ГИБДД по месту Вашей регистрации, они Вам выдадут бумажку о принятии ВУ - её не потеряйте т.к. были случаи, что после истечения срока лишения информация о сдаче Вами ВУ - терялась в базе ГИБДД и если Вы не сможете доказать что сдавали ВУ - то срок лишения пойдет заново.
Жалобу в областной суд Вы можете подать в любой момент - сроков предсказательных нет.
Оплатить штраф 30 т.р. Вам нужно в течении 60 дней после решения городского суда - иначе данный штраф из 30 т.р. предваритель в 90 т.р. по ст.20.25 КоАП РФ.
Спросить
Безусловно Вы имеете право обжаловать определение районного суда об оставлении в силе постановление мирового судьи, жалобу необходимо подавать в Красноярский краевой суд
СпроситьДля обжалования заочного решения мирового суда по кредитной задолженности в районном суде мне обязательно нужно сначала подать заявление об отмене заочного решения мировому судье и только в случае отказа подавать апелляционную жалобу в районный суд?
Или можно сразу обращаться в районный суд для обжалования?
Решение суда считаю незаконным ввиду недосказанности получения мною займа в МФО.
Возражения подавал, но мировой суд их, видимо, не учитывает.
Апелляционную жалобу в районный суд на заочное решение надо подавать.
С уважением.
Спросить
У Вас есть выбор. Можно сразу апелляционную жалобу подать, но учитывайте, что апелляционные суды не принимают новые доказательства по делу, они лишь рассматривают верно ли суд вынес решение, правильно ли учел нормы права. Если Вы отменяете заочное решение, то мировой судья снова рассматривает дело. На этой стадии можно приносить доказательства, выражать позицию, допрашивать свидетелей, заявлять сроки исковой давности и так далее. На мой взгляду лучше отменить заочное решение, но учитывайте это нужно сделать в течение 7 дней с момента получения решения, и если вынесут решение, которое Вас не устроит, то подавать апелляционную жалобу.
Спросить
Если вы с чем-то не согласны, то однозначно подавайте заявление об отмене судебного решения. Суд начнет рассматривать дело заново по существу и у вас будет возможность обосновать свою позицию, представив необходимые доказательства. Затем у вас еще будет шанс обжаловать решение в вышестоящую инстанцию.
Спросить
Вы имеете право пропил заявление об отмене заочного решения. Если решение отменят, дело ангел будет рассмотрено мировым судьей. Либо Вы можете подать апелляционную жалобу на заочное решение, не подавая заявление о его отмене. Тогда дело будет рассматривать районный суд в качестве суда апелляционной инстанции.
Спросить
Исходя из ст. 237 ГПК РФ подача заявление об отмене заочного решения суда является обязательным условием для подачи апелляционной жалобы.
.
Часть 2 статьи 237 ГПК РФ: Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьМировой суд вынес решение, которое было обжалованно в районном Федеральном суде. Районный суд оставил решение мирового суда в силе. Решение Районного суда было обжаловано в областном суде, который тоже оставил в силе решения нижестоящих судов. Где обжаловать решение областного суда? Спасибо.
Сначала Председателю обжаловать отказ в истребовании дела. Затем дальше.
ГПК РФ
Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора
1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.
2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается:
1) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
5) на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики.
4. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд надзорной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора
1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации - не более чем два месяца.
2. По результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об:
1) истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;
2) отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.
6. Председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации выносит свое определение об истребовании дела.
Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации имеет право внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
СпроситьМировой суд вынес решение не в мою пользу, апелляция в районном суде согласилась с решением мирового суда, кассационный суд общей юрисдикции своим определением оставил эти решения без изменений. Могу ли я подать кассацию в коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. И что обжаловать - определение районного суда по апелляционной жалобе?
Ответ отключен модератором
Вы исчерпали все возможные способы обжалования, поскольку решение мирового судьи не было изменено или отменено.
Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Спросить
По ст 390.4 ГПК решение мирового суда и и кассационного общей юрисдикции я не могу обжаловать однозначно, а вот вступившее в силу определение апелляционного суда?
СпроситьОпределение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2469-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2469-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАТРОСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Матросовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.П. Матросова, которой письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации были возвращены без рассмотрения по существу ее кассационные жалобы на судебные постановления по делам, разрешенным мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 19, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает возможность обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, какой учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 2725-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Смирнов, которому письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу его кассационная жалоба на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части второй (фактически ее пункта 1) статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации в части слов "за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов".
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует обжалованию решений мировых судей в Верховном Суде Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений,-вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
СпроситьЛишили прав в мировом суде, я с адвокатом подал жалобу в районный суд, ни одного заседания еще не было, но дело к судье районного суда уже пришло. Могу ли я управлять ТС пока не лишили в районном? Права у меня на руках.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Вами же постановление обжаловано. Следовательно до решения районного суда вы имеете право управления а/м. Фактически прав вы пока не лишены. Но в случае не удовлетворения жалобы в/у нужно будет сразу сдать, т.к. срок лишения начинает течь только после сдачи в/У в ГИБДД. Удачи!
Спросить
