Речь идет о лишении водительских прав за встречку (правонарушения по части 4 статьи 12.15) по решению инспектора.

У меня два мнения о составлении жалобы в Конституционный Суд.

Одни говорит, что она должна быть Жесткая с указанием фактов и нечего более.

Другие что все подробности плюс приведение примеров опровержение протокола инспектора и решение судьи, по типу (Таким образом, в соответствии с ПДД, а не суждением инспектора ДПС и мирового судьи) считают, что это более подходит.

Хотелось бы услышать ваше мнение?

Двигался при двухполосном движении (в моем направлении) и одна полоса навстречу и обогнал автомобиль. Разметки на дороге нет (стерта), хотя знак был-движение по полосам-2 в одну и 1 навстречу. Инспектор отобрал права, инкрименируя выезд на встречную полосу. При составлении протокола он не остановил тот автомобиль, каторый я обогнал и не опросил свидетелей (со мной была жена и дочь). Дело отправили в суд. Должен ли я доказывать (и как) свою не виновность, ведь в мом направлении 2 полосы движения. А если я и задел колесами не видимую полосу (по мнению инспектора), то за это мне грозит лишение прав. Какую статью ПДД я нарушил? И как мне вести себя в суде?

Есть ли шансы в суде? Меня остановил инспектор ГИБДД за то, что я нарушил требования знаков 3.1 и 5.11 и двигался по полосе, предназначенной для общественного транспорта (специально уточняю, что я двигился в том же направлении, что и общественный транспорт). При этом инспектор лишил меня водительского удостоверения на основании ст.12.15, ч.3 КоАП, мотивируя это тем, что движение по такой полосе приравнивается к выезду на полосу встречного движения. Я согласился с нарушением требований знаков, объяснил, что не заметил их (был сильный снегопад, сложная дорожная обстановка) и сказал, что готов понести ответственность за данное нарушение, но не за выезд на полосу встречного движения. Все мои доводы о том, что полоса для общественного транспорта не является "встречкой", были бесполезны.

Скажите, пожалуйста, вправе ли инспектор ГИБДД задерживать водительское удостоверение за движение по полосе, предназначенной для общественного транспорта, мотивируя это тем, что движение по такой полосе приравнивается к выезду на полосу встречного движения?

Прошу разъяснить законность постановления мирового судьи о лишении меня ВУ на 4 месяца, который сослался на п. 6.7. ПДД из которого (как он считает) следует, что при запрещающем красном сигнале реверсивного светофора над полосой движения для попутного движения указанная полоса движения становится встречной. Но этого нет в п. 6.7. ПДД в ней только говориться о применении для регулирования реверсивного движения реверсивных светофоров! В протоколе ГИБДД указано, что я двигался по реверсивной полосе над которой горел запрещающий сигнал (слов "встречная полоса" в протоколе нет) , но в то же время инспектор отметил что я попадаю под статья 12.15 часть 4 - "встречка"! В ПДД не сказано ни слова, что реверсивная превращается во "встречку"! Может ли судья и сотрудники ГИБДД вольно трактовать ПДД? Я обжаловал это решение в районном суде, но постановление мирового судьи оставили в силе. Получаетя ко мне применили наказание за правонарушение, которого я не совершал. А ведь это явно неустранимые сомнения! Заранее благодарен за помощь!

Суд постановил лишить прав на 4 месяца по статье 12.15.4 за проезд под кирпич по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта, при этом движение осуществлялось попутно с общественным транспортом. Насколько правомерно решение суда? Алексей.

Инспектор ДПС выписал мне протокол об Адм. правонарушении за движение по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, чего в действительности не было. Я двигалась по второй полосе двухполосного движения в одном направлении (третья полоса предназначена для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении), о чём свидетельствовал знак. Разметка на дорожном покрытии отсутствовала. В протоколе я написала, что не согласна с обвинением. Прошу Вас проконсультировать меня как отстоять свою невиновность в Мировом суде.

При движении по дороге имеющей две проезжие части по три полосы движения в каждом направлении совершил поворот налево в разрыв, где разрешен выезд на проезжую часть встречного направления (знаков 3.18.2;6.3.1 небыло) после чего пересек проезжую часть встречного направления под углом 30 градусов прямолинейно с заездом во внутриквартальный проезд где и был остановлен инспектором ДПС.

Мне было предъявлено обвинение в нарушении п. 9.2.Схема моего нарушения была составлена заранее до совершения вмененного мне правонарушения. По схеме я пересекал проезжую часть зигзагом на встречу потоку транспорта а затем во внутриквартальный проезд. Схему я подписал со своими замечаниями. В моей машине было два свидетеля. На суде они подтвердили прямолинейность пересечения, но суд их показания игнорировал. Свидетелем со стороны был инпектор ДПС, который меня остановил, а протокол составлял другой инспектор, который и предъявил мне схему моего движения. Может ли быть любой из них свидетелем?. Суд вынес решение ст. 12.15.4-лишение прав 4 месяца. Кто прав и какие нарушения допустили сотрудники ДПС. Моё мнение нарушение п. 8.6. (ст.12.16.) или нет?.

Ехал на своем автомобиле по Краснопрудной ул. в районе дома 20 совершил разворот, пересек две сплошные линии разметки между которыми находятся трамвайные пути. Инспектор написал: "Выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения с нарушением требований ПДД, п.9,2, ПДД п. 4.11 (движение прямо), ПДД п. 1,1 (разметка проезжей части дороги) с последующим разворотом, ответственность за которое предусмотрена статья 12.15 часть 3."

Я не согласился с выводами инспектора и написал, что не выезжал на сторону, предназначенную для встречного движения, а пересек двойную сплошную линию разметки и далее двигался в попутном направлении.

Меня направили в суд. Мировая судья мне пояснила, что пересечение двойной линии разметки, не зависимо от того, как располагалось транспортное средство, автоматически считается выездом на полосу встречного движения.

Я спросил, на каком основании она так считает. Она пояснила, что это было решено на какой-то коллегии судий.

Скажите пожалуйста о чем говорит судья? Права ли она? Как я могу бороться дальше, т.к. я подал на нее жалобу? И кто мне может помочь в этом вопросе.

На дороге, состоящую из двух полос в одном направлении, одну полосу выделили для движения общественного транспорта. Теперь для движения легкового транспорта осталась одна полоса, в связи с чем постоянно образуется большая пробка. Власти города Казани говорят, что после универсиады это полосу сотрут. Но сейчас она действует и в случае выезда на неё сотрудники гибдд привлекают водителей к административной ответственности по соответствующей статье КоАП. 1) Законно ли нанесена полоса, выделяющая движение общественного транспорта? 2) законно ли привлечение водителей к административной ответственности за выезд на полосу движения общественного транспорта если она нанесена незаконно и как в этом случае поступить наказанным водителям?