Он также рассказал о том, что похищенное он сбывал разным людям.
После проведения обыска у гражданина Тряхнова были обнаружены похищенное со склада воинской части оружие, боеприпасы, а также деньги в сумме 2 млн. рублей, происхождение которых он объяснить не смог. После проведения обыска Тряхнов был приглашен в отделение милиции, где им было заявлено о совершенном преступлении - хищении оружия и боеприпасов. Он также рассказал о том, что похищенное он сбывал разным людям.
По заявлению Тряхнова был составлен протокол явки с повинной.
Вопрос: Назовите признаки явки с повинной? Оцените действия сотрудника отделения милиции по оформлению заявления Тряхнова о совершении им преступления.
Прошу ссылаться на статьи закона.
боеприпасы, а также деньги в сумме 2 млн. рублей, происхождение которых он объяснить не смог. После проведения обыска Тряхнов был приглашен в отделение милиции, где им было заявлено о совершенном преступлении - хищении оружия и боеприпасов. Он также рассказал о том, что похищенное он сбывал разным людям.
По заявлению Тряхнова был составлен протокол явки с повинной.
Вопрос: Назовите признаки явки с повинной? Помогите оценить действия сотрудника отделения милиции по оформлению заявления Тряхнова о совершении им преступления.
Прошу ссылаться на статьи закона.
Какое может быть наказание за совершенное преступление.
Хищение статья 158 часть 2
Было совершено преступление по статья 158 часть 2 1 эпизод (Вскрытие магазина).
На сумму 7200 р В совершенном преступлении участвует несовершеннолетние лицо.
Ущерб потерпервшиму был возмещен. Потерпевший притензий не имеет. По делу идет явка с повинной после этого мне была назначена мера присечения. Которая в скоре опять была нарушенна. Но суда небыло еще.
Опять было совершенно преступление по статья 158 часть 2 Вскрытие магазинов (6 эпизодов) в деле везде явки с повинной.
После того как нас поймали задержали по ст 91 потом отпустили
В данный момент намерен возмещать ущерб.
Интересно какое наказание может быть за.совершенные преступления в случае если по второму делу будет-примерение двух сторон или же просто возмещение ущерба или без возмещение ущерба и примерение.
Я владелец двух охотничьих оружии. С целью проверки хранения оружия пришёл участковый ко мне домой, в виду ремонта в квартире одно оружие было в шкафу в чехле. Участковый составил протокол об административном правонарушении на основании ст.22 ФЗ РФ об оружии и изъял без понятых одно оружие, другое оружие было в сейфе. На основании постановления я оплатил штраф-500 рублей. На следующий день я отправился в разрешительную систему оружия, там выяснилось, что срок действия разрешения на оружие истекает 11,03,2015 г. и был составлен второй протокол на основании ст.9.13 ФЗ РФ№150 об оружии уплатив штраф 500 рублей. Так как выявлено 2 нарушения за 1 год, сказали, что заберут и второе оружие сроком на 1 год.1.Вопрос прав ли участковый что изъял оружие без понятых. 2.Вопрос по закону ли забирают второе оружие.3.Вопрос действия разрешения на хранение и ношение оружия истекает только 11 марта 2015 г. правильно ли составлен второй протокол, заявление на продление разрешения оформлено 21 февраля 2015 г.
Лицо используя свое служебное положение похитило оружие. При вскрытии факта хищения, оружие было возвращено. Уголовное дело на тот момент не было возбуждено. Никаких преступлений с использованием оружия совершено не было. Скажите, уголовная ответственность за хищение оружия не минуема?
А именно, то что есть Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Я совершил преступление по 162 ч 2 с угрозой применения предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа (как написано в приговоре суда, т.е не было доказано что это было оружие). Мне недавно отказали в выдачи лицензии на приобретение оружия, по причине п 3 ст 13 ФЗ "Об оружии" где написано что нельзя выдавать лицензию если было преступление совершенное с применением оружия (там только оружие написано. Про предметы используемые в качестве оружия ничего не сказано.) Это было более 10 лет назад. Судимость давно снята. Првомерно ли это?
Мы живем в правовом государстве. У меня вопрос касающийся всех отраслей права. В качестве примера статья из УК РФ:
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Вопрос: эта статья работает при соблюдение всех пунктов 1,2,3 или достаточно 2,3 или вообще только одного пункта? И второй вопрос и как работают статьи в других отраслях права так же надо соблюдение всех пунктов?
Моя знакомая, которая была не очень хорошим человеком, убила двух человек. Через два дня после совершения преступления она решила написать явкус повинной, в которой она сообщила о совершенном ею убийстве, указала способ, мотивы итд. Задержали ее на 2 часа позднее, чем была оформлена явка с повинной. Именно явка с повинной послужила основанием подозревать ее в причастности к совершению преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о ее вынужденности, в материалах дела не имеется. Суд признал, что обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Суд первой инстанции указал в приговоре, что она не способствовала раскрытию преступления, наоборот, старалась скрыть его. Само заявление о явке с повинной было написано уже после ее задержания сотрудниками милиции и проведения с ней беседы, т.е. была вынужденной и не свидетельствует о раскаянии.
Президиум Верховного Суда РФ не согласился с данными выводами суда, заявив, что уголовный закон не рассматривает активное способствование раскрытию преступления как обязательное условие для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим наказание осужденной было смягчено на основании ст. 62 УК РФ. Можно ли считать, что президиум верховного суда поступил правильно?
