Скажите, может ли Постановление Верховного Суда отменить применение Уголовного Закона?
Скажите, может ли Постановление Верховного Суда отменить применение Уголовного Закона?
В ст.17-1 УК сказано,что совокупность не считаются те преступления,которые являются квалифицирующим признаком для другого и тем самым утяжеляют его. Но в Постановлении ВС от 1999 года говорится,что если даже ст.162 является квалифицирующим признаком для части 2 ст.105,то наказание все равно назначается по каждой статье отдельно,т.е. Постановление устанавливает совокупность там,где Закон(УК ) её не предусматривает.
Спросить
Консультация и разъяснение действующего законодательства - это абсолютно разные вещи. И обучающие семинары здесь никто проводить не будет. Только - на платной основе.
всего доброго
Спросить
Скажите пожалуйста, закон у нас стал иметь обратную силу согласно разъяснениям Президиума Верховного суда РФ от 28.09.2016 года о применении ФЗ от 03.07.2016 г. №324-ФЗ? по применению статья 291.2 часть 1 УК? в постановлении о возбуждении уголовного дела описаны события 17.07.2015 г. Обжаловала постановление в суде - отказали.
Людмила, чтобы говорить о законности отказа суда, необходимо с этим самым отказом ознакомиться, может быть есть смысл жаловаться дальше. Но необходим учитывать, что не все изменения имеют обратную силу. На Ваш взгляд они улучшают положение, а на взгляд законодателя нет.
СпроситьВнимание! Административное заявление… Апелляция была тоже по правилам КАС РФ.
Адм. заявление о пересмотре решения было подано по КАС РФ. Суд отказал, сославшись на ГПК РФ и обоснованием по ГПК РФ. Подлежит ли отмене опр. суда обязательно, как не применением закона подлежащим применению и применением закона не подлежащим применению?
Может ли считаться «формальным» не применение КАС РФ? (статья 310 часть 5 КАС РФ)
Ссылки на нормы ГПК РФ не будут являться существенными нарушениями, влекушими отмену решения. Удачи Вам и всего самого наилучшего.
Спросить
Нет, поскольку в ст. 310 КАС РФ однозначно указано, что:
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Формальное это не влияющее на существо решения (например, допущенная описка) Применение Закона, не подлежащего применению это серьезное процессуальное нарушение.
СпроситьНа основании какого документа (закона, постановления и т.д. и тп.) можно обжаловать постановление Верховного судьи, касаемо по КоАП при подаче обращения на имя Председателя Верховног Суда?
Надо понимать обстоятельства дела, а также уже использованные средства правовой защиты. Перспектива Вашего обращения уже при первом приближении кажется сомнительной.
СпроситьВопрос: обязательно ли применение судами всех инстанций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 28.09.2010).
О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.
Хочу использовать п.24 из Постановление Пленума ВС №29 от 11 декабря 2012 г, о рассмотрении в кассационной инстанции в исключительном случае обстоятельств ("их учёте"), если при их оценки использовались недопустимые доказательства в кассационной жалобе, но уже в судебную. Коллегию ВС РФ.
1) Допустимы ли все правила Постановления Пленума ВС №29 и в частности, п.24, для кассационной инстанции Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ?
2) По кодексу ГПК для Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного суда РФ уменьшились по содержанию количество оснований для отмены или изменения судебных постановлений.
Так раньше, для 1-ой кассации, было в Статья 379_7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции:
"нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Для 1-ой кассации Были указаны, как нарушения, так и неправильное применение норм материального права, а в кассации ВС РФ указаны только нарушения норм материального права и причём, существенные. Есть ли принципиальные отличия неправильного применения норм материального права от нарушений норм материального права?
Если есть различие, то что, неправильное применение норм материального права в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять?
А я хотел выставить неправильное истолкование законов.
2) Неправильное истолкование законов в кассацию Судебной коллегии Верховного суда уже нельзя выставлять?
Статья 390_14. Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке:
"Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного.
Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов".
Прошу ответить грамотных юристов на два выставленных для них простых вопроса и, поэтому, бесплатных, но с выставлением мною оценки для увеличения рейтинга и популярности..
Пункт 24 Постановления Пленума N29 полностью применим и для рассмотрения дела в Судебной коллегии ВС РФ. Суть данного пункта заключается в том, что ВС не вправе давать иную оценку доказательствам нежели данным судом первой и апелляционной инстанции. Однако если он установит, что такая ошибка имела место быть, например, если в деле имеются противоречивые заключения экспертов, или заключение к примеру медицинской экспертизы было подготовлено организацией у которой нет соответствующей лицензии (недопустимое доказательство), то ВС вправе дать этому оценку, отменить судебные акты и направить в суд апелляционной или первой инстанции для переоценки доказательств на основании пункта 2 части 1 статьи 390.15 ГПК РФ.
Неправильное истолкование закона в практике ВС является также существенным нарушением права. Принципиально отличия здесь. Неоднократно участвовал в рассмотрении дела в ВС могу сказать так - если нарушение есть (и не важно в чем оно выражено - в неправильном истолковании или неприменении норм права подлежащих применению), то коллегия отменить судебные акты, как правило, с направлением дела на новое рассмотрение.
Спросить
Забыл спросить ещё одно сокращённое в кассационной инстанции Верховного суда РФ основание, точнее. Безусловное основание из 1-ой кассационной инстанции, согласно закону пункт 2 часть 4 Статьи 379_7 ГПК РФ: «Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания».
Можно ли использовать это основание 1-ой кассации в качестве безусловного основания и для кассации в Судебную коллегию Верховного суда или оно уже не рассматривается?
Так получилось, что в первой кассации "не сработало" это безусловное основание и первая кассация применила недопустимое доказательство с заменой главного тезиса закона пункт 2 часть 4 Статьи 379_7 ГПК РФ - надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания на простое уведомление о времени и месте судебного заседания, исполненное на судебном портале в картотеке дел или в качестве совсем другого уведомления - ответа на частную жалобу ответчика о недопустимости упрощённого судопроизводства, что было сделано всего за три дня до суда и все дни оказались праздничными и выходными, без возможности уточнить своё присутствие, в связи с ранее данным согласием на своё отсутствие в связи с эпидемией коронавируса и предложением от суда 1-ой инстанции разместить ответчика в быструю очередь рассмотрения, если он даст своё согласие на отсутствие на заседании суда, без объяснения правовых последствий дачи такого согласия и возникшей правовой неопределённости.
Не разрешение правовой неопределённости кассационный суд перенёс со своей вины на вину ответчика, который как добросовестная сторона, пытался с помощью телефонных контактов с администрацией судов выяснить эту неопределённость, но суды апелляционный и 1-ой инстанции, ссылаясь друг на друга не дали ответов, проясняющих эту неопределённость..
Тем не менее, несмотря на безуспешные телефонные контакты ответчика с судами, кассационный суд применил закон Ст.35 ГПК РФ о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, хотя объяснение неопределённости с возможным присутствием на суде - это его обязанность в силу пункта 2 закона Ст.12 ГПК РФ, а не проблемы ответчика.
(Кстати, кассационный суд применил закон Ст.12 ГПК РФ в этой ситуации, но применил пункт 1 этого закона, указав на принцип состязательности и в свою пользу.)
Спросить
Заявлены исковые требования в соответствии ч.2 ст.442 ГПК РФ. Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в котором применил вторую часть абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Однако посетив информационно правовой портал ГАРАНТ, открыв данное постановление в котором, в оглавлении значится, что В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление не подлежит применению на территории Российской Федерации, в части применения гражданского процессуального законодательства. Я открыл это постановление и установил следующее; в п. 2 В связи с введением в действие ГПК РФ: даётся разъяснение п.п. в) постановления Пленума Верховного Суда Союза ССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на территории Российской Федерации.
В связи с этим возникает вопрос:
- Уважаемые адвокаты юристы, если Вас не затруднит, поясните пожалуйста. Правомерны ли действия Судьи, в частности применения им абзаца 2 п.9 Постановления Пленума Верх. Суда СССР №4 от 31.03.1978 г. Не зависимо от результата ответа поясните подробнее. Заранее благодарен. С Уважением Василий Юрьевич.
Добрый день!
Для подробного ответа на ваш вопрос необходимо ознакомиться с текстом судебного постановления, в котором суд сослался на указанные вами нормативные акты.
Присылайте на электронную почту, почитаю, отвечу.
СпроситьВерховный Суд отменил постановление Апелляционного Суда. Апелляционный Суд может ли отменить постановление Верховного Суда? Благодарю.
По телефону связаться со мной к сожалению никак, потому что не слышу..
Здравствуйте! Решение верховного суда главнее и весомее чем в суде по апеляционной жалобе.. решение вышестоящего суда сильнее чем суд. делу по ошибке по апеляционным делам.
СпроситьСкажите пожалуйста! Куда обращаться за разъяснением правильности применения закона, если в судебной практике, данный закон разными судами трактуется и применяется по разному? В том числе и разными судьями верховного суда!
Уважаемый Владимир.
Никакая судебная инстанция на Ваш вопрос о порядке применения правовой нормы, не ответит.
СпроситьВнимание! Административное заявление… Апелляция была тоже по правилам КАС РФ.
Адм. заявление о пересмотре решения было подано по КАС РФ. Суд отказал, сославшись на ГПК РФ и обоснованием по ГПК РФ. Подлежит ли отмене опр. суда обязательно, как не применением закона подлежащим применению и применением закона не подлежащим применению?
Может ли считаться «формальным» не применение КАС РФ? (статья 310 часть 5 КАС РФ)
Внимание-2! 2 (ДВА) противоположных ответа:
1.Ссылки на нормы ГПК РФ не будут являться существенными нарушениями, влекущими отмену решения….
2. Нет, поскольку в ст. 310 КАС РФ однозначно указано, что:….
2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Формальное это не влияющее на существо решения (например, допущенная описка) Применение Закона, не подлежащего применению это серьезное процессуальное нарушение.
Доброго времени суток. Любое решение может быть отменено если допущены существенные нарушения норм права. Если по существу решение верное, то по формальным основаниям его нельзя отменить. Это предусмотрено и ГПК и КАС.
Спросить
