Отказ следователя предоставить копию постановления о назначении экспертизы - правомерность или нарушение процессуальных прав защиты?
Просьба помочь вашим компетентным советом.
Во время предварительного следствия по уголовному делу (ст.216, ч.2) при ознакомлении с Постановлением следователя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на момент ознакомления была уже проведена и находилась в материалах дела.
Подозреваемый и его адвокат написали заявление в протоколе о том, что « …С постановлением о назначении судебной строительно-технической экспертизы желаем ознакомиться путем снятия с него копии за свой счет.» подписи, дата, подписи двух понятых, на что следователь дал отказ;
В графе «Замечания на протокол» сторона защиты написала: «Отказ следователя на обеспечение ознакомления с постановлением о назначении такой-то экспертизы путем снятия с него копии за свой счет является незаконным действием, ущемляющем сторону защиты на ознакомление с процессуальным документом.» подписи, дата, подписи двух понятых.
Следователь написал в протоколе: « Подозреваемый Н. и защитник Т. отказались знакомиться с протоколом о назначении такой-то экспертизы». Подпись следователя Подписи двух понятых.
Сторона защиты пишет: « Следователь при понятых объявил, что отказывается предоставить стороне защиты снять копию Постановления за свой счет». Подпись адвоката. Подписи двух понятых.
Протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта заполнен таким же образом.
Этим же днем следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств.
В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, стороной защиты были получены копии всех документов.
Когда считается ознакомленной сторона защиты с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта?
Необходимость ознакомления потерпевшего и адвоката с постановлением о назначении судебной экспертизы
Потерпевший направляет своего адвоката к следователю для ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы. Достаточно ли ознакомления адвоката с постановлением о назначении судебной экспертизы или потерпевшему следует выполнить требование следователя и ознакомиться самому лично с постановлением, либо прислать следователю отказ в ознакомлении с постановлением?
Не получится ли так, что на основании отказа потерпевшего ознакомиться с постановлением, следователь откажет в ознакомлении с постановлением и адвокату?
Буду признателен за обоснованный ответ на вышеуказанный вопрос и аналогичный в отношении ознакомления с самим заключением экспертизы.
Евгений.
Предварительное следствие завершено.
Вызван для ознакомления с материалами УД. Защитник не пришел.
Написал ходатайство об ознакомлении в отсутствии защитника. Отказали и назначили через 5 дней.
Прибыл. Защитника нет, но оставил у следователя ходатайство о раздельном ознакомлении.
Я так же написал ходатайство об ознакомлении в отсутствии защитника.
Отказали с мотивировой, что отсутствие защитника нарушит мои Конституционные права.
Опять назначили через 5 дней. Что происходит? Зачем следователю затягивать?
Предварительное следствие по ст. 159.2 закончено. Протокол ознакомления подписал, а дело почитать не дали. Жалоба в прокуратуру на действия следователя осталась без удовлетворения. Так как в протоколе все подписи есть, в том числе и бесплатного адвоката. Уголовное дело вернули следователю для каких-то исправлений. Могу ли я сейчас написать ходатайство следователю об истребовании дополнительных документов у бывшего работодателя и приобщению их к делу или уже поздно. Можно ли ходатайствовать о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела и составлении нового протокола об ознакомлении?
У меня заключено соглашение с адвокатом по оказанию юридической помощи по уголовному делу. Следователь уведомил моего защитника о времени когда мы будем ознакомлены с протоколом об окончании следственных действий. Мой защитник был занят и уведомил об этом следователя, что явиться в назначенный срок не может. Следователь предоставил мне дежурного защитника и предложил подписать протокол об окончании следственных действий. Я отказался от подписи и в письменной форме заявил ходатайство,
что я отказываюсь от деж. защитника предоставленного следователем и желаю чтобы присутствовал мой защитник по соглашению, либо другой защитник с которым заключат соглашение мои родственники в течении суток. Следователь удовлетворил данное ходатайство, но в обвинительном заключении в части справка, он поставил дату окончания следственных действий ту когда он предоставил мне дежурного адвокфта, фактически я приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела только лишь через три дня, когда явился мой адвокат по соглашению.
Вопрос: Правильно ли поставил следователь дату окончания следственных действий и ознакомления с материалами уголовногодела в части справка?
Следователь объявил обвиняемому, содержащемуся под стражей, об окончании предварительного следствия и разъяснил право на ознакомление с материалами дела лично либо с защитником. Обвиняемый заявил, что знакомиться с делом не станет до тех пор, пока следователь не предоставит ему свидание с женой. Следователь пригласил понятых и составил протокол, в котором отразил отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела и указал мотив отказа. Уголовное дело с обвинительным заключением направил прокурору.
Правильно ли поступил следователь в данной ситуации?
При производстве предварительного следствия по уголовному делу о разбойном нападении (ч.1 ст.162 УК РФ) защитник обвиняемого Смирова заявил следователю ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела служебной характеристики Смирова с места его работы и допросе эксперта. Следователь приобщил к материалам уголовного дела служебную характеристику, а по второму ходатайству отказал в его удовлетворении, мотивируя свое решение тем, что имеющееся заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности.
Оцените обоснованность решений следователя. Вынести постановление в удовлетворении ходатайства или об отказе.
У подследственного на следствии было два адвоката. Один из них написал просьбу, что будет ознакамливаться с материалами дела раздельно от подследственного. Второго адвоката к подсудимому не пригласили и требовали, что бы он ознакамливался с материалами дела без адвоката. У подсудимого при ознакомлении с делом возникли вопросы, требующие консультации адвоката и он попросил следователя пригласить любого из адвакатов, на что получил отказ. В результате подсудимый отказался подписывать протокол ознакомления с уг.делом. Следователь пригласил понятых, которые зафиксировали отказ. По решению прокурора уг.дело было передано в суд без ознакомления. Прошу прокоментировать законность действий следователя, прокурора и адвокатов. Спасибо!
В ходе предварительного следствия мне не были предоставлены материалы уголовного дела полностью или частично, тем самым были нарушены мои права в части ст 216 УПК, а по окончании предварительного следствия я как сторона потерпевшая не был ознакомлен с материалами уголовного дела, тем самым были нарушены мои права ч 11, 12, 13, 20 ст 42 УПК, ч 4 ст 213 УПК. Вопрос? С какими материалами меня обязан ознакомить следователь в ходе предварительного следствия (экспертизы, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании меня потерпевшим и т.д, по факту мне требуются заверенные следователем копии для страхововки по смертельному случаю, у/д было возбуждено по статья 264 часть 3), а также с какими материалам меня обязан ознакомить следователь если уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращено, материалы у/д в данный момент находятся в Прокуратуре на предмет законности процессуального решения следователя. Регламентируются ли УПК сроки ознакомления с материалами, нужно ли для ознакомления писать ходатайство или достаточно устного заявления (просьба об ознакомлении была озвучена следователю по телефону, разговор записан). Как фиксируются мои ходатайства об ознакомлении с материалами у/д, протоколом? Или же предоставления мне материалов у/д по окончанию предварительного следствия происходят по умолчанию?
Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так:
1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката.
2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.
3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2)
4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например)
5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.
6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)…
И так далее.
Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?
По истечении двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве, следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то,что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.
Прав ли следователь?
