Приостановление рассмотрения дела первой инстанции из-за недействительности протоколов общих собраний - возможно ли составление частной жалобы и соединение дел?
Определением суда первой инстанции рассмотрение дела приостановлено до вынесения другого решения по аналогичному делу тех же истцов и ответчиков о признании недействительным протоколов общих собраний. Судья, приостановивший дело объясняет тем, что невозможно решить вопрос о кворуме из-за того, что предыдущее собрание принимало в члены снт какое-то количество человек, что является предметом спора в суде у другого судьи. Но истцы, приостановленного дела, заявляют основания для иска не только отсутствие кворума, но и другие основания, такие как: нарушение выборов председателя открытым голосованием, вместо тайного, что подтверждают сами ответчики, стихийное исключение истцов из членов снт, что также подтверждают сами ответчики и нарушение равноправия участников собрания. В связи с этим истцы считают, что основания для приостановления дела нет, так как решение суд может вынести и по другим явно уже доказанным основаниям, а не только по кворуму. Вопросы:
1. Есть ли смысл писать частную жалобу, так как рассмотрение жалобы также будет затянуто во времени?
2. Возможно ли заявить ходатайство о соединении двух дел в одно и рассмотрении их у одного судьи?
Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?
Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными?
Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное.
Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными.
На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления.
Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались.
В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными».
В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.
Здравствуйте Нина!
Правильно ли я понял что после решения суда. Правление СНТ устроило новое собрание на котором хотело заново утвердить (избрать) кандидатуры которые избирались на прошлом собрании?
Если суд принял решение что избрание состава правления и председателя недействительны, только из-за отсутствия кворума, то тут вполне законно провести новое собрание где кворум будет и можно выбирать тех же кандидатов.
Само правление не может решать кого выдвигать а кого нет. Высший исполнительный орган СНТ - это общее собрание собственников, и правление также должно ему подчиняться.
СпроситьС какого момента вычисляется кворум на Общем собрании членов ТСЖ: с момента начала собрания или с начала голосования? Многие покинули собрание, 20% участников. Можно ли их исключить из кворума для признания недействительным собрания? Какой статьей руководствоваться?
Читайте устав (иные внутренние документы) ТСЖ) в части, относящейся к данному вопросу.
Спросить
По общему правило кворум считается на момент регистрации участников. Кроме того, важен подсчет голосов для принятия решений по повестке. Читайте Устав, как правильно отмечено.
СпроситьИстец заявил требования о признании недействительными протоколов общих собраний СНТ, акта ревизии СНТ, общего собрания членов СНТ - незаконным.
Собрания были проведены с многочисленными нарушениями требований ФЗ-66 от 15.04.98 г.
Нарушена процедура оповещения, созыва, отсутствие кворума.
Но, суд, не учитывая данные обстоятельства, ... Это цитата из решения суда.
Иск удовлетворить частично.
ВОПРОС: Прав ли судья, если в то же время выносит решение о признании недействительными решения двух предыдущих собраний?
Может ли Правление кооператива требовать уплаты членских взносов без предоставления протокола общего собрания? В первом случае при отсутствии протокола Общего собрания. Во втором случае При наличии Протокола Собрания, но заведомо фальсифицированного о наличии кворума на собрании, И в результате председатель правления не предоставляет это протокол для ознакомления везде и всюду предоставляя только выписку из протокола собрания в которой нет возможности убедиться что кворум имел место быть, но не подтвержден прилагающимися списками присустствовавших на собрании членов кооператива. Имеются фотографии списков о том что присутствовало 49 членов кооператива из 155. А в выписке фигурирует 74 члена кооп. На при общем списке 144 члена кооператива. Прошел финансовый год. Мои требования о предоставлении мне протоколов собраний не удовлетворены. Дождался очередного собрания что бы высказать свою озабоченность состоянием дел в кооперативе. Кворума снова не было. К неплательщикам собрание негодует и требует крови не вникая в суть отказа платить без ознакомления с протоколом. А Правление подогревая негодование подстрекает Собрание к принятию решения по отключению моего бокса от электроснабжения кооператива. Законны ли такие действия? И каковы могут быть для меня последствия при принятии подобного решения. Мое желание заставить правление собрать кворум на собрании мотивировано тем, что основным активным контингентом на собрании являются нарушители и неплательщики, которые в отсутствии кворума диктуют свои требования всем членам кооператива.
1.Собрание членов СНТ приняло решение считать зарегистрировавшихся и ушедших с собрания или не голосующих на собрании воздержавшимися... могло ли собрание (кворум был) принимать такое решение.2. Кворум подсчитывается на начало собрания или при каждом вопросе повестки собрания.
Добрый вечер.
1. Если сможете доказать, что они ушли, то они не голосовали. Нельзя рассмотреть как "воздержались".
2. По каждому вопросу голоса подсчитываются.
Кворум по наличию в собрании. .
СпроситьЧлены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.
Общее собрание должно вопрос рассмотреть заново, с нуля и заново проголосовать, без всяких ссылок на отмененные решения.
Спросить
--- Здравствуйте, нет конечно нельзя, обратитесь в администрацию города и просите присутствовать её представителя на данном собрании. Удачи Вам и всего хорошего. 
В данном случае, необходимо утверждать не решения общего собрания от 2015 года, а вынести на голосование вопросы, которые содержались в данном решении по повестке дня.
Спросить
Иван! Не занимайтесь самодеятельностью. Обратитесь-ка лучше к юристу-жилищнику очно.
Он, полагаю, Вам сможет помочь разобраться.
Спросить
А чем в данном случае может помочь Администрация Петербурга или его района? Жил.инспекция может быть? А на основании чего и пригласить и чего просить?
СпроситьВы не указали какой вопрос обсуждало собрание в 2015 году, а уже пытаетесь привлечь к повторному рассмотрению того вопроса всех кого только можно. А чт же Вы хотите услвшать от нас, если так и не сообщили о чем спор.
СпроситьПрошу прощения, возможно некорректно указал суть собрания. Я написал, что было оспорено общее собрание членов ТСЖ за 2015 год. По смыслу написанного - годовое очередное на 2015 год. Со всеми вопросами, присущими годовому очередному собранию, а именно:-утверждение отчета за 2014 г.-утверждение сметы на 2015 год,-утверждение плана ремонта на 2015 г.,-избрание правления,-избрание ревизионной комиссии и т.д. Мне посоветовали привлечь администрацию. Поясните пожалуйста, каким образом нам это поможет? Чего от администрации или жилищной инспекции добиваться? Сегодня противной стороной вывешено объявление с утвержденной противной стороной повесткой дня, включающий вопрос об утверждении решений годового ОС членов ТСЖ 2015 г., которые признаны недействительными, о том, что 23 апреля состоится это ОС и что ознакомиться с материалами можно только утром с 9 до 11 по вторникам. Свои вопросы в повестку дня мы предложить уже не успеваем. Даже если отправим почтой, это все равно суд. Иначе, если я правильно понимаю, не заблокировать. Т.е. такой произвол будет тянуться еще полтора года, пока суд не примет очередное решение. Это прямое нарушение прав членов ТСЖ и как с этим бороться и что этому противопоставить- я не знаю. Подскажите пожалуйста?
Спросить
Т.е. такой произвол будет тянуться еще полтора года, пока суд не примет очередное решение. Это прямое нарушение прав членов ТСЖ и как с этим бороться и что этому противопоставить-я не знаю[quote][/quote]Вот для этих целей и нужно привлекать к участию в собрании и администрацию и жилищную инспекцию, чтобы они были в курсе происходящего и оказали вам содействие.
СпроситьЯ купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение).
Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы.
Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе.
Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.
Ваше чутьё-это основание для отказа в кассации?Чем так отвечать лучше совсем не надо было отвечать.Вы ничего не ответили по существу вопросов.То что произошло,это основано на законе?Напишите какой это закон,статья?Можно решением собрания СНТ отменить существующий и вступивший в законную силу акт(решение суда 1инст и апелляционной)?Или у нас в судах совсем бардак?Одним решением признают недействительными решения собраний СНТ,затем проходит собрание СНТ и отменяет решение суда,вступившее в законную силу. Я всётаки думаю это пререгатива суда кассационной инстанции отменять решение суда вступившее в законную силу а не собрания садоводов.Но СНТ не обращалось в Касационную инстанцию,а провело собрание садоводов и утвердило за 10 лет назад все решения собраний.Наверное и законы так можно отменять.))))
Спросить
У нас с законами все в порядке .Подавайте кассацию.Желаю удачи
Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 41] [Статья 390]
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:
1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
СпроситьВы подавайте-подавайте, только потом не забудьте выложить определение с отказом в передаче жалобы для рассмотрения. С законами-то все в порядке, никто и не спорит.
Спросите, кстати, у Галины Владимировны, какой там процент удовлетворенных кассационных жалоб, десятые или сотые доли процента?
СпроситьСпасибо конечно,что Вы потрудились мне скинуть материал про кассацию,но я и сама знаю как это делать и где это почитать.Отняла у Вас драгоценное время,извините.И я не ставлю под сомнение наши законы.Как Вы заметили,я пишу про бардак в судах а не в законах.Но не один из Вас так и не ответил мне на конкретный вопрос.Ещё раз задам его : есть решение суда 1 инстанции о признание протоколов собрания за 11,12,13 годы чл.СНТ недействительными по всем повесткам собрания,есть апелляция,оставившая решение суда в силе.Затем проводится собрание садоводов в 2015 г. и отменяет это решение судов,утверждает все собрания за все годы прошедшие.И кстати тот судья принимая это решение признать решения собраний недействительными,нарушающими права садоводов,говорила на заседании адвокату со стороны СНТ : как Вы можете утверждать собранием садоводов,то чего нет,суд сказал нет этих протоколов собраний,они недействительны, их в природе не существует .А если их нет,то как их можно утвердить?Но вот смогли,утвердили.Одним собранием не смогли -судья попался добросовестный.Провели ещё одно,поднапряглись и другой судья признал,что можно утвердить то,чего не существует!Я не спорю,они могли бы подать кассацию и отменить решения суда 1 инст,и апелляционной(если бы в кассации решили,что есть нарушения).Но они то отменили решения суда 1 инст. и апелл. решением собрания садоводов!!!И не последующим решение собрания ,проведённым до вынесения решения суда(181.4 ч.2),а за несколько лет назад за 11,12,13 год собранием проведённым в 2015 году и после вынесенных решения судов по этим годам.ЧТО ВЫ НА ЭТО СКАЖЕТЕ УВАЖАЕМЫЕ АДВОКАТЫ???ЗАКОННО ЭТО ИЛИ НЕТ?И что делать в конкретном случае?Или против лома нет приёма?(так Вы вроде утверждаете уважаемый Александр Витальевич?).А ведь я Вас прошу помочь мне советом,как сделать чтоб приняли кассацию,на какие нарушения (ст.)ссылаться,как их преподнести,а не подкалывать-типа ну,ну,давай давай,а мы будем посмотреть!Потом выложи свой отказ.СПАСИБО!!!
Спросить
Здравствуйте. Читаю Ваши эмоциональные посты, и диву даюсь! вы задаете вопрос, и сами же на него отвечаете. При этом, мы должны Вам ответить вслепую на Ваш вопрос что писать в кассационной жалобе?! Вы как это себе представляете? Вы никогда не задумывались, что когда юристы составляют процессуальный документ, они, перво-наперво - изучают ситуацию и ВСЕ!!! имеющиеся документы. А Вы - рассказали своё видение ситуации и требуете дать Вам совет.
Уж извините. так не бывает! Ваше видение - это Ваше личное субъективное мнение. А юридический совет может быть основан только на ВСЕСТОРОННЕМ изучении ситуации.
И кроме того, Вы задаете вопрос, который выходит за рамки консультации. Поскольку доводы жалобы - это правовая позиция по делу. А она - не может быть бесплатной. Так что, извините. Но ответить Вам нечего. Кроме как:
обратитесь к реальному адвокату/юристу.
СпроситьЗавсегда пожалуйста. Против лома апелляционного определения нет приема. В вашем случае надо успокоиться, забыть и простить.
Суетиться надо было в 1-й инстанции и апелляции, кассация исключительно редко что-то меняет, никакой реальный адвокат тут вам не поможет в 99,99 % случаев.
Ну, а помощи вам надо просить у экстрасенсов, это они смогут увидеть все доку менты и составить жалобу, юристы и адвокаты 9111 не могут что-либо сделать, не видя материалов дела. Только вы этого не сможете понять.
СпроситьЧленом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.
Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.
Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?
2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?
Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?
вы можете подать на апелляцию, если решение вас не устраивает в полном объеме.Не пропустите срок.Удачи
СпроситьДень добрый! Подскажите, пожалуйста, если председатель ТСЖ избран общим собранием, но без кворума. Это (кворум) видно по протоколу. Но решение собрание не оспорено в суде, полгода прошло. Но далее председатель пишет решения правлений, что её выбрало правление. Хотя Уставом выборы председателя отнесли к общему собранию. Теперь проводит заочные собрания, опять без кворума. Есть ли какая-либо статья ГК РФ чтобы лишить её полномочий, приобретённых таким незаконным путём?Могут ли заочные собрания длиться годами? Спасибо всем ответившим.
